Je to málo známá skutečnost, na většině škol studenti, kteří mají číst jako Zabít Ptáčka, že Harper Lee předložil její rukopis do vydavatelství jako sbírka povídek. Byla to podstatná revize jejího editora, Tay Hohoff, který ji přeměnil na román, který známe.

většina symbolů v klasickém románu Harpera Leeho To Kill A Mockingbird je poměrně zřejmá,ale některé jsou méně. Byly vědomě vytvořeny autorem? Navrhl editor? Nebo je role symboliky nesouvisející s autorem? Ať tak či onak, pouze při bližším pohledu na knihu vidíme, jak jemně jsou motivy a nápady vzájemně propojeny, ať už vědomě nebo ne. Přitom můžeme zkoumat, co je symbolika v literatuře a možná i jinde.

začněme nejjasnějším symbolem: mockingbird. Mockingbirds jsou zpěvní ptáci, Mimus polyglossus, nalezený v Severní Americe a jinde. Oni jsou nejlépe známí pro zvyk napodobovat písně jiných ptáků a zvuky hmyzu, žáby a jiné obojživelníky, často hlasitě a opakovaně. To lze provést několika způsoby, jak uvidíme za chvíli. Jsou jako druh příbuzný pěnkavě, takže pravděpodobně není náhodou, že se hlavní rodina rodiny nazývá Finch. Hřích zabít ptáčka, který je běžně předložila je, že člověk vraždí jinak neškodné a dokonce i krásné stvoření. V románu, obviněný černoch Tom Robinson, může být viděn jako „mockingbird“; tak může tajemný soused Boo Radley, kteří jako pták je obětí děti, a tak může Scout, mladý hrdinka a vypravěčka příběhu, která ‚zpívá‘ v dětsky. Tom a Boo jsou nevinné oběti a podléhají iracionálním předsudkům; oba jsou „v kleci“, jeden státem, druhý jeho rodinou. Možná můžeme také odvodit, že Scout je „v kleci“ její naivitou.

mockingbird by také mohl představovat nevinnost dětství, která je „zabita“ různými způsoby pro děti, skaut, Jem a kopr. Ale něco, co obvykle není zdůrazněno, je, že mockingbird je imitátor, který nemá vlastní píseň a jednoduše kopíruje hudbu ostatních. To může být rozšířen jako symbol, pak do říše město Maycombe jako celek, v němž většina obyvatel ‚napodobovat‘ druhých předsudky. To může dokonce být viděn jako reflexe Scout sama, kdo v celé knize tendenci napodobovat ty, kteří kolem ní, dokud se vyvíjí své vlastní stanovisko na konci knihy, účinně se zabít mockingbird‘ slepé napodobování.

mockingbird se poprvé objeví v kapitole 10, Když Atticus řekne dětem, “ střílet všechny bluejays chcete… ale pamatuj, že zabít ptáčka je hřích. Slečna Maudie výslovně vysvětluje, že je to proto, že mockingbirds neškodí, ale jen dělat hudbu pro lidi, aby si. V Kapitole 30, kde Scout uznává, že veřejné vystavení Boo by být ‚něco jako střílení ptáčka‘, že spojení je také výslovně uvedeno. Pták se vynoří také v kapitole 10, po zabití vzteklého psa, Tim Johnson; v kapitole 21, zatímco čekají na soudní verdikt; v kapitole 25 v článku redaktora novin Underwooda; a v kapitole 21 jako děti míří na průvod.

‚Výsměch‘ se vyskytuje docela dost v příběhu: děti zesměšňovat Boo Radley tím, že se o něm historky (které jsme zjistili, že asi zaslechla); Mayella obviňuje Atticus vysmívali se jí u soudu (což je samo o sobě výsměch). Obraz mockingbird obsahuje koncept toho, co se předává v rodině, protože Atticus předává nápady skautovi. Takže imitace může být buď vice nežádoucích výsměch a zděděných předsudků rasismu, nebo více vznešené a nezbytné ctnosti sociální nadační zásad a morálky z generace na generaci.

Květy se vyskytují v celém románu: Paní Dubose je kamélie může představovat předsudků, které, když Jem unáhleně uřezává hlavy, symbolizuje mladistvou a zjednodušující přístup, který nemá u kořenů rasismu a jiných postojů ve společnosti. Sníh-na horách by mohlo představovat Paní Dubose postavení ve společenství s jeden Jem obdrží po její smrti je symbolem usmíření, stejně jako osvobození její duch skrze smrt. Azalky, na druhé straně, jsou druh rododendronu známý pro pěstování v nepříznivých podmínkách. Jsou také známí tím, že otevírají své květiny najednou, možná symbolizující otevřenost a nebojácnost, jako slečna Maudie, která je pěstuje. Pelargónie, které mají tendenci cítit jako kočky, jsou špatnou náhradou růží. Mayella Ewell podaří udržet je rostoucí v šesti štípané‐smalt rozlít sklenice‘ – Americký termín pro nočník. Jsou symbolem zoufalství a tragického uvěznění Mayelly v chudé a temné rodině.

Tim Johnson vzteklý pes má běžně představovat rasismus, který je na denním pořádku v Jižní komunitě románu, který se šíří jako nákaza a který podporuje iracionalitu. Atticus tím, že ho zastřelí, se tak symbolicky staví do opozice vůči tomuto rasismu.

jakýkoli objekt, osoba, věc, žijící nebo ne, nám může připomínat něco jiného, ať už v kontextu románu nebo v životě. Pokud existují textové důkazy pro zálohování spojení, které lze vytvořit, nebo pokud existují kontextové důkazy, pak lze říci, že toto spojení má platnost. Jaký je rozdíl mezi textovým a kontextovým? Pro první, podíváme se pouze do románu, na jeho slova a jeho postavy a témata atd; za druhé, podíváme se mimo knihu na společnost a myšlenky, které existovaly v době, kdy byla kniha napsána, včetně dalších současných knih. První (podle slavného kanadského literárního kritika Northrop Frye) je dostředivé hnutí, hledící dovnitř; druhé je odstředivé hnutí směřující ven. Podívali jsme se centripetálně na výše uvedené symboly; můžeme se podívat na dobu, ve které byl román sestaven pro důkaz účinků hnutí za občanská práva, které tam nebylo v době, kdy je román nastaven,ale bylo aktivní, když bylo psáno.

někdy jsou symboly tak silné, že překlenují oba pohyby. Jako Soudce Taylor dává jeho verdikt o Tom Robinson, Scout závěje do jakéhosi snového světa, ve kterém ona vidí něco jako dívat se Atticus chodit na ulici, zvednout pušku k rameni a zmáčknout spoušť, ale dívat se celou dobu s vědomím, že zbraň byla prázdná‘. Pes se stává symbolem rasismu rozšířeného vně i uvnitř románu, ačkoli odkaz ve Scoutově mysli je na něco v románu.

Z knihy, Jak Příběhy Fungují, víme také, že Atticus se víc než Scout je otec – že je postava ‚starý muž s holí,‘ společné pro téměř každý úspěšný příběh, jeho hůl jako pušku, symbol jeho moci. Atticus ‚stick‘ však nedokáže zabít monstrum postojů společnosti tak snadno, jako jeho puška zastřelila psa, posunutí celého příběhu do jiného žánru příběhu úplně.

Heck Tate je kritika Atticus natáčení ‐ Jste trochu doprava‘ ‐ když do tohoto silně symbolický rámec, je zatížen významových vrstev: ‚vpravo‘ v morální hlediska, ‚doprava‘, pokud jde o politické názory, nebo jen mírně mimo cíl, jako Atticus je mírně mimo cíl ve svém projevu k porotě u soudu.

Jak můžeme znát „správný“ význam? Pravdou je, že neexistuje žádný „správný“ výklad: existuje tolik symbolických propojení, kolik existuje hledisek, která je navrhují nebo vytvářejí. Jsou přesvědčivé, pokud existují důkazy, které je podporují, a klamné v přesné míře, do jaké důkazy, textové nebo kontextové, mizí.

například návrh, že Atticus představuje vliv nelegálních drog v románu postrádá jakékoliv věrohodné důkazy, centripetally nebo odstředivě, zatímco návrh, že tam je něco, co rezonanční o akci bodnutí v románu mohou být podporovány: Boo Radley dostane zamčené na zdánlivě náhodné a spontánní ubodání svého otce nohou s nůžkami -on je zavřen od společnosti a není vidět, s výjimkou krátkého objevení na konci příběhu. Ale v tomto znovuobjevení, znovu bodne, tentokrát jako akt hrdinství, na obranu bezmocných dětí, a tentokrát ho společnost – v podobě šerifa Maycombeho-vědomě pustí a dovolí mu zůstat svobodný. To je jasné textové důkazy, že Lee znamenalo první bodnutí předzvěstí druhé, ať už vědomě nebo ne, a že tam je symetrie v činnosti. Co to znamená, o moci státu proti jednotlivci, systém spravedlnosti, význam rodiny a hrdinství, to vše může být ponecháno na pozdější čtení nebo jiné čtečky – ale vše může být zcela platné, pokud existují důkazy, které podporují to.