před Deseti lety, Oracle, se zoufale snaží zpeněžit své nepodařilo Slunce nákup, žaloval Google zmáčknout zisky z jeho použití Java Api v Android. Oracle získal svůj bod – že rozhraní pro programování aplikací (API) podléhají autorskému právu. Nedávno Google přiměl Nejvyšší soud USA (SCOTUS), aby přehodnotil soudní vítězství společnosti Oracle. Případ, který se měl letos na jaře dostat k soudu, se ale opět oddálil, ale ne kvůli koronaviru. Profesor práva na univerzitě v Jižní Karolíně (IP) ned Snow poukázal na rozhodnutí federálního obvodního soudu, který udělil vítězství společnosti Oracle, porušil sedmý dodatek Ústavy.

konkrétně Snow argumentoval:

“ zvrácení verdiktu poroty v otázce spravedlivého použití je mimořádně vzácné. Po dvě století, soudy kladly velkou úctu verdiktům poroty. Opravdu, historie přesvědčivě ukazuje, že poroty jsou jedinečně situovaný aby diskreční rozhodnutí, že fair-use případech zavolat na. Ale v tomto případě federální okruh ignoroval historii spolu se zákonem. To aplikovalo de novo přezkum zvrátit verdikt poroty fair use. Je to poprvé, co se to stalo. A je protiústavní. Sedmý pozměňovací návrh vyžaduje, aby zjištění poroty o spravedlivém použití nebylo „znovu přezkoumáno“ podle De novo standardu přezkumu.“

Chcete-li mít smysl jeho argumentu, musíte dohnat historii případu. Ve svém srdci – a proč je tento případ důležitý pro všechny vývojáře softwaru-je případ o tom, zda rozhraní pro programování aplikací (API) mohou být chráněna autorskými právy. Oracle tvrdí, že mohou být a že vlastní autorská práva Java API a že Google je porušil jejich použitím v operačním systému Android.

historicky Nebyla API chráněna autorskými právy. Zatímco cenné, na API není nic kreativního. To jen vysvětluje, jak externí programy mohou pracovat s programem nebo službou. Jako Uri Sarid, integrace softwaru společnosti MuleSoft ČTÚ, napsal o tomto případu před několika lety, „Api jsou zcela utilitární, jako BANKOMAT je v provozu: Posuňte kartu, naťukat kód, zvolte z menu, a očekávat, že peníze na oplátku. Jak by to mohlo být chráněno autorskými právy?“

I když Api byl kopírovatelné, Google tvrdil, že by je mohly použít pro zdarma díky „fair use.“Jak vysvětlil americký okresní soud v severní Kalifornii soudce William Alsup, programátor sám o sobě: „Politika za práva fair use, je podpořit a umožnit rozvoj nových myšlenek, které staví na předchozí, čímž vyvážili politiky autorských práv na ochranu tvůrčí práce.“

všichni programátoři to vědí, stejně jako poroty. V roce 2014 porota rozhodla, že APIs nemůže být chráněn autorskými právy, ale odvolací soud USA pro federální okruh (CAFC) porotu zamítl a udělil Oracle vítězství. V roce 2016 pak jiná porota rozhodla, že i když API mohou být chráněna autorskými právy, Google má stále právo je používat za spravedlivého použití. ČAFC opět porotu zamítla.

Google se v roce 2019 opět odvolal. Tentokrát, vzal případ přímo do SCOTUS.

Co bude SCOTUS vládnout v této otázce, která je kritická pro miliardy dolarů softwarového podnikání? Možná to nezjistíme. Jak Snow napsal ve svém amicus brief, “ soud nemusí analyzovat složitosti počítačové softwarové technologie.“

Sníh se domnívá, že problém je ten, že je zásadní, aby zákon, ne programování: „Novela zákona stanoví, že ‚žádné skutečnosti souzen porotou, musí být jinak přezkoumány v jakékoli Soudu Spojených Států, pak podle pravidel common law. A nesouhlasí s tím, jak názory poroty „fair use“ není vzroste na úroveň, kde může soud přezkoumat, nevadí over-pravidlo, jeho rozhodnutí.“

Eben Moglen, profesor Práva na Kolumbijské právnické Škole a výkonný ředitel Software Freedom Law Center (SFLC), v amicus brief argumentoval na jiných důvodech, které CAFC měl překročil zákon. SFLC tvrdí, že, při převrácení verdiktu poroty, CAFC flagrantně ignoroval vlastní rozhodnutí SCOTUS o příslušném standardu přezkumu poroty.

nejsou zdaleka jediní, kdo se divil, co si sakra CAFC myslí, že dělá.

Lee Gesmer, spoluzakladatel Bostonské advokátní kanceláře GESMER Updegrove LLP, napsal: „rozhodnutí CAFC bylo přinejmenším překvapivé. Odvolací zrušení nálezu poroty o spravedlivém použití je v zákoně prakticky bezprecedentní.“Další právník IP poznamenal:“ bylo mimořádné ,že federální okruh zasáhl, aby zrušil verdikt poroty, který byl smíšenou otázkou práva a skutečnosti (fair use). Nezkoumal jsem to, ale nevzpomínám si, že by se to někdy stalo.“

nicméně, tyto problémy byly do značné míry ignorovány v přípravě na případ SCOTUS. Pak, Oracle zděšení, SCOTUS nařídil společnosti Google a Oracle se soubor doplňkových kalhotky řešení porota fair use verdikt ve prospěch Google. Zdá se tedy, že nejméně pět soudců má sklon rozhodovat ve prospěch společnosti Google.

takže, co dál? Gesmer spekuluje:

“ budeme muset vidět, co strany k této otázce řeknou, když v srpnu podají své kalhotky. Rozhodnutí založené na úzkém procesním základě, jako je norma přezkumu, však bude pro Nejvyšší soud pravděpodobně atraktivní. Umožňuje mu vyhnout se mystifikačním složitostem autorského práva, které se vztahují na technologii počítačového softwaru. To umožňuje Soudu, aby se zabránilo přehodnocení zákona autorského práva fair use, nauka Soud se nezabývá do hloubky v 26 letech od rozhodla Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. Umožňuje mu rozhodnout o případu v úzkém standardu přezkumu a má za to, že verdikt poroty o spravedlivém použití by neměl být při odvolání přezkoumáván de novo, alespoň tam, kde porota vydala obecný verdikt.“

jinými slovy, Oracle ztratí a Google vyhraje … prozatím.

stále nebudeme mít odpověď na právní otázku, kterou programátoři chtějí vědět: do jaké míry se autorská práva vztahují na API? Pro odpověď na tuto moji přátelé, možná budeme muset počkat na výsledky dalšího soudního sporu Oracle vs. Google.

může být moudřejší, aby Oracle konečně nechal tento problém sám. Jako Charles Duan, ředitel technologie a inovační politiky v R Street Institute, neziskový think tank Washington DC a spojenec Google, nedávno argumentoval: Oracle sám je vinen kopírováním API Amazon S3.

volné a otevřené API jsou nezbytné pro moderní vývoj softwaru. Oracle z nich také těží. Pokud SCOTUS vládne proti Oracle, je čas, aby Oracle nechal tento problém za sebou.

Související články:

• Nejvyšší Soud rozhodne, vývoj software je budoucnost v Google vs. Oracle
• Oracle říká Nejvyšší Soud: „Google má problém“
• Trump DOJ a Slunce zakladatel McNealy zpět Oracle v Google Android-Java bojovat