Kniha Mrtvých popisuje starověké Egyptské „vážení srdce“ obřad jako umístění srdce na jedné straně váhy a peří na druhé.

peří bohyně Ma ‚ at představuje pravdu a spravedlnost. Pokud se srdce ukáže jako pravdivé a život dobrý, peří a srdce budou vyrovnány stejně, udělení přístupu k posmrtnému životu.

Pokud je srdce těžší než peří, považuje se za důkaz korupce. Zkorumpované srdce pak sežere Ammit-bestie“ gobbler“.

staří Egypťané věřili, že srdce je sídlem života a záznamem o tom, jak se žilo. Ale kde žije důkaz dobra? Je to v tkáni srdce nebo v nějaké mystické oblasti, kterou starověcí Řekové nazývali duší?

to je samozřejmě mýtus, ale bez tohoto mýtu nemusí Egyptská mumifikace existovat. Jádrem (kašlem) věci je, zda lze slovo „důkaz“ považovat za ideologii s vědeckými a kulturními důsledky.

na množině stupnic, kde se věci váží proti sobě, důkaz vyjadřuje hodnotu důkazu na jedné straně a spekulace na straně druhé.

Kultury, stejně jako starověké Egyptské bohy podílí na rýsování, vážení a soudě srdce, sleduje a považuje rovnováhu mezi důkazem a spekulace.

ale kultura má mnoho strážců, každý s vlastními sadami pravidel a předpisů. Pomáhají určit hodnotu důkazu, povahu důkazů a úsudek experimentálních nálezů.

Zatímco staří Řekové propagoval použití důkazů, raného Křesťanství používá víru proti. Boj mezi důkazy, vírou, mocí a penězi přetrvává i dnes – například v debatě o změně klimatu.

v Queenslandu jedna změna vlády náhle změnila „změnu klimatu“ ve špinavou frázi, navzdory globálním důkazům v její prospěch.

americký biolog Edward O. Wilson nazval vědu „kulturou iluminací“. Věda, on říká, nám dala „nejsilnější způsob, jak vědět o světě, jaký kdy byl vytvořen“.

ale toto osvětlení se odehrává ve světě politiky. Politika, argumentoval dramatik Harold Pinter, dává přednost lidem, aby „zůstali v nevědomosti“. Aby politika „žila v neznalosti pravdy, i pravdy vlastního života“, musí si udržet moc a kontrolu.

zda důkazy mohou trumfnout účelnost v boji mezi „vědou, která slouží agendám“ a „vědou, která odhaluje znalosti“, závisí na společnosti.

„důkaz – – již ošemetný konstrukt-má tendenci se v naší společnosti překládat jako „poznání založené na současném porozumění“, definice, která dává skepsi a víře navrch. Zvednuté obočí může uzurpovat elegantní vzorec v rukou médií hladových po konfliktech a protichůdných názorech.

věda používá důkazy proti víře, ale nikdy nemůže vyhrát tento druh konfliktu, protože paradigmata nejsou stejná. Náboženství a politika jsou trochu jako ma ‚ ATS peří. Představují morální politiku společnosti, proti které je věda neustále vážena.

že morální politika nemusí nutně představovat většinové názory, je většinou irelevantní. Rétoriku nelze zvážit a rétorika je systém, jehož prostřednictvím se vědecké důkazy často brání.

Peer review, reprodukovatelnost a objektivita jsou často označovány jako touchstones vědy. Ale zpětný pohled je duch vědy, straší vědu a vědce svými minulými chybami. Japonská zemětřesení a tsunami v roce 2011 zpětně odhalily pošetilost výstavby jaderných reaktorů v blízkosti zlomových čar.

je to možná tento zpětný pohled, který komplikuje vztah mezi vědou, důkazy a kulturou více než cokoli jiného. Historie odhaluje nedostatky ve studiích, korupce v procesech, ztráta ekologie a sociálně-konfrontace postupů, jako je testování na zvířatech a genetických úprav.

v důsledku toho se mnoho lidí stalo podezřelým ze slova „důkaz“ – a možná správně. Koneckonců, důkazy jsou produktem lidského úsilí a jako takové jsou omylné.

hledání hodnocení a jistoty nejsou jen laboratorní snahy; jsou také politické a komunitní. Taková složitost může vést k nepředvídatelným vedlejším účinkům a ničivým chybám, jako je australská ropucha.

důkazy jsou zásadní pro přesvědčení a pokrok v právu a vědě, přesto se vyskytují neoprávněné odsouzení, což znamená, že dnešním důkazem může být zítřejší soud.

vědecké výsledky mohou být manipulovány tak, aby sloužily agendám, které nakonec podkopávají vnitřní hodnotu experimentu. Důkaz, jako konstrukt, odolává kulturní rétorice politiky, ekonomika, ambice a móda, ale je také zapsána těmito silami-je zřídka tak neutrální nebo nezávislá, jak bychom mohli chtít.

Někdy je to krytina-up důkazů, zničení nebo potlačení „pravdu“, která se střetává s inteligentní rozhodování; někdy tam může být pokušení politiků a ekonomů, aby ignorovat důkazy ve prospěch udržení zdravé „bottom line“.

v technologii, zemědělství, medicíně a strojírenství nám vědecké důkazy a procesy přinesly úžasný pokrok ve zdraví a kvalitě života. Vedlejším účinkem je však dopad, který tyto pokroky měly na životní prostředí Země a její lidské i nehumánní obyvatele.

když jsou tyto výsledky zváženy proti sobě, hodně jasně visí v rovnováze. Důkazy hrají velkou roli při rozhodování, jakým způsobem se váhy nakloní.