co se vlastně děje v praxi?

Většina manažerských týmů obvykle nedaří investovat čas a pozornost do tvorby nebo pravidelně přehodnocení a revizi přiměřeně přijatelné odhady aktiv životy nebo zachránit hodnoty, nebo výběr odpisové metody, jak je předepsáno GAAP. Spíše mají tendenci zástupce těchto odhadů, obvykle založenou na publikovaných IRS pokyny (snad za účelem vyhnout se nudné odložené daňové výpočty), a proto často nad-nebo underdepreciating aktiv. Proto většina hlášených zisky nebo ztráty na pořízení odpisovatelného majetku je vidět v účetní závěrce objeví na tohoto autora být výsledkem použití libovolné odpisy životy, které nejsou pravda, „nejlepší odhady“ a nejsou správně přehodnocen a upravena pravidelně.

tabulky IRS například poskytují pětiletou životnost počítačového vybavení, které obvykle bývá zastaralé a vyžaduje výměnu za tři roky nebo méně. Budovy, na druhou stranu, mají tendenci zůstat v provozu daleko nad rámec odpisů předepsaných IRS. Všimněte si, že jak daleko zpět v roce 1963, APBO 1, Nové Odpisy Pokyny a Pravidla, varoval daňových poplatníků, aby „pečlivě přezkoumat odhady životnosti odpisovaného majetku přijaté pro finanční účely účetnictví … vyhovující nich s Pokynem životy do té míry, že druhý pád v přiměřeném rozsahu předpokládané životnosti použitelné v jeho podnikání.“

Odpisování majetku v průběhu života, které je menší než jeho správně odhadnout pravděpodobnou životnost, vede k nadměrné poplatky za operace a plně odepsaných aktiv, která jsou stále v používání, které jsou v rozporu s koncepčními účel odpisů účetních. Odpisování majetku v průběhu života, který přesahuje jeho správně odhadnout pravděpodobnou životnost vyrábí automatické a mechanické zachránit hodnotu, stejně jako použití degresivní metody odpisu. I když je to přijatelné, záměrně se odhaduje rezerva na vyřazení hodnot je téměř nikdy zapracovány do odpisových výpočtů, jako doslovný, koncepčně věrný výklad GAAP by vyžadovat. Navíc, možné budoucí změny v odhadované životnosti a zbytková hodnota produktivního majetku je zřídka zmínil mezi povinné zveřejňování informací o možných blízko-termín revize účetních odhadů. Někdy aktiva čistá účetní hodnota byla napsána pomocí funkce jater úprava, ale je bez doprovodu odpovídající zrychlení odpisů rychlost, nastavení půdu pro další pravděpodobné funkce ledvin úprava nebo nevhodné budoucí likvidaci ztráty.

účinky tyto zkratky jsou často vidět v účetní závěrce v účetní plně odepsaných výrobních aktiv, které jsou však stále v provozu, a proto overdepreciated, následuje nesprávné uznání likvidaci zisky nebo ztráty. Účetní závěrka navíc často zahrnuje plně odpisovaná aktiva, která se již nepoužívají, a proto měla být z účtů odstraněna. Tyto běžné postupy nejsou v souladu ani s příkladem odpisů uvedeným v APBO 20, ani s definicí odpisů PARAFRÁZOVANOU výše FASB. Požadavky, hluboce zakotveny v GAAP, investovat inteligentní energie v těchto odpisů související odhady a veškeré nezbytné periodické změny v něm jsou do značné míry přehlížena finanční prohlášení zpracovatele a jejich účetních a auditorů.

Tento autor uznává, že SEC Staff Accounting Bulletin (SAB) Téma 5B, Zisk nebo Ztráta z Dispozice Zařízení, který byl vydán v polovině roku 1970 jako SAB 1, stanovuje SEC personál názory, v části, takto: „Zisky a ztráty vyplývající z dispozice, které produkují výnos zařízení by nemělo být zacházeno jako úpravy rezervy na odpisy v roce pořízení, ale měl by být uveden jako samostatná položka ve výkazu příjmů.“

podle názoru tohoto autora však zaměstnanci SEC řádně nezohlednili výše diskutovaná ustanovení paras. 10 a 31-33 APBO 20, který byl v té době vydán teprve nedávno. Tento autor se tedy domnívá, že závěr zaměstnanců SEC v tématu SAB 5B je nejen špatně koncipovaný a následně příliš zjednodušený, ale je také koncepčně nezdravý a nekonzistentní a nepodporovaný GAAP. Téma SAB 5b by proto mělo být zrušeno nebo odpovídajícím způsobem opraveno v souladu s touto analýzou.