konspirační teorie se zdají být znepokojivě na vzestupu. Ale co budeme dělat, když se ukáže, že takzvaná konspirační teorie je pravdivá? A proč tak odmítáme domnělé konspirační teorie a přesto přijímáme podobně nepodložený scientismus nebo psychologismus, ptá se Matthew Dentith.

konspirační teoretici mají v akademické sféře špatnou pověst. Oni byli obviněni z odběru protichůdných teorií, podpora přesvědčení, které mají negativní sociální důsledky, overemphasising spiknutí více než náhody, jsou náchylné na epistemické neřesti, a mnohem více. Podle mnoha vědců konspirační teorie (které bychom mohli nazvat „teoretiky konspirační teorie“) jsou konspirační teorie šílené, špatné a často nebezpečné.

Zatím kupodivu nikdo nepochybuje o tom, že spiknutí—případy, kdy dva nebo více lidí jednat v tajnosti na nějaký end—dojít. Ať už jste student, Sovětského Ruska (Moskvy), Americké historie (Watergate), nebo na Blízkém Východě (‚Zbraně Hromadného Ničení‘ ospravedlnění pro invazi do Iráku v roce 2003), nikdo nepochybuje o tom, že lidé u moci někdy konspirovat na pokrytí-up pochybné věci, které dělají.

obecně negativní pohled na konspirační teorie existuje ve zvláštní napětí s přijetím, že spiknutí se stávají. Akademická otázka zní, jak tento problém vyřešíme?

zde leží problém: co si máme myslet o případech, kdy se ukáže, že konspirační teorie jsou pravdivé?

první odpovědí je jednoduše říci, že víra v konspirační teorie se liší od víry v případy skutečných spiknutí. To nám umožňuje zachovat tvrzení, že konspirační teoretici jsou šílení, špatní a nebezpeční; ať už věří cokoli, není to správné vysvětlení události, která uvádí spiknutí jako příčinu. Z tohoto pohledu jsou konspirační teorie více než teorie o spiknutí. Spíše musí být produktem psychologické nebo epistemické neřesti. Ve skutečnosti existuje název pro toto: konspiracismus. Lidé, kteří věří konspiračním teoriím, trpí konspiracismem a konspiracismus není zdravý.

zde leží problém: co si máme myslet o případech, kdy se konspirační teorie ukáží jako pravdivé? Lidé, kteří věřili, že Moskva Ukázat Studiích 1930 byl propracovaný podvod zorganizoval ospravedlnit čistky Stalin nepřátel, kde se nazývá „konspirační teoretici“. Ukázalo se, že mají pravdu. Novináři si zpočátku mysleli, že Woodward a Bernstein jsou konspirační teoretici, když předložili případ politického zorganizování vloupání do komplexu Watergate. Vlády USA a velké BRITÁNII s názvem lidé, kteří si myslel, že v případě invaze do Iráku v roce 2003 – najít ty, kteří stále chybí Zbraně hromadného ničení Iráckého režimu byla údajně výroba – „konspirační teoretici“.

za druhé, můžeme říci, že konspirační teorie není konspirační teorie, když se stane oficiální teorií. To není nic jiného než praxe označování. Problém s touto praxí označování spočívá v tom, že lidé v mocenských pozicích používali štítek k zakrytí zneužití. Přijetí nálepky „konspirační teorie“ a „konspirační teoretik“, jsou nutně pejorativní není odpověď na otázku, jak bychom měli reagovat na případy, kdy bychom měli věřit konspirační teorie.

existuje třetí, filozofičtější odpověď na problém, že některé konspirační teorie jsou pravdivé. Spíše než definovat víra v „konspirační teorie“ jako obecně iracionální, můžeme jednoduše zacházet s nimi jako teorie – jako domnělé vysvětlení událostí, které citují spiknutí jako hlavní příčinu. Tento způsob pohledu na konspirační teorii se stal normou ve filozofické literatuře na toto téma (s několika významnými výjimkami). Filozofové se začali zajímat o to, kdy je racionální věřit konspiračním teoriím, a jaké—pokud vůbec nějaké-důvody by mohly být, aby některé z nich měly přímé podezření. Místo toho, zacházet s nimi jako třída podezřelých přesvědčení, a pak se snaží přijít na to, proč by to mohlo být rozumné se domnívat, některé z nich, akademické úkolem je analyzovat, jak se důkazy a argumenty komíny pro nebo proti konspirační teorie na případ od případu.

Co je to konspirační teorie, což znamená, že si zaslouží větší opovržení než v jiných případech, podobně mylné přesvědčení?

mimo tuto oblast se s konspiračními teoriemi zachází drsněji než s jinými typy teorií. Někteří lidé jsou tak znepokojeni „konspiracismem“, že navrhují výzkumné projekty, aby zjistili, proč lidé věří konspiračním teoriím a jak je od toho také odradit. Proč nejsou stejní lidé zabývají jiné -ismy, stejně jako scientismus (tendence si myslet, že staré vědecké vypadající vysvětlení nebo teorie), psychologismu (kde lidé předložila folk-psychologické teorie vysvětlit složité lidské chování)? Tyto -ismy také vést lidi k přesvědčení, protichůdné teorie, podporovat přesvědčení, které mají negativní sociální důsledky, ignorovat roli náhody a jsou příklady vědomostních neřesti. Co je to o konspiračních teoriích, což znamená, že si zaslouží větší odpor než jiné případy podobně klamných přesvědčení?

můžeme si myslet, že je to proto, že víra v konspirační teorie je nebezpečná. Víra v některé konspirační teorie je bezpochyby nebezpečná; všichni jsme svědky role různých konspiračních teorií COVID-19, z nichž některé povedou lidi k ignorování sociálního distancování nebo k odmítnutí vzít vakcínu, jakmile bude k dispozici. Vědci kolem údajných léků COVID-19 jsou však také důvodem k obavám.

Vezměte například lék hydroxychlorochin, který byl navržen jako součást léčebného plánu pro pacienty, kteří se nakazili COVIDEM-19. Droga se dostala do titulků novin, když americký prezident Donald J. Trump nabízel svou zdánlivou účinnost, ale většina lékařské studie ukázaly, není tam žádný zvláštní přínos pro pacienty pomocí léku, když to přijde k léčbě COVID-19. Přesto lidé požadovali, aby byl hydroxychlorochin zpřístupněn pacientům postiženým novým koronavirem. To není založeno na vědě. Je to místo toho případ víry v něco, co vypadá vědecky. Vědec, a ne věda, stojí za jeho poptávkou.

vidíme totéž s lidmi, kteří předkládají alternativy k uzamčení COVID-19, nebo módní dietní rady v médiích: myšlenky jsou prezentovány jako vědecké, a proto jsou díky scientismu povýšeny na vysokou pozici: víra, že pokud něco vypadá vědecky, mělo by se tomu věřit. Skutečnost, že se jedná o menšinové názory nebo faddishské teorie, je ponechána na jedné straně.

zásadněji přemýšlejte o míře selhání vědeckých teorií obecně. Proces generování a testování teorií ve vědách znamená, že nové teorie jsou neustále navrhovány, testovány a vyřazovány. Jen málo teorií přežívá dost dlouho na to, aby byly součástí vědeckého konsensu.

jiné domény také trpí tímto druhem problému. V psychologii existuje replikační krize: ukazuje se, že mnoho zásadních, dokonce základní, zjištění v oblastech, jako je sociální psychologie, se při testování nepodařilo replikovat. Na tomto základě je spousta práce v psychologii přinejmenším sporná.

problémy, které omlouváme v jiných doménách, jsou považovány za námitky proti knockdownu, pokud jsou aplikovány na „konspirační teorie“.

nikdo však neříká, že bychom měli zacházet s vědeckými nebo psychologickými teoriemi jako s „šílenými, špatnými nebo nebezpečnými“ stejně jako s konspiračními teoriemi. Problémy, které omlouváme v jiných doménách, jsou považovány za námitky proti knockdownu, pokud jsou aplikovány na „konspirační teorie“.

zbývá nám otázka: Proč si lidé vybírají konspirační teorie?

hodně debata kolem konspiračních teorií je definičních: jak budeme definovat správné téma konspirační teorie určuje, zda víra v určité konspirační teorie je racionální.

označení „šílený, špatný a nebezpečný“ je úzkou definicí konspirační teorie. To vylučuje širší řadu vysvětlení, které citují spiknutí jako charakteristické příčiny, jako přijímané vysvětlení Moskvě Ukazují Pokusy, Aféra Watergate; 9/11 a v roce 2003 invazi do Iráku. Pejorativní označení „konspirační teorie“ se vztahuje pouze na ty, které jsou zjevně nepravdivé a tudíž iracionální věřit.

Pokud učenců jsou jen o konspirační teorie, které jsou již definována jako iracionální, pak výzkum ukazuje, že konspirační teorie mají být „šílený, špatný a nebezpečný“ je taky zajímavý (to potvrzuje, co už víme) ani nemůže být rozšířena na širší soubor „konspirační teorie.“

filozofové, kteří studují konspirační teorii, tvrdili, že bychom měli mluvit o konspiračních teoriích v širším smyslu. Měli bychom se zajímat o analýzu celé třídy konspiračních aktivit, spíše než jen o konspirační teorie, které již podezíráme z fantastických. Pokud naše analýza je přímo zaměřen na teorie jsme již, že jsou prima facie nepravdivé nebo problematické, pak analýza toho, co považujeme za správné konspirační teorie bude jen potvrzují to, co si myslíme, že už víme.

definování konspiračních teorií není jen nezajímavé, mohlo by to být nebezpečné. Nikdo nepopírá, že se někdy vyskytují spiknutí. Pokud budeme s konspiračními teoriemi zacházet odmítavě, nedokážeme vyšetřit podezřelé spiknutí, které stojí za to zacházet vážně. Koneckonců, sovětská vláda ujistila Západ, že Moskevské procesy byly pravdivé a spravedlivé, když nebyly. Nixon jakoukoli účast na vloupání do komplexu Watergate popřel, ale lhal. Blair a Bush ujistili své lidi, že existují jasné důkazy o tom, že režim Saddáma Husajna vyrábí zbraně hromadného ničení, ale jejich důkazy byly zfalšovány.

nebezpečí spiknutí politikům nelze podceňovat a prima facie odmítavý postoj k nařčení ze spiknutí může vládám umožnit, aby se zbavily svých utajení. Stalin zemřel přirozeně ve své posteli, přestože pomáhal organizovat masivní spiknutí s ohledem na Moskevské procesy. Nixon vyhrál drtivé znovuzvolení po Watergate. Bush a Blair dostali svou válku v Iráku navzdory zfalšované povaze dokumentace, která byla použita k ospravedlnění jejich vojenské akce.

nelze popřít, že některé (možná mnohé) konspirační teorie vypadají velmi podezřele. Od tvrzení o mimozemšťanech, ještěrky měnící tvar až po spiknutí nového světového řádu, řada konspiračních teorií vypadá, prima facie, fantastický. Ani ty by však neměly být automaticky odmítány, někdo by je měl hodnotit podle jejich důkazních opodstatněnosti. Pokud se ukáže, že zlí plazi skutečně ovládají britskou monarchii, nebo že hluboký stát existuje, jsou to věci, ke kterým by se bdělí občané měli postavit.

spolu s dalšími filosofy, sociology, antropology a kulturními teoretiky jsem tvrdil, že bychom měli přestat vycházet z konspiračních teorií jednoduše proto, že jim bylo uděleno toto pejorativní označení.“Spíše bychom s nimi měli zacházet jako s jakoukoli jinou teorií a soudit je podle jejich zásluh. To neznamená, že bychom se k nim měli chovat nekriticky. Znamená to, že musíme zpochybnit naše předpoklady a někdy je nechat pozadu. Odmítnutí myšlenky, že za určitými světovými událostmi mohou být spiknutí, vyvolává jen potíže.