Někteří z vás si možná pamatují 1984 AMERICKÉ prezidentské kampaně, v níž Walter Mondale používá tento slogan zesměšnit svého soupeře pro Demokratickou Stranu v prezidentských volbách kandidát. „Kde je hovězí?“byla Mondale odpověď na návrh senátora Garyho Harta snížit daně, zlepšit sociální péči a zvýšit přístup ke zdraví a vzdělání, to vše ve stejnou dobu. Fakticky zpochybnila tyto plány, které byly jako bezvládný hamburger-prázdný a bez podstaty – bez šance na realizaci vzhledem k rozpočtovým deficitům USA v té době.

tady v Evropě je na čase, abychom my vědci položili našim politikům stejnou otázku: Kde je hovězí maso? Když píšu tento úvodník na začátku července, poté, co diskuse o příštím víceletém rozpočtu Evropské unie (EU) selhaly, nemohu si pomoci, ale cítím se podveden jako vědec. Tento názor sdílí tisíce kolegů, kteří podepsali petici za zvýšení rozpočtu EU pro výzkum (www.embo.org).

Dovolte, abych vám všem pompézní návrhy naši političtí představitelé udělali za posledních několik let, než jsem se vysvětlit, jak hovězí zmizel. V roce 2000 se hlavy Členských Států EU se sešli v Lisabonu, a dospěl k závěru, že Evropa by se měla stát vedoucí světovou znalostní ekonomikou. Bravo! Získali si další potlesk, když oni se setkali znovu v roce 2002 v Barceloně, a dospěl k závěru, že do roku 2010 EU jako celek by měl věnovat 3% HDP na výzkum a vývoj až na úroveň, že chvályhodný cíl. Na zdraví! V návaznosti na tento návrh Evropské Komise (ES) vyrábí proud dokumenty, které ukazují, že tato nová znalostní ekonomika potřebuje více kvalifikovaných pracovníků, že Evropské univerzity potřebují větší pozornost a podporu, že vyhlídky na kariéru vědců je třeba zlepšit, a že Evropa by se měla zlepšit jeho výzkumných infrastruktur. Národní rady pro výzkum reagovaly pozitivně a vědecký výzkum se brzy stal důležitým tématem v evropských politických kruzích. Ek přijala a prosazovala argumenty vědců pro zvláštní celoevropský program na podporu všech oblastí základního výzkumu, který nakonec přijali evropští ministři pro výzkum. Koncept Evropské rady pro výzkum (ERC) byl přijat, i když některé detaily stále vyžadovaly upřesnění. Dokonce i nový termín— „hraniční výzkum“ —byl vytvořen tak, aby charakterizoval práci, kterou musí ERC podporovat.

všechny tyto návrhy byly na stole, když ek oznámila své plány na příští sedmiletý rámcový program pro výzkum. Oni požádal o zdvojnásobení prostředků na výzkum a navrhuje výhledový plán, který zahrnoval vytvoření ERC podpořila významnou sumu peněz a dobrou rovnováhu se stávajícím Rámcovém Programu. Při čtení návrhu rozpočtu jsem měl pocit, že argumenty vědecké komunity jsou konečně v souladu s aspiracemi našich politických vůdců.

nyní se zdá, že to byl krutý podvod. Většina vůdců, kteří prosazovali Lisabonská a Barcelonská prohlášení, trvala na rozpočtu EU, který by zřejmě i nadále dotoval každou evropskou krávu přibližně 2 eur denně po celá léta. Celkově by podpora evropského zemědělství tvořila téměř 45% celkových fondů EU, jak se členské státy dohodly před dvěma lety. Je také třeba finančně podporovat nové členské státy-a některé členy původního obsazení-s cílem zlepšit jejich hospodářskou infrastrukturu. Není pochyb o tom, že peníze vynaložené na tyto programy, jako jsou strukturální fondy, byly v mnoha případech dobrou investicí. Příkladem je Irsko, protože podpora EU v posledních letech vyvolala impozantní hospodářský růst. Problém je však v tom, že tyto prostředky spolu s odměnou zemědělců tvoří více než 90% rozpočtu EU. Odkud by tedy měly pocházet výzkumné prostředky?

zdálo se, že existuje chytré řešení: zvýšit celkový rozpočet, aby bylo možné zdvojnásobit výzkumné fondy. Zvýšením národních příspěvků ze současné hodnoty 1% na 1.24% HDP, EU by ještě mohla splnit své sliby. Země, které se dříve dohodly, že budou více investovat do výzkumu, ale najednou ustoupily. Jednání o rozpočtu nakonec ztroskotala, protože někteří poslanci nebyli ochotni zvýšit svůj podíl, což by prospělo především výzkumným aktivitám. Na rozdíl od nic jiného, to říká hodně o skutečný význam EU, pokud bude společně se snaží investovat 10% svého rozpočtu do budoucnosti, přičemž násobky této částky do klesajícího počtu zemědělců.

co se obvykle stane, když peníze v kočičce nepřidávají potřebám domácnosti? Luxusní aktivity jsou zastaveny. Co tedy hlavy států předložily k posouzení? Nasekejte rozpočet na výzkum, zpochybněte potřebu ERC nebo mu dejte symbolickou částku kvůli vzhledu. Tento návrh, pokud by byl implementován, by znamenal, že hovězí maso bylo ukradeno. Znamená to, že zásadní investice do budoucnosti kontinentu mohou čekat, zatímco producenti skutečného hovězího masa se nadále luxusně pasou z koryta evropských daní.

závěrečná scéna této potenciální tragédie ještě nebyla napsána. Ale je pravděpodobné, že Evropští lídři se spokojit s kompromisem, který opět ignoruje potřebu investovat v budoucím pokračováním zemědělské dotace na náklady výzkumu, které ukazují, že dali místní populismu než strategické myšlení—zkrátka, že se rozházet naše budoucnost. Politiky by měly rozpoznat dnešní společenské potřeby a měly by je odrážet v rozdělování finančních prostředků. Ale zdá se, že se to neděje. Místo toho se objeví předvídatelná variace současných chybných návrhů. Není pochyb o tom, že bude standardní oznámení, že po vyčerpávajících diskusích hlavy států dosáhly dohody. Shromáždí se, aby se usmáli do kamer a prohlásili, že to byl dobrý den pro evropské občany. Evropané ale prohrají kvůli ostudně slabému a zaostalému rozhodnutí.