II Různorodé Účinky Opakované Testování

Psychologové používají opakované testování paradigmat pro mnoho různých účelů, a proto, několik různých tradic tohoto výzkumu se staly založena, často s malou cross-odkazování. V této části popisujeme výzkum z počátku tohoto století, ve kterém vyšetřovatelé opakovaně testovali paměť a dospěli k diametrálně odlišným závěrům o jejím fungování. Zajímavostí je, aby naše znalosti a nikdo si toho nevšiml paradox plynoucí z tohoto počátku výzkumu až dvou současných autorů, zvedl ji v roce 1992 (Wheeler & Roediger, 1992).

V některých z nejvíce dobře známý výzkum v kognitivní psychologii, Bartlett (1932) uvádí, jeho slavné experimenty, v nichž měl English college studenti přečíst Indiánský příběh, „Válka Duchů,“ a pak si to několikrát. Typicky, k prvnímu pokusu o stažení došlo asi 15 minut po počáteční studii, a pozdější testy se mohou objevit dny, týdny, nebo měsíce později. Při pozdějších testech Bartlett našel dramatické zkreslení při vzpomínce na příběh, s mnoha opomenutími, změny významu, a příležitostné doplňky. Bartlett zdůraznil konstruktivní povaha paměti a tvrdil, že jeho poddaní pravděpodobně používá schéma pohádky, společný formulář pro tyto studenty, v kódování a rekonstruovat příběh. Nadpřirozené prvky byly považovány za zdůrazněné a příběh byl často konzistentnější a racionálnější. Z jeho techniky opakované reprodukce proto Bartlett (1932) dospěl k závěru, že vzpomínky se často stávají náchylnějšími k chybám při opakovaných testech.

je třeba poznamenat, že Bartlett (1932) vyrobené žádné souhrnné údaje na podporu svých závěrů, ale spíše prezentovány ukázkové protokoly a anekdoty k posílení jeho závěry. Zajímavé je, že můžeme uvést jen jeden pokus o replikaci Bartlett (1932) průkopnický výzkum—one publikoval Gauld a Stephenson (1967) a popsány níže—že se snažil potvrdit jeho tvrzení pomocí opakované reprodukční techniku. „Válka Duchů“, byl použit v hodně pozdější výzkum, ale tato práce se zřídka účastní opakované testování, a je obvykle prováděna pro jiné účely, než zkoumání rekonstrukční povahy paměti. 1 ze stejného důvodu, mnoho výzkumů bylo provedeno na rekonstrukční povahy paměti, ale jen zřídka má zajímavé práce opakované testování; to je více obvyklé posoudit paměti prostřednictvím jediného uznání zkoušky pro informace, které by byly odvozeny, ale nejsou skutečně uvedeno v próze průchod (např., Johnson, Bransford, & Solomon, 1973), nebo prostřednictvím dezinformace uvedené v narativní po poddaní byli svědky nějaké události (např. Loftus, 1979, 1991).

zajímavostí je, Bartlett (1932) nezmínil, že jeho opakované testování výzkum rozporu s jinými výzkumu, sahající nejméně 20 let, také se konala v Anglii. Ballard (1913) dal školákům pasáže poezie, aby si je zapamatovali, a poté je opakovaně testovali po dobu až jednoho týdne. Ballard zjistil, že děti si často pamatují linie poezie na pozdějších testech, které si nemohly vzpomenout na dřívějších testech, fenomén, který nazval reminiscence. Základní pozorování odvolání na pozdější zkoušky materiálu, které byly minul v dřívějších testů byla potvrzena v pozdější výzkum (např, Hnědá, 1923) provedl před Bartlett (1932) publikoval jeho knihu, tak je s podivem, že neměl alespoň citovat. Nicméně, základní zjištění Ballarda a Browna byla přímo v rozporu s bartlettovými pozorováními a závěry; spíše než dramatické zapomínání a zkreslení paměti, Ballard a Brown hlásili v průběhu času skutečná zlepšení schopností subjektů vzpomenout si na své zkušenosti. Ve spravedlnosti byla bartlettova slavná kniha určena k hlášení jeho nových experimentů, které zřejmě začaly v roce 1913 (Bartlett, 1932, str. Mohl však k sociálním faktorům, které ovlivňují historickou paměť, přidat tendenci ignorovat publikované důkazy v rozporu s něčí koncepcí.

pozorování Ballarda (1913) a Browna (1923) naznačující pozitivní účinky opakovaného testování na celkové stažení byly zkoumány několik let, než byly po určitou dobu opuštěny jako předmět seriózní studie. Buxton (1943) přezkoumal literaturu a dospěl k závěru, že reminiscence je pomíjivý jev, který se nevyskytoval tak často, jak se zdálo. Payne (1987) však tvrdil, že Buxton (1943) dospěl k jeho závěru, protože fenomén reminiscence byl v průběhu let předefinován. Ballard (1913) původní definice byla z materiálu, který nemohl být odvolán na první test, který byl obnoven na druhý (nebo později) test. Kdykoli se celkové odvolání mezi dvěma testy zlepší, muselo dojít k reminiscenci; proto Ballard někdy použil celkové zlepšení mezi testy jako index výskytu reminiscence. To se nyní jeví jako chyba, protože vedlo pozdější vědce, jako je Buxton (1943), k předefinování reminiscence jako celkového zlepšení odvolání mezi testy. Nicméně, to je dokonale možné mít reminiscence (definovanými jako „intertest recovery“) bez nutnosti celkové zlepšení mezi testy, protože zapomněl mezi testy mohou kompenzovat reminiscence nebo zotavení. Proto, když Buxton (1943) dospěl k závěru, že tento jev je nespolehlivý, odkazoval se na celkové zlepšení mezi testy, nikoli na reminiscenci definovanou jako intertest zotavení, která byla široce získána. Nicméně, jeho přezkum je obecně připočítán s klesajícím výzkumem v této oblasti po několik desetiletí.

výzkum na téma zlepšení v recall napříč opakovanými testy byl resuscitován Erdelyi a Becker (1974). Prezentovali předměty obrázky nebo konkrétními slovy a nechali si je připomenout ve třech po sobě jdoucích testech, každý trvající 7 min. Oni také použit nový postup, nucený připomeňme, ve které subjekty v podstatě zabývající se free-recall test, ale byli nuceni vytvořit přednastavený počet odpovědí, který byl vyšší než počet položek, které subjekty mohou vyvolat. Tento postup byl použit k překonání argumentu, že zisky pozorované při pozdějších testech odvolání by měly být přičítány uvolněným kritériím stažení těchto testů. (Zkoumáme účinky nuceného vyvolání na paměť v pozdější části). Erdelyi a Becker hlásili celkové zlepšení napříč testy při stahování obrázků, ale ne slov. Označili toto zlepšení hypermnesií (opakem amnézie nebo zapomínání).2

stojí za zmínku, že prakticky všechny experimenty využívající volné nebo nucené vyvolání vykazovaly silnou reminiscenci při vyvolání obrázků i slov (např., Erdelyi, Finkelstein, Herrell, Miller & Thomas, 1976), i když v případě slov zlepšení mezi testy je kompenzován intertest zapomínání v mnoha experimenty. Payne & Roediger, 1987). Tam je nyní velké literatury na hypermnézie (viz Erdelyi, 1984; Payne, 1987; a Roediger & Challis, 1989 pro recenze). Chceme zde však zjistit, že jevy reminscence a hypermnesie jsou skutečné a často replikované. V jednom zajímavém experimentu Scrivner and Safer (1988) ukázal subjektům videokazetu vloupání a poté jim dal opakované testy při vyvolání kritických detailů události. Odvolání se neustále zlepšovalo ve čtyřech opakovaných testech. Obecnost fenoménu hypermnesie nás vede zpět k počáteční otázce, proč dvě různé tradice výzkumu, oba využívající opakované testování, mohou dospět k tak rozdílným závěrům o procesech vyhledávání v paměti.

Wheeler a Roediger (1992) zkoumal minulost výzkumu a izolovány dva pravděpodobné faktory jako potenciální příčiny rozdílných zjištění a závěry: typ použitého materiálu a délky intervalu mezi jednotlivými testy. Bartlett (1932) použil prózové pasáže ve většině svých paměťových experimentů, jako například “ válka duchů.“Na druhou stranu, hodně z výzkumu ukazuje zlepšení mezi testy používané seznamy slov, obrázků nebo podobných materiálů. (Payne, 1987, přezkoumal 172 takových experimentů dokumentujících tento jev, Všechny pomocí seznamů.) Dalším možným faktorem je intertest interval; Bartlett (1932) používá poměrně dlouhých intervalech mezi testy, často dny a někdy měsíce, vzhledem k tomu, že vědci, kteří studují hypermnézie obvykle prohodit jen pět minut nebo méně mezi testy.

z předchozího výzkumu není zřejmé, který z těchto faktorů by měl být důležitější, nebo zda jsou oba kritické. Například, Ballard (1913) získané hypermnézie na pasáže z poezie, které by mohly být považovány za spojené diskurzu jako próza. Podobně Roediger, Payne, Gillespie a Lean (1982) získali hypermnesii v kategoriích (prezidenti, ptáci, sport), které jsou také v dobře strukturovaných sadách. Na druhé straně někteří vědci získali hypermnesii v dlouhých intervalech. V experimentu Scrivner and Safer (1988) popsaném výše byla získána hypermnesie mezi testy v intervalu 48 hodin. Podobně, Erdelyi a Kleinbard (1978) získal hypermnézie pro seznam obrázků přes týden testování předmětů třikrát denně s nuceným-připomeňme si postup.

Wheeler a Roediger (1992) zkoumal oba retenční interval a typ materiálu, jako možné faktory hlubších před rozporných výsledků v několika experimenty. Nechali subjekty studovat 60 Obrázky za jedné ze dvou podmínek před provedením testů nuceného stažení na obrázcích. V jednom případě, subjekty slyšel příběh a názvy 60 zobrazených objektů došlo v příběhu. Bylo jim řečeno, aby se naučili příběh i jména obrázků. Ostatní subjekty viděly stejné 60 obrázky prezentovány ve stejném pořadí, ale slyšeli jména obrázků, jak byly prezentovány. Tyto dvě podmínky byly určeny k simulaci, do určité míry, rozdíl mezi Bartlett materiálů (schéma zpracování prózy) na fotkách + příběh stavu, na jedné straně, a seznam-vzdělávací podmínky typické hypermnézie experiment v obrazech + jména podmínek, na straně druhé. Wheeler a Roediger postup zajišťuje toto srovnání s cílovou materiál konstantní mezi podmínky, takže není třeba provést srovnání mezi prózou připomeňme na jedné straně, a vzpomenout si na nějaký úplně jiný materiál uvedený v seznamech, na straně druhé.

další hlavní proměnnou v experimentu Wheeler and Roediger (1992) byl plán testovacích subjektů přijatých poté, co viděli 60 obrázků v jedné ze dvou podmínek. Všechny subjekty obdržely krátký dotazník s dotazem na různé rysy experimentu, jako je odhad počtu prezentovaných obrázků. Jedna třetina subjektů byla v tomto bodě propuštěna a řekla, aby se vrátila o týden později. (Dotazník byl vytvořen s cílem poskytnout subjektům v tomto stavu věrohodné zdůvodnění účasti.) Další třetina subjektů obdržela jeden test na obrázky; dostali listy očíslované 1-60 a bylo jim řečeno, aby si vzpomněli na jména co největšího počtu 60 obrázků, které dříve studovali, ale že by měli hádat, aby zaplnili 60 mezer. Sedm minut bylo povoleno k odvolání. Závěrečná třetina subjektů bylo léčeno stejným způsobem, kromě toho, že byly uvedeny tři 7-min nuceni-připomeňme testy, s 1-min přestávky mezi testy. Nakonec se všechny subjekty vrátily o týden později a poté obdržely tři po sobě jdoucí testy nuceného stažení pro 60 obrázků, které byly studovány v předchozím týdnu.

stručně řečeno, studované předměty buď obrázky v seznamu nebo v kontextu příběhu, pak vzal nula, jedna, nebo tři nucen-připomeňme testy na obrázky, a pak se vrátil příští týden a trvalo další tři testy. Očekávali jsme, že subjekty, přičemž tři bezprostřední testy by ukázaly, hypermnézie (lepší připomeňme, přes testy),-alespoň ve stavu, kde studovali obrázky a jejich názvy (replikace Erdelyi & Becker, 1974, mezi mnoho jiní). Nicméně, jsme očekávali, že zapomínání (ne zlepšení) by došlo v období mezi testy s týdenním zpožděním mezi nimi, a že to zapomínání by mohlo být výraznější v obrazech + příběh stavu s jeho schématu-řízený zpracování.

druhou otázkou je, zda k zapomínání došlo mezi testy, když mezi nimi uplynul týden, nikoli několik minut. Opět platí, že odpověď je ano. Ve skupině 3-3 ve stavu pictures + story poklesl z 36,4 bodu na 31,8 za týden, ve skupině 1-3 byl pokles z 31,8 na 23,3. Následné testy s týdnem mezi testy způsobují zapomínání, nikoli hypermnesii. Tyto výsledky ukazují, že je pravděpodobné, že prodlevy mezi testy a ne typ materiálu, který vyrábí různorodé výsledky v Ballarda (1913) a Bartlett (1932) experimenty.

výsledky v tabulce I mohou být také použity k řešení dvou dalších otázek, které jsou zajímavé. Lze hypermnesii získat po týdenním retenčním intervalu, pokud se po týdenním zpoždění vyskytnou krátké intervaly mezi následnými testy? Odpověď uvedená ze šesti podmínek na pravé straně stolu se zdá být ano. Ve všech šesti případech předměty připomněl více na třetí test, než se na první test a analýzu rozptylu pouze zpožděné testovací data produkoval významný vliv na počet testů, F(2, 114) = 14.35, MSe = 5.03, p < .001. Účinek však není nijak zvlášť robustní, protože byl významný pouze u tří ze šesti podmínek u jednotlivých anov. Nicméně s největší pravděpodobností lze hypermnesii spolehlivě získat po týdenním zpoždění.

konečným bodem, který lze čerpat z tabulky I, je síla testu při pozdějším vyvolání. Subjekty, které trvalo tři bezprostřední testy připomenout další obrázky o týden později než jedinci, kteří trvalo jen jeden test, ale tyto předměty zase připomněl obrázky mnohem lépe než jedinci, kteří měli žádné testy po prostudování obrázků zpočátku. Tyto výsledky jsou graficky znázorněny na obr. 1, kde byl zprůměrován výkon na třech zpožděných testech a vynesen v závislosti na počtu okamžitých testů. Tři skupiny subjektů ve stavu pictures + names a pictures + story byly ošetřeny identicky až do bodu prvního testu a poté, když se vrátily o týden později. Jediným rozdílem mezi podmínkami, které by mohly ovlivnit výkon při pozdějších testech, byl počet testů provedených během počáteční relace. Nicméně, jak obr. 1 ukazuje, opožděné odvolání zvýšil monotónně s počtem před testy a účinek zvyšující testování postižených opožděné odvolání mnohem silněji na fotkách + příběh, než na fotkách + jména stavu. Nemáme připravený výklad tohoto posledního výsledku,ale naším cílem je hlavně zdokumentovat silný účinek, který má provedení testu na pozdější uchování. Glover, 1989; Izawa, 1971; Spitzer, 1939; Thompson et al., 1978).

Obr. 1. Testovací efekt. Počet testů provedených brzy po prostudování snímků výrazně ovlivnil odvolání o týden později.

pro návrat Na hlavní bod experimentu, Wheeler a Roediger (1992) tvrdil, že jejich experiment vyřešit puzzle, které představují před nekonzistentní studie Ballard (1913) a Bartlett (1932). Odpověď je poměrně přímočará: pokud jsou mezi testy krátké intervaly, obvykle se při opakovaném testování objeví hypermnesie. Pokud jsou intervaly dlouhé (týden, v našem experimentu), pak se mezi testy zapomíná. Tento druhý bod musí být samozřejmě pravdivý v omezujícím případě-řekněme s 5 lety mezi testy – ale také se vyskytuje v intervalech tak krátkých jako týden.

došli Jsme k závěru, že typ materiálu, hrál malou roli v dřívější rozpory mezi výsledky, protože jsme nenašli žádné interakce s jinými proměnnými mezi obrázky zobrazené v seznamu (obrázky + jmény podmínkou) a ty, které jsou prezentovány v kontextu příběhu (obrázky + příběh stavu). Tento závěr však lze zpochybnit, protože v jistém smyslu jsme použili stejné materiály-sérii 60 obrázků-v obou podmínkách. Wheeler a Roediger (1992) provedli dva další experimenty, aby zjistili, zda lze základní nálezy získat pomocí prózových materiálů. Lze získat hypermnesii s krátkými intervaly mezi testy a zapomínáním, když je interval prodloužen na jeden týden?

dva experimenty byly podobné, s výjimkou typů materiálů a skutečnost, že jeden byl proveden jako učebna demonstrace a další byl proveden za více kontrolovaných laboratorních podmínkách. Nicméně, výsledky byly velmi podobné. Ve třídě experiment, studenti kognitivní psychologie na Rice University číst „Válka Duchů“ dvakrát v pohodlné rychlosti a pak strávil 5 min připomenout AMERICKÝCH prezidentů. Poté dostali 8.5 min, aby si příběh co nejlépe vzpomněli; po tomto pokusu o stažení zdarma si vzpomněli na americké státy po dobu 5 minut a poté si znovu vzpomněli na 8.5 dalších minut. O týden později dostali studenti překvapivý test a požádali, aby si příběh znovu vzpomněli. Laboratorní experiment byl proveden podle obecně podobné podmínky, výňatek z John Updike krátký příběh, „Dítě si Píská,“ slouží jako cílový materiál.

došli Jsme k závěru, z experimentů je popsáno tak daleko, že pro nedávno dozvěděl materiál, připomeňme, zlepšuje mezi testy, při krátkých intervalech je oddělit, ale to zapomínání dochází, když je interval se zvýší na jeden týden. Bahrick a Hall (1993) tvrdili, že tento závěr může platit pouze pro epizodické paměťové situace, protože když jsou subjekty opakovaně testovány na relativně trvalých znalostech (např. Bahrick and Hall (1991) hlášeny zlepšení během jednoho měsíce, stejně jako Hermann, Buschke, and Gall (1987). V poněkud odlišném paradigmatu, Squire, Haist, and Shimamura (1989) hlášeny významné zlepšení s jedním rokem mezi testy. Tyto zprávy naznačují, že hypermnézie mohou být získány s dlouhými intervaly mezi testy, ale Roediger a Wheeler (1993) uvádí, že jedním z možných interpretací těchto zisků se ve znalostech mezi testy je, že předměty mohou být vystaveny příslušné materiály z časopisů, novin, televize, nebo knihy během této doby. (V některých případech, jako je výzkum Squire et al. , testovací postup vystavil subjekty správným odpovědím.) Je ze své podstaty obtížné testovat obecné znalosti s široce rozmístěných intervalech a nemá zasahovat studijní příležitosti pro materiál. Skutečně, první test může vnímavost jedinců k relevantním informacím a vést je, aby věnovaly větší pozornost, pokud jsou vystaveny na to později (ale viz Bahrick & Hall, 1991). Nicméně výsledky popsané Bahrickem a Hallem (1993) jsou zajímavé a zaslouží si další studium.

Na závěr této části jsme si, že máme vyřešen paradox představuje různorodé výsledky z opakovaného testování v epizodické paměti tím, že ukazuje, že interval mezi testy je kritický proměnné. Pro nedávno dozvěděl materiál, jako jsou obrázky nebo prózy pasáže, opakované zkoušení s krátkými intervaly mezi testy produkuje zlepšení celkové recall (hypermnézie). (Kdyby Bartlett, 1932, použil krátké intervaly mezi testy, mohl by dospět k velmi odlišným závěrům o rekonstrukční povaze paměti.) Je-li interval mezi testy prodloužen na jeden týden, pak odvolání klesá. Nicméně, i s tímto delším intervalem, většina zapomínání nastala jako opomenutí materiálu; bylo zavedeno jen málo chyb a konfabulací, a většina z nich byla malá. To platilo v experimentu ve třídě s „válkou duchů“ a s ostatními druhy materiálu, také. Naznačuje tento důkaz, že vzpomínka není tak rekonstrukční, jak by nám Bartlett (1932), mimo jiné, věřil? K tomuto problému se obracíme v další části.