Was passiert eigentlich in der Praxis?

Die meisten Managementteams investieren in der Regel weder Zeit noch Aufmerksamkeit in die Erstellung oder regelmäßige Überprüfung und Überarbeitung angemessen tragfähiger Schätzungen der Lebensdauer von Vermögenswerten oder Bergungswerten oder die Auswahl von Abschreibungsmethoden, wie von GAAP vorgeschrieben. Vielmehr neigen sie dazu, diese Schätzungen abzukürzen, indem sie sie in der Regel auf veröffentlichten IRS-Richtlinien basieren (möglicherweise um langwierige latente Einkommensteuerberechnungen zu vermeiden) und daher häufig Vermögenswerte über- oder unterbewerten. Dementsprechend scheinen die meisten gemeldeten Gewinne oder Verluste aus der Veräußerung von abschreibungsfähigen Vermögenswerten, die in Abschlüssen zu sehen sind, für diesen Autor das Ergebnis der Verwendung willkürlicher Abschreibungsmethoden zu sein, die keine echten „besten Schätzungen“ sind und nicht ordnungsgemäß neu bewertet und regelmäßig angepasst werden.Die IRS-Tabellen sehen beispielsweise eine fünfjährige Lebensdauer von Computergeräten vor, die im Allgemeinen veraltet sind und in drei Jahren oder weniger ausgetauscht werden müssen. Gebäude hingegen bleiben in der Regel weit über die von der IRS vorgeschriebenen Abschreibungsgrenzen hinaus in Betrieb. Beachten Sie, dass APBO 1, New Depreciation Guidelines and Rules, die Steuerzahler bereits 1963 davor warnte, „die Schätzungen der Nutzungsdauer von abschreibungsfähigem Eigentum, die für Zwecke der Finanzbuchhaltung angenommen wurden, sorgfältig zu überprüfen … und sie mit den Richtlinienlebensdauern in Übereinstimmung zu bringen, soweit letztere in einen angemessenen Bereich der geschätzten Nutzungsdauern fallen, die in seinem Geschäft anwendbar sind.“Die Abschreibung eines Vermögenswerts über eine Lebensdauer, die unter der ordnungsgemäß geschätzten wahrscheinlichen Lebensdauer liegt, führt zu übermäßigen Belastungen für den Betrieb und zu vollständig abgeschriebenen Vermögenswerten, die noch verwendet werden. Die Abschreibung eines Vermögenswerts über eine Lebensdauer, die seine ordnungsgemäß geschätzte wahrscheinliche Lebensdauer überschreitet, erzeugt einen automatischen und mechanischen Bergungswert, ebenso wie die Verwendung einer degressiven Abschreibungsmethode. Dies ist zwar akzeptabel, Eine bewusst geschätzte Rückstellung für Bergungswerte wird jedoch fast nie in die Abschreibungsberechnungen einbezogen, wie es eine wörtliche, konzeptionell getreue Interpretation von GAAP erfordern würde. Darüber hinaus wird eine mögliche zukünftige Änderung der geschätzten Nutzungsdauer oder des Bergungswerts eines Produktionsvermögens unter den obligatorischen Angaben zu möglichen kurzfristigen Revisionen von Schätzungen selten erwähnt. Manchmal wurde der Nettobuchwert eines Vermögenswerts durch eine Wertberichtigung abgeschrieben, ist jedoch nicht von einer angemessenen Beschleunigung des Abschreibungssatzes begleitet, was die Voraussetzungen für eine weitere wahrscheinliche Wertberichtigung oder einen unangemessenen zukünftigen Veräußerungsverlust schafft.

Die Auswirkungen dieser Abkürzungen werden im Jahresabschluss häufig in Form von vollständig abgeschriebenen produktiven Vermögenswerten gesehen, die dennoch noch verwendet und daher überbewertet sind, gefolgt von einer nicht ordnungsgemäßen Erfassung von Veräußerungsgewinnen oder -verlusten. Darüber hinaus enthalten Abschlüsse häufig vollständig abgeschriebene Vermögenswerte, die nicht mehr verwendet werden und folglich aus den Konten entfernt werden sollten. Diese gängigen Praktiken stimmen weder mit dem in APBO 20 vorgestellten Abschreibungsbeispiel noch mit der oben umschriebenen Definition der Abschreibung des FASB überein. Die Anforderungen, die tief in GAAP eingebettet sind, um intelligente Energie in diese abschreibungsbezogenen Schätzungen und alle notwendigen periodischen Änderungen darin zu investieren, werden von den Abschlusserstellern und ihren Buchhaltern und Wirtschaftsprüfern weitgehend übersehen.Dieser Autor erkennt an, dass das Staff Accounting Bulletin (SAB) der SEC, Topic 5B, Gain or Loss from Disposition of Equipment, das Mitte der 1970er Jahre als SAB 1 herausgegeben wurde, die Ansichten der SEC-Mitarbeiter teilweise wie folgt darlegt: „Gewinne und Verluste, die sich aus der Veräußerung von ertragsproduzierenden Anlagen ergeben, sollten nicht als Anpassungen der Rückstellung für Abschreibungen im Jahr der Veräußerung behandelt werden, sondern sollten als separater Posten in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen werden.“

Nach Ansicht dieses Autors hat der SEC-Stab die oben diskutierten Bestimmungen von Paragraphen jedoch nicht angemessen berücksichtigt. 10 und 31-33 von APBO 20, die zu diesem Zeitpunkt erst kürzlich herausgegeben worden waren. Dieser Autor ist daher der Ansicht, dass die Schlussfolgerung des SEC-Stabs in SAB-Thema 5B nicht nur schlecht durchdacht und folglich zu stark vereinfacht ist, sondern auch konzeptionell unsolide und inkonsistent mit GAAP ist und von GAAP nicht unterstützt wird. Daher sollte SAB-Thema 5B im Einklang mit dieser Analyse aufgehoben oder angemessen korrigiert werden.