Eines der beunruhigendsten Probleme für Adam Smith, den Vater der modernen Ökonomie, war, dass er das Problem der Bewertung menschlicher Präferenzen nicht lösen konnte. Er beschrieb dieses Problem im Reichtum der Nationen, indem er den hohen Wert eines Diamanten, der für das menschliche Leben unwesentlich ist, mit dem niedrigen Wert von Wasser verglich, ohne das Menschen sterben würden. Er stellte fest, dass „Value in use“ irrational vom „value in exchange“ getrennt war.“ Smiths Diamant-Wasser-Paradoxon blieb ungelöst, bis spätere Ökonomen zwei Theorien kombinierten: subjektive Bewertung und Grenznutzen. Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und sehen, wie Ökonomen zu dieser Erklärung gekommen sind.

Anwendung der Arbeitswerttheorie

Wie fast alle Ökonomen seiner Zeit folgte Smith der Arbeitswerttheorie. Die Arbeitstheorie besagt, dass der Preis eines Gutes die Menge an Arbeit und Ressourcen widerspiegelt, die erforderlich sind, um es auf den Markt zu bringen. Smith glaubte, Diamanten seien teurer als Wasser, weil sie schwieriger auf den Markt zu bringen seien.

An der Oberfläche erscheint das logisch. Erwägen Sie, einen Holzstuhl zu bauen. Ein Holzfäller benutzt eine Säge, um einen Baum zu fällen. Die Stuhlstücke werden von einem Tischler gefertigt. Es gibt Kosten für Arbeit und Werkzeuge. Damit dieses Unterfangen rentabel ist, muss der Stuhl für mehr als diese Produktionskosten verkauft werden. Mit anderen Worten, Kosten treiben die Preise.

Aber die Arbeitstheorie leidet unter vielen Problemen. Das Dringlichste ist, dass es die Preise von Artikeln mit wenig oder gar keiner Arbeit nicht erklären kann. Angenommen, ein vollkommen klarer Diamant, natürlich entwickelt mit einem verführerischen Schliff, wird von einem Mann auf einer Wanderung entdeckt. Erzielt der Diamant einen niedrigeren Marktpreis als ein identischer Diamant, der mühsam von Menschenhand abgebaut, geschnitten und gereinigt wird? Eindeutig nicht. Ein Käufer kümmert sich nicht um den Prozess, sondern um das Endprodukt.

Subjektiver Wert

Was Ökonomen entdeckten, war, dass Kosten nicht den Preis bestimmen; es ist genau das Gegenteil. Preise treiben Kosten. Dies kann mit einer Flasche teuren französischen Wein gesehen werden. Der Grund, warum der Wein wertvoll ist, ist nicht, dass er von einem wertvollen Stück Land stammt, von hochbezahlten Arbeitern gepflückt oder von einer teuren Maschine gekühlt wird. Es ist wertvoll, weil die Leute wirklich gerne guten Wein trinken. Die Menschen schätzen den Wein subjektiv sehr, was wiederum das Land, aus dem er stammt, wertvoll macht und es sich lohnt, Maschinen zu bauen, um den Wein zu kühlen. Subjektive Preise treiben die Kosten.

Diamantwasserparadoxon: Grenznutzen vs. Gesamtnutzen

Der subjektive Wert kann zeigen, dass Diamanten teurer sind als Wasser, weil die Menschen sie subjektiv höher schätzen. Es kann jedoch immer noch nicht erklären, warum Diamanten höher bewertet werden sollten als ein wesentliches Gut wie Wasser.Drei Ökonomen – William Stanley Jevons, Carl Menger und Leon Walras – entdeckten die Antwort fast gleichzeitig. Sie erklärten, dass wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage des Grenznutzens und nicht des Gesamtnutzens getroffen werden.Mit anderen Worten, die Verbraucher entscheiden sich nicht zwischen allen Diamanten der Welt und dem gesamten Wasser der Welt. Natürlich ist Wasser als wesentliche Ressource wertvoller als der Luxus, einen Diamanten zu besitzen. Da die Nachfrage ebenfalls steigt, müssen die Verbraucher zwischen einem zusätzlichen Diamanten und einer zusätzlichen Wassereinheit wählen. Dieses Prinzip wird als Grenznutzen bezeichnet.Ein modernes Beispiel für dieses Dilemma ist das Lohngefälle zwischen Profisportlern und Lehrern. Insgesamt werden wahrscheinlich alle Lehrer höher geschätzt als alle Sportler. Der Grenzwert eines zusätzlichen NFL-Quarterbacks ist jedoch viel höher als der Grenzwert eines zusätzlichen Lehrers.