Deontologische Ethik, in der Philosophie, ethische Theorien, die besonderen Wert auf die Beziehung zwischen Pflicht und Moral menschlichen Handelns legen. Der Begriff Deontologie leitet sich vom griechischen Deon ab, „Pflicht,und Logos, „Wissenschaft.“In der deontologischen Ethik wird eine Handlung wegen einer Eigenschaft der Handlung selbst als moralisch gut angesehen, nicht weil das Produkt der Handlung gut ist. Die deontologische Ethik besagt, dass zumindest einige Handlungen unabhängig von ihren Folgen für das menschliche Wohlergehen moralisch obligatorisch sind. Beschreibend für eine solche Ethik sind Ausdrücke wie „Pflicht um der Pflicht willen“, „Tugend ist ihr eigener Lohn“ und „Lass Gerechtigkeit geschehen, obwohl der Himmel fällt.“Im Gegensatz dazu hält die teleologische Ethik (auch konsequentialistische Ethik oder Konsequentialismus genannt) fest, dass der grundlegende Standard der Moral genau der Wert dessen ist, was eine Handlung hervorbringt. Deontologische Theorien wurden als formalistisch bezeichnet, weil ihr zentrales Prinzip in der Konformität einer Handlung mit einer Regel oder einem Gesetz liegt.Der erste große Philosoph, der deontologische Prinzipien definierte, war Immanuel Kant, der deutsche Begründer der kritischen Philosophie im 18.Jahrhundert (siehe Kantianismus). Kant hielt fest, dass nichts ohne Qualifikation außer einem guten Willen gut ist, und ein guter Wille ist einer, der im Einklang mit dem moralischen Gesetz und aus Respekt vor diesem Gesetz und nicht aus natürlichen Neigungen handeln will. Er sah das moralische Gesetz als kategorischen Imperativ – d.h., ein bedingungsloses Gebot – und glaubte, dass sein Inhalt allein durch menschliche Vernunft festgelegt werden könnte. Der oberste kategorische Imperativ lautet also: „Handle nur nach der Maxime, durch die du gleichzeitig wollen kannst, dass sie ein universelles Gesetz wird.“ Kant betrachtete diese Formulierung des kategorischen Imperativs als gleichwertig mit: „Handle also so, dass du die Menschheit in deiner eigenen Person und in der Person aller anderen immer gleichzeitig als Zweck und niemals nur als Mittel behandelst.“ Der Zusammenhang zwischen diesen beiden Formulierungen war jedoch nie ganz klar. In jedem Fall stellten Kants Kritiker seine Ansicht in Frage, dass alle Pflichten aus einem rein formalen Prinzip abgeleitet werden können, und argumentierten, dass er in seiner Beschäftigung mit rationaler Konsistenz den konkreten Inhalt der moralischen Verpflichtung vernachlässigte.

Dieser Einwand wurde im 20.Jahrhundert vom britischen Moralphilosophen Sir David Ross erhoben, der der Ansicht war, dass zahlreiche „Prima facie-Pflichten“ und nicht ein einziges formales Prinzip, um sie abzuleiten, selbst sofort offensichtlich sind. Ross unterschied diese Prima facie Pflichten (wie Versprechen halten, Wiedergutmachung, Dankbarkeit und Gerechtigkeit) von tatsächlichen Pflichten, denn „jede mögliche Handlung hat viele Seiten, die für ihre Richtigkeit oder Falschheit relevant sind“; und diese Facetten müssen abgewogen werden, bevor „ein Urteil über die Gesamtheit ihrer Natur“ als tatsächliche Verpflichtung unter den gegebenen Umständen gefällt wird. Ross ‚Versuch zu argumentieren, dass Intuition eine Quelle moralischen Wissens ist, wurde jedoch heftig kritisiert, und am Ende des 20.Jahrhunderts bildeten kantische Denkweisen — insbesondere das Verbot, eine Person eher als Mittel als als Zweck zu verwenden — erneut die Grundlage für die deontologischen Ansichten, die unter Philosophen am häufigsten diskutiert wurden. Auf populärer Ebene kann die internationale Betonung des Schutzes der Menschenrechte — und damit der Pflicht, sie nicht zu verletzen — auch als Triumph der deontologischen Ethik angesehen werden.