Einführung: Handys

Es kann jedem passieren, zu jeder Zeit, an jedem Ort — in öffentlichen Bädern, in Zügen, in Schulen, sogar in Ihrem eigenen Garten. Du bist nie sicher. Für Mark Liberman, Linguist an der University of Pennsylvania, geschah dies im Fitnessstudio. „Da war eine junge Frau auf dem Laufband neben mir, die über ihr Handy sprach, und ich tat mein Bestes, um es auszuschalten, aber sie sagte immer wieder den gleichen Satz. Es war so etwas wie, ‚Er kommt morgen. Ich glaube, sie muss es zehn- oder zwölfmal gesagt haben.“

Dies ist ein klassischer Fall von Handy-Ärger. Liberman konnte den kaputten Rekord auf dem Laufband neben ihm nicht ignorieren, und das war ärgerlich. Warum? Vielleicht war es nervig, weil es unhöflich ist, auf einem Handy zu sprechen, wenn man sich in einem öffentlichen Raum befindet.

Warum ist es unhöflich? Lauren Emberson, eine Psychologiestudentin, die dies studiert hat, hat eine Antwort. „Ich denke, der Grund dafür ist, dass wir es nicht ausschalten können. Wir finden es unhöflicher als jemand, der ein Gespräch um uns herum führt, weil unsere Aufmerksamkeit auf uns gelenkt wird und uns irritiert, dass wir nicht die anderen Dinge tun oder über die anderen Dinge nachdenken können, die wir wollen. Deshalb scheint es aufdringlich.“1

Es ist eine interessante Idee: Was wir unhöflich finden, können wir nicht ignorieren. In Bezug auf Handygespräche weist Liberman darauf hin, dass einige schwerer zu ignorieren sind als andere — lautere Gespräche werden nerviger und der Inhalt bestimmter Gespräche kann aufmerksamkeitsstarker sein.

Wenn Sie der Meinung sind, dass es sich um saftige Inhalte handelt, die die Leute auf die Anrufe anderer einstellen, denken Sie jedoch noch einmal darüber nach. Das banalste Handygespräch, wie Liberman im Fitnessstudio herausfand, kann am schwersten zu ignorieren sein. „Es war verrückt, weil ich nicht herausfinden konnte, was los sein könnte, was dazu führte, dass sie das Gleiche immer und immer wieder wiederholte“, sagt Liberman. „Es war an sich nicht sehr interessant; Was Aufmerksamkeit erregte, war die unerwartete Tatsache der Wiederholung. Was war die Konversationseinstellung, die dazu führen würde?“

Dies verkörpert perfekt Embersons Theorie, was ein Handygespräch — das sie und ihre Mitautoren als „Halfalogue“ bezeichnen — nervig macht. Die Wiederholung des Mädchens auf dem Laufband war ärgerlich, weil es ablenkend war. Es war ablenkend, denn so sehr wir es auch versuchen – und wir versuchen es -, wir können uns nicht einmal vorstellen, wie dieses Gespräch Sinn machen würde.Die Nachbarschaften, die dem Campus der University of British Columbia in Vancouver am nächsten liegen, sind teuer — zu teuer für Studenten, sagt Emberson, der dort Student war und nicht in der Nähe des Campus lebte. Sie lebte eine fünfundvierzig-minütige Busfahrt entfernt, was zu viel Pendeln führte, was zu viel Lesen führte.

Als Emberson auf dem College war, wurden Handys gerade erst populär. Sie hatte keine und sie ärgerten sich, besonders im Bus. Sie wollte ihre Essays über die Philosophie des Geistes lesen, aber sie wurde von den Gesprächen ihrer Buskollegen abgelenkt. „Als Akademikerin konnte ich nicht aufhören, nur irritiert zu sein“, erinnert sie sich. „Ich begann zu denken:’Warum war ich irritiert? Ich konnte es nicht ausschalten, und ich dachte immer, es sei, weil ich neugierig war. Aber eigentlich wollte ich nicht zuhören. Ich fühlte mich dazu gezwungen, fast. Für die meisten Menschen ist das nicht genug, um eine Studie darüber zu machen.“ Es war für Emberson, der jetzt an der Cornell University ist. Sie entwickelte eine Studie, um ihre Hypothese zu testen, warum Handygespräche so irritierend sind.

Jeder ärgert sich über etwas. Viele von uns ärgern sich über viele Dinge. Die meisten dieser Belästigungen haben mehr mit unseren persönlichen Empfindlichkeiten zu tun — unseren Neurosen, unserer Erziehung, unseren Standpunkten — als mit jeder objektiven „nervigen“ Qualität. Andere Belästigungen sind jedoch so stark, dass sie Rasse, Geschlecht, Alter und Kultur überschreiten. Ganz oben auf der Liste steht die bequemste aller modernen Annehmlichkeiten, das Handy — zumindest, wenn jemand anderes darüber spricht.Forscher der University of York haben gezeigt, dass Handy-Geschwätz im Vergleich zu Gesprächen, in denen Zuhörer beide Seiten hören können, besonders ärgerlich ist.3 Sie brauchen keine besondere Sensibilität, es ist keine Frage des Geschmacks, es muss Sie nicht an etwas erinnern, und es ist kein inhärentes Merkmal der menschlichen Stimme. Handygespräche sind anders. Könnte es etwas an diesem Ärger geben, das die Essenz unserer Menschlichkeit anzapft?

Emberson hat eine Theorie. „Es passte tatsächlich in meine aufkommende Weltanschauung darüber, wie wir auf Informationen um uns herum reagieren“, sagt sie. Ihre Ansicht ist, dass, wenn wir ein halbes Gespräch hören, wie wenn jemand auf einem Handy spricht, „Unser Gehirn immer vorhersagt, was als nächstes passieren wird, basierend auf unserem aktuellen Wissensstand — so lernen wir über die Welt, aber es spiegelt auch wider, wie wir in der Welt sind. Wenn etwas unerwartet ist, zieht es unsere Aufmerksamkeit auf sich, unser Gehirn stimmt sich darauf ein, weil wir dieses informationssuchende, prognoseliebende kognitive System sind – das ist die Idee.“

Obwohl Handys ziemlich neu sind, sind Halfalogues kein neues Ärgernis. Vor mehr als einem Jahrhundert wetterte Mark Twain gegen sie. Twain war ein Mann, sagen wir, der im Leben keinen Mangel an Ärgernissen fand, und die amerikanische Literatur ist dafür umso reicher. 1880 — nur vier Jahre nachdem Alexander Graham Bell sein Telefon zum ersten Mal auf der Centennial Exposition in Philadelphia ausgestellt hatte — schrieb Twain einen Aufsatz mit dem Titel „A Telephonic Conversation“, in dem er feststellte, dass ein Telefongespräch — wenn Sie einfach nur dasitzen und an diesem Gespräch nicht teilnehmen – eine der feierlichsten Kuriositäten dieses modernen Lebens ist. Gestern schrieb ich einen tiefen Artikel über ein erhabenes philosophisches Thema, während ein solches Gespräch im Raum stattfand. . . . Sie hören Fragen gestellt; Sie hören die Antwort nicht. Sie hören Einladungen gegeben; Sie hören kein Dankeschön zurück. Sie haben Hörpausen von Totenstille, gefolgt von scheinbar irrelevanten und ungerechtfertigten Ausrufen freudiger Überraschung oder Trauer oder Bestürzung. Sie können weder Kopf noch Schwanz des Gesprächs machen, weil Sie nie etwas hören, was die Person am anderen Ende des Kabels sagt.4

Wie Twain es ausdrückte, können Sie „nicht Kopf oder Schwanz des Gesprächs machen“, und Emberson glaubt, dass dies die Wurzel dafür ist, warum Handygespräche unsere Aufmerksamkeit so effektiv erregen — und uns anschließend ärgern. Wenn Sie nur die Hälfte eines Gesprächs hören, ist es schwer vorherzusagen, wann die Person wieder zu sprechen beginnt und was diese Person sagen wird, wenn sie den Mund öffnet.

Ein Teil des Rezepts für das, was etwas ärgerlich macht, scheint seine Unberechenbarkeit zu sein. Völlig zufällige Reize können wir ausschalten. Es fällt uns auch leichter, etwas zu ignorieren, das stabil, stabil und routiniert ist. Aber Dinge, die ein Muster haben, wie der Rhythmus eines Gesprächs, aber nicht vorhersehbar sind — erregen unsere Aufmerksamkeit, ob wir es wollen oder nicht.

Vor allem die Sprache bringt uns auf die Palme. Du denkst vielleicht, wenn du mit jemandem ein Gespräch führst, konzentriert sich dein Gehirn darauf, zuzuhören, das aufzunehmen, was diese Person sagt, und die Informationen zu verarbeiten, die sie vermittelt. Sie denken wahrscheinlich, Sie absorbieren seine Worte wie ein Schwamm und bereiten möglicherweise Ihre Antwort vor. Tatsächlich konzentriert sich Ihr Gehirn darauf, zu erraten, was die Person als nächstes sagen wird. Sie können möglicherweise die Sätze Ihres Ehepartners beenden, aber Ihr Verstand möchte die Sätze aller beenden.

Menschen versuchen immer, Sprache vorherzusagen, sagt Liberman. Es bezieht sich auf eine Idee namens „Theorie des Geistes“, die nahelegt, dass Menschen sich nicht helfen können, zu versuchen, zu lesen, was andere Leute denken. „Es ist auch ziemlich automatisch“, schrieb er in seinem Blog Language Log.5 „Wenn du nicht autistisch bist, kannst du dich nicht davon abhalten, die Gedanken deiner Gefährten zu lesen, genauso wenig wie du dich davon abhalten kannst, die Farbe ihrer Kleidung zu bemerken.“ Dies gilt auch für Gespräche, sagt er: Wenn Sie die Hälfte eines Gesprächs hören“, dann scheint es unvermeidlich zu sein, all diese Theorie des Geistes zu füllen.“

Menschen sind ziemlich gut darin, die Lücken zu füllen. Ein experimentelles Paradigma, das die Fähigkeit unseres Gehirns testet, Sprache vorherzusagen, hat mit verbaler Abschattung zu tun. „Die Aufgabe besteht darin, jemandem zuzuhören und das, was er sagt, so schnell wie möglich zu wiederholen, nachdem er es gesagt hat“, sagt Liberman. „Früher gab es Leute, die in Variety-Shows gingen, weil sie es fast so schnell machen konnten, wie die Person sprach. Sie schienen kaum hinter ihnen zu sein. Aber jeder kann dies bis zu einem gewissen Grad mit einer Verzögerung von einigen Zehntelsekunden tun.Wenn die Sprache unvorhersehbarer wird — oder was Liberman „Wortsalat“nennt — nur zufällige Wörter, die nacheinander gesprochen werden – ist die Schattenverzögerung im Vergleich zu semantisch inkohärentem, aber syntaktisch wohlgeformtem Unsinnmaterial sehr lang.“ Die Abschattungsrate wird immer besser, wenn die Struktur und der Inhalt der Sprache kohärenter werden.Theorien darüber, wie unser Gehirn Vorhersagbarkeit bevorzugt, tauchen auch in der Musikforschung auf. „Was wir aus biologischer Sicht wissen, ist, dass die beste Überraschung keine Überraschung ist“, sagt der Musikwissenschaftler David Huron. „Große Teile Ihres Gehirns sind darauf ausgerichtet, vorherzusagen, was als nächstes passieren wird. Es gibt ausgezeichnete biologische adaptive Gründe, warum Gehirne so auf das ausgerichtet sein sollten, was passieren wird. Eine genaue Vorhersage wird vom Gehirn belohnt. Dies ist einer der Gründe, warum wir in der Musik sehr unterschiedliche Rhythmen haben. Was man über Musik sagen kann, ist, dass sie sich unglaublich wiederholt.“Emberson testete die Idee, dass Halfalogues uns mehr ablenken als Dialoge oder Monologe, indem er die Leute aufforderte, die Hälfte eines Handygesprächs anzuhören, während sie eine Aufgabe ausführten, die Aufmerksamkeit erforderte. Um die Handygespräche so realistisch wie möglich zu gestalten, Emberson und ihre Kollegen versammelten Cornell-Mitbewohner, brachte sie ins Labor, und zeichnete sie auf, wie sie auf ihren Handys miteinander plauderten. Dann baten die Forscher sie, die Gespräche in Monologen zusammenzufassen. Dies versorgte die Forscher mit Trialogen, Dialogen und Monologen, die sie den Zuhörern vorspielen konnten.Die Zuhörer wurden gebeten, zwei Aufgaben auszuführen: Die erste bestand darin, einen Mauszeiger auf einem Punkt zu halten, der sich auf einem Computerbildschirm bewegte — was eine ständige Überwachung erfordert. Die andere bestand darin, vier Buchstaben im Speicher zu halten und jedes Mal einen Knopf zu drücken, wenn einer der Buchstaben auf dem Bildschirm auftauchte, und diesen Knopf nicht zu drücken, wenn ein anderer Buchstabe auftauchte. Diese Aufgaben erforderten Überwachung und Entscheidungsfindung. „Beide erfordern viel Aufmerksamkeit, aber auf sehr unterschiedliche Weise“, sagt Emberson. „Wir wollten wissen, ob es einen Aufmerksamkeitseffekt für die verschiedenen Arten von Sprache gibt.“

Die Ablenkung der Gespräche verursachte einen Effekt, berichteten die Forscher in der Zeitschrift Psychological Science.6 Während der Maus-Tracker-Aufgabe begannen die Leute in den Augenblicken nach dem Wiederbeginn des Halfalogue mehr Fehler zu machen. „Wenn die Person anfängt zu sprechen, wird Ihre Aufmerksamkeit wirklich auf sich gezogen“, sagt Emberson. „Es ist wirklich automatisch.“ Die Fehler traten in den 400 Millisekunden nach dem Neustart der hörbaren Sprache auf. Es schien fast reflexiv.

Würde uns irgendeine Explosion von zufälligem Rauschen entgleisen lassen? Um sicherzustellen, dass der Effekt speziell durch verständliche Sprache verursacht wurde, Emberson filterte den Halfalogue so, dass er verstümmelt war. Sie sagt, es klang, als würde jemand unter Wasser reden. Man konnte sagen, dass es Sprache war, aber man konnte den Inhalt nicht erkennen. In diesem Fall gingen die ablenkenden Effekte weg. Wenn die Halbtages-Rede unverständlich war, haben die Leute die Aufgabe nicht vermasselt.

Als die Leute die Buchstabenanpassungsaufgabe ausführten, stellte Emberson fest, dass die Leute schlechter abschnitten, wenn sie einen Halbalog hörten, verglichen mit einem Dialog oder einem Monolog, was darauf hindeuten könnte, dass wir von Halbalogen im Allgemeinen abgelenkt sind. Emberson interpretiert die Ergebnisse so, dass „es Kosten verursacht, wenn man die Abfolge der Sprache nicht vorhersagen kann.“

Liberman stimmt im Allgemeinen der Theorie zu, dass Halbaloge ablenkender sind als Dialoge oder Monologe: „Es ist extrem gut etabliert, etwas, das Emberson und Company angenommen haben; wenn Sie Informationen von geringerer Qualität erhalten, müssen Sie härter arbeiten, um sie zu verstehen und zu rekonstruieren.“ Liberman ist vorsichtiger, ob die erhöhte kognitive Belastung durch unvorhersehbare Inhalte allein für die Abnahme der Leistung bei den Aufmerksamkeitsaufgaben verantwortlich ist.

Das bringt uns zu unserer zweiten Zutat im Rezept für what’s annoying. Was auch immer es ist — eine summende Mücke, ein belästigendes Kind, ein tropfender Wasserhahn oder die Hälfte eines Handygesprächs — es muss unangenehm sein. Nicht schrecklich, nicht tödlich, nur leicht unangenehm. Ob Trialoge ablenken, weil sie unhöflich oder unhöflich sind, weil sie ablenken, es ist selten, das Handygespräch eines anderen zu hören und es zu genießen. Einige Dinge sind von Natur aus unangenehm — das Geräusch von Fingernägeln an einer Tafel fällt wahrscheinlich in diese Kategorie – und andere sind für den Einzelnen einzigartiger. Manche Leute finden es unangenehm, im Stau zu stehen; andere scheinen es nicht zu stören.Belauschte Handygespräche deuten auf eine dritte und letzte Zutat im perfekten Rezept für Ärger hin: die Gewissheit, dass es enden wird, aber die Ungewissheit, wann. Genervt zu sein erfordert etwas Ungeduld von Ihrer Seite. Das Gespräch könnte in ein paar Sekunden beendet sein, oder vielleicht wird es noch eine Stunde dauern — es ist das Wissen, dass die Unannehmlichkeit bald zu einem Ende kommen wird, das einer bestimmten Situation einen Vorteil verleiht, ein Gefühl der Dringlichkeit. Das heißt, Ihr Ärger hängt mit Ihrem Optimismus zusammen. Ihre Hoffnung, dass es vorbei sein wird, verstärkt jede zusätzliche Sekunde, die Sie damit in Kauf nehmen müssen.Ärger ist wahrscheinlich die am weitesten verbreitete und am wenigsten untersuchte aller menschlichen Emotionen. Woher wissen wir das? Wir nicht wirklich. Es gibt keine Abteilung für nervige Studien oder nervige Wissenschaftler. Es gibt keine Daten, keine Messungen, wie viele Menschen verärgert sind oder wie verärgert Menschen sind, keine Untersuchungen darüber, was Menschen verärgert, und keine systematischen Untersuchungen darüber, wie Menschen mit Ärger umgehen. In der Tat, wenn Sie mit Psychologen sprechen, Praktikern einer wissenschaftlichen Disziplin, von der man denken würde, dass Sie sich mit Ärger auseinandergesetzt hätten, haben Sie das Gefühl, dass es so etwas wie Ärger überhaupt nicht geben könnte.

Also machten wir uns daran, dieses Gefühl zu verstehen, indem wir die Wissenschaft in jedem Bereich abbauen. Es gibt keinen Mangel an relevanter Forschung. Es gibt eine große Literatur über Wut, Abneigung, Angst, Sozialanthropologie und chemische Reizstoffe, aber nur wenige Wissenschaftler haben über diese Dinge nachgedacht, um Ärger zu erklären. Das ist es, was dieses Buch tun soll. Summende Fliegen, Autoalarme, Stinktiergerüche, schlechte Angewohnheiten, schreckliche Musik, idiotische Arbeitgeber, widerspenstige Ehepartner und mehr. Sagen Sie den Leuten, dass Sie ein Buch über die Belästigung des modernen Lebens schreiben, und Sie werden bald erkennen, was für eine tetrische Spezies wir Menschen sind.

Abgesehen von Handys besteht das Problem bei der Katalogisierung von Belästigungen darin, dass es anscheinend nur wenige Universalien in dem gibt, was wir unangenehm finden. Sie mögen vielleicht den Geruch von Aftershave, während es Ihren Ehepartner ärgert. Freuden können pet peeves werden. Vielleicht finden Sie die Art und Weise, wie Ihr Ehepartner ein Messer benutzt, süß, wenn Sie zum ersten Mal zusammenkommen, und nach zwanzig Jahren Ehe furchtbar nervig. Die Erfahrung von Ärger ist so subjektiv, so kontextabhängig, dass es schwer zu fassen ist. Dies könnte der Grund sein, warum Forscher nicht dazu neigen, Ärger als separate Emotion zu betrachten. „Aus meiner Sicht ist Ärger leichte Wut“, sagt James Gross, Psychologe an der Stanford University. „Und es gibt eine riesige Literatur über Wut.“ Paul Rozin, ein Psychologe an der Universität von Pennsylvania, warnt: „Sie müssen vorsichtig sein, um Ärger von Abneigung zu unterscheiden.“ „Es ist schwer, Ärger von Frustration zu unterscheiden“, sagt der Psychologe Clive Wynne von der University of Florida.

Emotionen werden manchmal in einem Diagramm mit Positiv / Negativ auf einer Achse und Erregung / Ruhe auf der anderen Achse dargestellt. „Ärger wäre erregungsnegativ. Aber es ist subtil, nicht wahr?“ fragt Dr. Randolph Nesse, Psychiater und Direktor des Evolution and Human Adaptation Program an der University of Michigan. „Es ist nicht ganz Wut. Es ist nicht ganz Wut. Es passt nicht wirklich gut zu diesen Valenzen.“ Ärger scheint sein eigenes Ding zu sein. Es ist möglich, dass die Definition von Ärger so schwierig ist, wie Justice Potter Stewart die Definition von Pornografie fand: „Ich weiß es, wenn ich es sehe.“ Es zu wissen, wenn man es sieht, ist jedoch nicht immer gut genug. In einigen Arbeitsbereichen müssen Sie ein Experte darin sein, nervig zu sein, nur um durch den Tag zu kommen.