Verschwörungstheorien scheinen besorgniserregend auf dem Vormarsch zu sein. Aber was tun, wenn sich eine sogenannte Verschwörungstheorie als wahr herausstellt? Und warum lehnen wir mutmaßliche Verschwörungstheorien so ab und akzeptieren dennoch ähnlich unbegründeten Szientismus oder Psychologismus, fragt Matthew Dentith.

Verschwörungstheoretiker haben einen schlechten Ruf in der Wissenschaft. Sie wurden beschuldigt, widersprüchliche Theorien abonniert zu haben, Überzeugungen zu fördern, die negative soziale Konsequenzen haben, Verschwörungen über Zufälle zu betonen, anfällig für epistemische Laster zu sein, und vieles mehr. Nach Ansicht vieler Gelehrter der Verschwörungstheorie (die wir die „Verschwörungstheorietheoretiker“ nennen könnten) sind Verschwörungstheorien verrückt, schlecht und oft gefährlich.

Seltsamerweise bezweifelt jedoch niemand, dass Verschwörungen — Fälle, in denen zwei oder mehr Personen heimlich zu einem bestimmten Zweck handeln – auftreten. Egal, ob Sie Sowjetrussland (die Moskauer Prozesse), die amerikanische Geschichte (Watergate) oder den Nahen Osten (die Rechtfertigung der Invasion des Irak durch Massenvernichtungswaffen im Jahr 2003) studieren, niemand bezweifelt, dass sich die Machthaber manchmal verschwören, um die zweifelhaften Dinge zu vertuschen, die sie tun.Die allgemein negative Sicht auf Verschwörungstheorien besteht in einer merkwürdigen Spannung mit der Annahme, dass Verschwörungen passieren. Die akademische Frage ist, wie lösen wir dieses Problem?

Hierin liegt ein Problem: was sollen wir von Fällen halten, in denen sich Verschwörungstheorien als wahr herausstellen?

Die erste Antwort ist einfach zu sagen, dass der Glaube an Verschwörungstheorien sich vom Glauben an reale Verschwörungen unterscheidet. Das erlaubt uns, die Behauptung aufrechtzuerhalten, dass Verschwörungstheoretiker verrückt, schlecht und gefährlich sind; Was auch immer sie glauben, es ist keine richtige Erklärung für ein Ereignis, das eine Verschwörung als Ursache anführt. Verschwörungstheorien sind mehr als Verschwörungstheorien. Sie müssen vielmehr das Produkt eines psychologischen oder epistemischen Lasters sein. In der Tat gibt es einen Namen dafür: ‚Verschwörung‘. Menschen, die Verschwörungstheorien glauben, leiden unter Verschwörung, und Verschwörung ist nicht gesund.

Hierin liegt ein Problem: Was sollen wir von Fällen halten, in denen sich Verschwörungstheorien als wahr herausstellen? Die Leute, die glaubten, dass die Moskauer Schauprozesse der 1930er Jahre eine ausgeklügelte Täuschung waren, die eine Säuberung von Stalins Feinden rechtfertigen sollte, wurden „Verschwörungstheoretiker“ genannt. Es stellte sich heraus, dass sie Recht hatten. Journalisten dachten zunächst, Woodward und Bernstein seien Verschwörungstheoretiker, als sie einen Fall für den politisch orchestrierten Einbruch des Watergate-Komplexes vorstellten. Die Regierungen der USA und Großbritanniens nannten Menschen, die den Grund für die Invasion des Irak im Jahr 2003 – um die noch fehlenden Massenvernichtungswaffen zu finden, die das irakische Regime angeblich herstellte – für „Verschwörungstheoretiker“ hielten.

Zweitens könnten wir sagen, dass eine Verschwörungstheorie keine Verschwörungstheorie ist, wenn sie zur offiziellen Theorie wird. Dies ist nichts anderes als eine Etikettierungspraxis. Das Problem bei dieser Etikettierungspraxis ist, dass Menschen in Machtpositionen das Etikett verwendet haben, um Missstände zu vertuschen. Zu akzeptieren, dass die Bezeichnungen „Verschwörungstheorie“ und „Verschwörungstheoretiker“ notwendigerweise abwertend sind, beantwortet nicht die Frage, wie wir auf Fälle reagieren sollten, in denen wir Verschwörungstheorien glauben sollten.

Es gibt eine dritte, philosophischere Antwort auf das Problem, dass einige Verschwörungstheorien wahr sind. Anstatt den Glauben an „Verschwörungstheorien“ als allgemein irrational zu definieren, könnten wir sie einfach als Theorien behandeln – als mutmaßliche Erklärungen von Ereignissen, die eine Verschwörung als hervorstechende Ursache anführen. Diese Sichtweise der Verschwörungstheorie ist in der philosophischen Literatur zum Thema (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen) zur Norm geworden. Philosophen haben sich dafür interessiert, wann es rational ist, Verschwörungstheorien zu glauben, und welche Gründe — wenn überhaupt — einen Anscheinsverdacht gegen einige von ihnen haben könnten. Anstatt sie als eine Klasse verdächtiger Überzeugungen zu behandeln und dann herauszufinden, warum es rational sein könnte, einigen von ihnen zu glauben, besteht die akademische Aufgabe darin, von Fall zu Fall zu analysieren, wie sich die Beweise und Argumente für oder gegen Verschwörungstheorien stapeln.

Was ist mit Verschwörungstheorien, was bedeutet, dass sie mehr Schmäh verdienen als andere Fälle ähnlich trügerischer Überzeugungen?

Außerhalb dieses Feldes werden Verschwörungstheorien härter behandelt als andere Arten von Theorien. Manche Menschen beschäftigen sich so sehr mit ‚Verschwörung‘, dass sie Forschungsprojekte entwerfen, um herauszufinden, warum Menschen Verschwörungstheorien glauben und wie sie auch davon abgehalten werden können. Warum beschäftigen sich nicht dieselben Menschen mit anderen Ismen, wie dem Szientismus (die Tendenz, einer alten wissenschaftlich aussehenden Erklärung oder Theorie zu glauben), dem Psychologismus (wo Menschen volkspsychologische Theorien aufstellen, um komplexe menschliche Verhaltensweisen zu erklären)? Diese -Ismen führen die Menschen auch dazu, widersprüchliche Theorien zu glauben, Überzeugungen zu fördern, die negative soziale Konsequenzen haben, die Rolle von Zufällen zu ignorieren und Beispiele für epistemische Laster zu sein. Was ist mit Verschwörungstheorien, was bedeutet, dass sie mehr Schmäh verdienen als andere Fälle ähnlich trügerischer Überzeugungen?

Wir könnten denken, dass es daran liegt, dass der Glaube an Verschwörungstheorien gefährlich ist. Kein Zweifel, der Glaube an einige Verschwörungstheorien ist gefährlich; wir alle bezeugen die Rolle verschiedener COVID-19-Verschwörungstheorien, von denen einige dazu führen werden, dass Menschen soziale Distanzierung ignorieren oder sich weigern, einen Impfstoff einzunehmen, wenn er verfügbar ist. Der Szientismus um angebliche COVID-19-Heilungen gibt jedoch auch Anlass zur Sorge.

Nehmen wir zum Beispiel das Medikament Hydroxychloroquin, das als Teil des Behandlungsplans für Patienten mit COVID-19 vorgeschlagen wurde. Die Droge machte Schlagzeilen, als US-Präsident Donald J. Trump kündigte seine offensichtliche Wirksamkeit an, doch die Mehrheit der medizinischen Studien hat gezeigt, dass Patienten, die das Medikament einnehmen, keinen besonderen Nutzen bei der Behandlung von COVID-19 haben. Dennoch haben die Menschen gefordert, Hydroxychloroquin für Patienten bereitzustellen, die vom neuartigen Coronavirus betroffen sind. Dies basiert nicht auf Wissenschaft. Es ist vielmehr ein Fall des Glaubens an etwas, das wissenschaftlich aussieht. Der Szientismus und nicht die Wissenschaft steht hinter seiner Forderung.

Wir sehen dasselbe bei Menschen, die Alternativen zu COVID-19-Sperren oder Modeerscheinungen in den Medien vorschlagen: ideen werden als wissenschaftlich dargestellt und werden daher aufgrund des Szientismus in eine hohe Position gebracht: der Glaube, dass, wenn etwas wissenschaftlich aussieht, es geglaubt werden sollte. Die Tatsache, dass dies Minderheitenansichten oder faddische Theorien sind, bleibt auf der einen Seite.

Denken Sie grundlegender über die Ausfallrate wissenschaftlicher Theorien im Allgemeinen nach. Der Prozess des Generierens und Testens von Theorien in den Wissenschaften bedeutet, dass ständig neue Theorien vorgeschlagen, getestet und verworfen werden. Nur wenige Theorien überleben lange genug, um Teil des wissenschaftlichen Konsenses zu sein.

Auch andere Domains leiden unter solchen Problemen. Es gibt eine Replikationskrise in der Psychologie: Es stellt sich heraus, dass viele der entscheidenden, sogar grundlegenden Erkenntnisse in Bereichen wie der Sozialpsychologie beim Testen nicht repliziert wurden. Auf dieser Grundlage ist viel Arbeit in der Psychologie zumindest fragwürdig.

Die Probleme, die wir in anderen Bereichen haben, werden als Knockdown-Einwände behandelt, wenn sie auf „Verschwörungstheorien“ angewendet werden.Niemand sagt jedoch, dass wir wissenschaftliche oder psychologische Theorien genauso wie Verschwörungstheorien als „verrückt, schlecht oder gefährlich“ behandeln sollten. Die Probleme, die wir in anderen Bereichen haben, werden als Knockdown-Einwände behandelt, wenn sie auf „Verschwörungstheorien“ angewendet werden.

Wir bleiben bei der Frage: Warum greifen die Leute auf Verschwörungstheorien zurück?Ein Großteil der Debatte um Verschwörungstheorien ist definitionell: Wie wir das richtige Thema einer Verschwörungstheorie definieren, bestimmt, ob der Glaube an bestimmte Verschwörungstheorien rational ist.

Das Etikett „verrückt, schlecht und gefährlich“ ist eine enge Definition von Verschwörungstheorie. Es schließt die breitere Reihe von Erklärungen aus, die Verschwörungen als hervorstechende Ursachen anführen, wie die akzeptierten Erklärungen der Moskauer Schauprozesse, der Watergate-Affäre; 9/11 und die Invasion des Irak 2003. Das abwertende Etikett der „Verschwörungstheorie“ gilt nur für diejenigen, die eindeutig falsch und damit irrational zu glauben sind.Wenn Wissenschaftler nur an Verschwörungstheorien interessiert sind, die bereits als irrational definiert wurden, dann ist Forschung, die Verschwörungstheorien als „verrückt, schlecht und gefährlich“ zeigt, weder interessant (sie bestätigt, was wir bereits wissen) noch kann sie auf die breitere Gruppe von „Verschwörungstheorien“ ausgedehnt werden.“Philosophen, die Verschwörungstheorie studieren, haben argumentiert, dass wir über Verschwörungstheorien im weiteren Sinne sprechen sollten. Wir sollten daran interessiert sein, die gesamte Klasse konspirativer Aktivitäten zu analysieren und nicht nur die Verschwörungstheorien, die wir bereits für fantastisch halten. Wenn sich unsere Analyse direkt auf Theorien konzentriert, die wir bereits für prima facie falsch oder problematisch halten, dann wird die Analyse dessen, was wir für richtige Verschwörungstheorien halten, nur bestätigen, was wir bereits zu wissen glauben.

Verschwörungstheorien eng zu definieren ist nicht nur uninteressant, es könnte auch gefährlich sein. Niemand bestreitet, dass Verschwörungen manchmal auftreten. Wenn wir Verschwörungstheorien abweisend behandeln, werden wir die vermuteten Verschwörungen, die es wert sind, ernsthaft behandelt zu werden, nicht untersuchen. Immerhin versicherte die Sowjetregierung dem Westen, dass die Moskauer Prozesse wahr und fair waren, wenn sie es nicht waren. Nixon bestritt jede Beteiligung am Einbruch in den Watergate-Komplex, aber er lügte. Blair und Bush versicherten ihrem Volk, dass es klare Beweise dafür gebe, dass das Saddam-Hussein-Regime Massenvernichtungswaffen produziere, aber ihre Beweise seien gefälscht worden.Die Gefahr einer Verschwörung für das Gemeinwesen kann nicht unterschätzt werden, und eine prima facie abweisende Haltung gegenüber Verschwörungsvorwürfen kann Regierungen dazu befähigen, mit ihren Vertuschungen davonzukommen. Stalin starb natürlich in seinem Bett, obwohl er half, eine massive Verschwörung in Bezug auf die Moskauer Prozesse zu orchestrieren. Nixon gewann eine erdrutschartige Wiederwahl nach Watergate. Bush und Blair bekamen ihren Krieg im Irak trotz der manipulierten Natur des Dossiers, das verwendet wurde, um ihre militärische Aktion zu rechtfertigen.

Es kann nicht geleugnet werden, dass einige (möglicherweise viele) Verschwörungstheorien sehr verdächtig aussehen. Von Behauptungen über außerirdische, formverändernde Eidechsen bis hin zu Verschwörungen der Neuen Weltordnung sehen eine Reihe von Verschwörungstheorien auf den ersten Blick fantastisch aus. Doch selbst diese sollten nicht automatisch abgewiesen werden; jemand sollte sie auf ihre Beweiskraft hin bewerten. Wenn sich herausstellt, dass böse Reptilien die britische Monarchie wirklich kontrollieren oder dass der Tiefe Staat existiert, sollten sich wachsame Bürger diesen Dingen stellen.Zusammen mit anderen Philosophen, Soziologen, Anthropologen und Kulturtheoretikern habe ich argumentiert, dass wir aufhören sollten, Verschwörungstheorien aufzugreifen, nur weil sie dieses abwertende Etikett erhalten haben.“ Vielmehr sollten wir sie wie jede andere Theorie behandeln und sie nach ihren Verdiensten beurteilen. Das bedeutet nicht, dass wir sie unkritisch behandeln sollten. Es bedeutet, dass wir unsere Annahmen hinterfragen und manchmal hinter uns lassen müssen. Die Idee abzulehnen, dass Verschwörungen hinter bestimmten Weltereignissen stehen könnten, lädt nur zu Ärger ein.