Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure (ausgesprochen) (November 26, 1857 – Februar 22, 1913) war ein Schweizer linguist, dessen Ideen den Grundstein für viele der bedeutenden Entwicklungen in der Linguistik im zwanzigsten Jahrhundert legten. Jahrhunderts, und seine Arbeit legte den Grundstein für den als Strukturalismus bekannten Ansatz im weiteren Bereich der Sozialwissenschaften. Obwohl seine Arbeit den wesentlichen Rahmen für zukünftige Studien bildete, enthielten seine Ideen viele Einschränkungen und grundlegende Schwächen, da spätere Gelehrte erkannten, dass die zugrunde liegende Struktur und die zugrunde liegenden Regeln zwar informativ sind, aber nicht die einzige Determinante für Bedeutung und Wert in einem sozialen System sein können.

Biografie

Ferdinand de Saussure wurde 1857 in Genf in der Schweiz geboren und interessierte sich schon früh für Sprachen. Im Alter von 15 Jahren hatte er Griechisch, Französisch, Deutsch, Englisch und Latein gelernt, und in diesem Alter schrieb er auch einen Aufsatz über Sprachen. Aus einer Wissenschaftlerfamilie stammend, begann er seine Ausbildung an der Universität Genf mit dem Studium der Naturwissenschaften. Er war ein Jahr dort und überzeugte dann seine Eltern, ihm zu erlauben, 1876 nach Leipzig zu gehen, um Linguistik zu studieren.Zwei Jahre später, im Alter von 21 Jahren, studierte Saussure für ein Jahr in Berlin, wo er sein einziges abendfüllendes Werk mit dem Titel Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européenes schrieb. Er kehrte nach Leipzig zurück und promovierte 1880. Bald darauf zog er nach Paris, wo er elf Jahre lang Vorlesungen über alte und moderne Sprachen hielt, bevor er 1891 nach Genf zurückkehrte.

Er lebte in Genf, unterrichtete Sanskrit und historische Linguistik, heiratete dort und hatte zwei Söhne. Saussure lehrte für den Rest seines Lebens an der Universität. Erst 1906 begann Saussure jedoch, den Kurs der „Allgemeinen Linguistik“ zu unterrichten, der bis zu seinem Tod 1913 den größten Teil seiner Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen sollte.

Beiträge zur Linguistik

Laryngealtheorie

Während seines Studiums veröffentlichte Saussure eine wichtige Arbeit in der indogermanischen Philologie, die die Existenz einer Klasse von Klängen in Proto-indogermanischen Laryngealen vorschlug und die heutige „Laryngealtheorie“ umriss.“ Es wurde argumentiert, dass das Problem, auf das er stieß, nämlich zu erklären, wie er systematische und prädiktive Hypothesen von bekannten linguistischen Daten zu unbekannten linguistischen Daten aufstellen konnte, ihn zur Entwicklung des Strukturalismus anregte.

The Course of General Linguistics (Cours de linguistique générale)

Saussures einflussreichstes Werk, the Cours de linguistique générale (Course of General Linguistics), wurde 1916 posthum von den ehemaligen Studenten Charles Bally und Albert Sechehaye auf der Grundlage von Notizen aus Saussures Vorlesungen an der Universität Genf veröffentlicht. Jahrhunderts, nicht in erster Linie wegen des Inhalts (viele der Ideen waren in den Werken anderer Linguisten des neunzehnten Jahrhunderts vorweggenommen worden), sondern wegen des innovativen Ansatzes, den Saussure bei der Diskussion sprachlicher Phänomene anwandte.Saussure machte eine berühmte Unterscheidung zwischen Langue (Sprache) und Parole (Sprache). Sprache ist für Saussure das symbolische System, durch das wir kommunizieren. Rede bezieht sich auf tatsächliche Äußerungen. Da wir unendlich viele Äußerungen kommunizieren können, ist das System dahinter wichtig. Indem wir Sprache vom Sprechen trennen, trennen wir gleichzeitig: (1) das Soziale von dem Individuellen; und (2) das Wesentliche von dem, was nebensächlich und mehr oder weniger zufällig ist.

Saussure illustrierte dies mit Bezug auf ein Schachspiel. Das Schachspiel hat seine Regeln und seine Figuren und sein Brett. Diese definieren das Spiel, das dann auf praktisch unbegrenzte Weise von einer unendlichen Anzahl von Spielerpaaren gespielt werden kann. Jedes bestimmte Schachspiel ist nur für die Teilnehmer von Interesse. Während wir also in der Linguistik unsere Daten aus tatsächlichen Sprachinstanzen sammeln, besteht das Ziel darin, zu dem System von Regeln und Wörtern zurückzukehren, die die Sprache organisieren.Das revolutionärste Element in Saussures Werk ist sein Beharren darauf, dass Sprachen nicht unterschiedliche Versionen derselben Realität hervorbringen, sondern tatsächlich unterschiedliche Realitäten. Dass verschiedene Sprachen die Welt auf signifikant unterschiedliche Weise konzeptualisieren, zeigt sich daran, dass selbst solche „physischen“ oder „natürlichen“ Phänomene wie Farben in verschiedenen Sprachen nicht gleich sind. Russisch hat keinen Begriff für Blau. Die Wörter Poluboi und Sinij, die normalerweise als „hellblau“ und „dunkelblau“ übersetzt werden, beziehen sich auf verschiedene russische Farben, nicht auf verschiedene Schattierungen derselben Farbe. Das englische Wort „brown“ hat keine Entsprechung in Französisch. Es wird je nach Kontext in Brun, Marron oder sogar Jeune übersetzt. Auf Walisisch, die Farbe Glas, obwohl oft als „blau übersetzt,“Enthält Elemente, die Englisch als „grün“ oder „grau“ identifizieren würde.“ Da die Grenzen in den beiden Sprachen unterschiedlich gesetzt sind, könnte das walisische Äquivalent des englischen „grey“ glas oder llwyd sein.

In Saussures Theorie ist Sprache meist das Mittel der sozialen Kommunikation mit Hilfe von „Zeichen“, wobei das sprachliche Zeichen – ein Wort – die Beziehung zwischen dem akustischen Bild der Klangmenge oder dem „Signifikanten“ herstellt und definiert (zum Beispiel: f, a, m, i, l, y) und das tatsächliche Bild (oder „bezeichnet“) einer „Familie“ in unserem Bewusstsein. Diese Beziehung, die Bindung zwischen dem Signifikanten und dem Signifikanten, ist sowohl willkürlich als auch notwendig.

Das Prinzip der Willkür dominiert alle Vorstellungen über die Struktur der Sprache. Es ermöglicht, den Signifikanten und den Signifikanten zu trennen oder die Beziehung zwischen ihnen zu ändern. Die Menge der akustischen Klänge, d.h. „Signifikant“ (f, a, m, i, l, y), evoziert nur das Bild des Objekts, „Familie“ (immer, notwendigerweise und auch streng). In Saussures Linguistik gibt es keinen Platz für eine sozial aufgeladene Nuance oder sinnliche Ergänzung, die das Wort „Familie“ sonst hervorrufen könnte. Diese streng Eins-zu-Eins-Korrespondenz wurde daher häufig von literarischen oder vergleichenden Linguisten wie Vaclav kritisiert, als er mit den Konzepten der Ästhetik arbeitete.

Kritik an Saussures linguistischen Theorien

Die folgenden Zitate aus Saussures Hauptwerk Course in General Linguistics veranschaulichen einige seiner Theorien, insbesondere gegenüber realen sozialen Organisationen:

Einige Leute betrachten language…as nur ein Benennungsprozess …. Diese Konzeption kann in mehreren Punkten kritisiert werden. Es geht davon aus, dass fertige Ideen vor Worten existieren … schließlich lässt es uns annehmen, dass die Verknüpfung eines Namens und einer Sache eine sehr einfache Operation ist … (S. 65).

Ohne Sprache ist der Gedanke ein vager, unerforschter Nebel. Es gibt keine vorbestehenden Ideen, und nichts ist vor dem Erscheinen der Sprache verschieden … (S. 112).

Die Linguistik arbeitet dann im Grenzland, wo sich die Elemente des Klangs und des Denkens verbinden; ihre Kombination erzeugt eine Form, keine Substanz…. Die Willkürlichkeit des Zeichens erklärt, warum die soziale Tatsache allein ein sprachliches System schaffen kann. Die Gemeinschaft ist notwendig, wenn Werte aufgestellt werden sollen, die ihre Existenz allein dem Gebrauch und der allgemeinen Akzeptanz verdanken; der Einzelne ist unfähig, für sich allein einen einzigen Wert festzulegen… (S. 113).

Der Begriff „willkürlich“ soll nicht bedeuten, dass die Wahl des Signifikanten ganz dem Sprecher überlassen bleibt…; ich meine, dass er unmotiviert, d.h. willkürlich ist, da er eigentlich keine natürliche Verbindung mit dem Signifikanten hat… (S. 68-69).

Saussures Verwendung des Wortes „Vertrag“ (auf Seite 14) bezieht sich auf Rousseaus Diskussion des Gesellschaftsvertrags als Grundlage der Geselligkeit (zusammen mit seiner impliziten Kritik an Legitimitätstheorien, die ausschließlich auf roher Macht basieren).Seine Verwendung des Begriffs „Willkür“ (S. 68-69, 113) widerspricht der anderer (wie Malinowski; siehe Varenne 1997), die parallel zu Saussures eine alternative Bedeutungstheorie entwickelten, und wird so verstanden, dass keine Untersuchung des „Kontexts“ einer Äußerung die „Bedeutung“ eines Zeichens feststellen kann, dh seine eigentümliche Kraft als historisches Produkt, das die Zukunft einschränkt. Es ist „willkürlich“, abhängig von einer impliziten (wenn auch nicht immer) Vereinbarung, dass dieses Zeichen etwas Bestimmtes tun soll. Das Zitat von Seite 113 steht im Gegensatz zu George Herbert Meads Beharren darauf, dass das Gespräch der Gesten der symbolischen Bedeutung vorausgeht (siehe Varenne 1997). Und doch betonen beide das „Soziale.“

Man könnte auch argumentieren, dass der Sprachgebrauch (auch in Saussure) kein einfacher Effekt von la langue ist: Das System wird nicht durch den individuellen Gebrauch als solchen verändert, sondern durch die Gemeinschaft, die die Sprache als Institution mitgestaltet.

Dieses Konzept der sozialen Praxis, das entscheidend wird, wenn man die richtige Etablierung und Veränderung des Sprachsystems verstehen will, fehlt jedoch in Saussure. Soziale Praxis ist ein Teil der größeren Realität, in die Sprache eingebettet ist, mit der sich der Strukturalismus jedoch selten in seiner methodischen Schließung um die immer bereits bestehende Struktur befasst.Einige Kritiker (siehe Bouissac 2003), vielleicht ohne ausreichend detaillierte Untersuchung von Saussures Arbeit, fügten der Debatte eine neue Dimension hinzu und verstärkten das Stereotyp einer saussurischen Doktrin, von der sie behaupteten, sie habe die soziale, prozessuale, transformative und grundsätzlich zeitliche Natur von Sprachen und Kulturen übersehen. In ihren Augen schien Saussures Ansatz daher, das System nur „synchron“ zu untersuchen, als wäre es in der Zeit eingefroren (wie ein Foto), und nicht auch „diachron“ in Bezug auf seine Entwicklung im Laufe der Zeit (wie ein Film).

Vermächtnis

Der Einfluss von Saussures Ideen auf die Entwicklung der Sprachtheorie in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts kann nicht unterschätzt werden. Zwei Strömungen des Denkens entstanden unabhängig voneinander, eine in Europa und die andere in Amerika. Die Ergebnisse von jedem enthalten die Grundbegriffe des saussurischen Denkens bei der Bildung der zentralen Grundsätze der Strukturlinguistik.

In Europa dominierte die Prager Schule mit Vilem Mathesius, Sergei Karczewski und Roman Jakobson. Jakobson übertrug dann die Bemühungen der Schule in die Vereinigten Staaten. An anderer Stelle schlugen Louis Hjelmslev und die Kopenhagener Schule neue Interpretationen der Linguistik aus strukturalistischen theoretischen Rahmenbedingungen vor.In Amerika prägten Saussures Ideen den „Distributionalismus“ von Leonard Bloomfield und den post-Bloomfieldischen Strukturalismus. In zeitgenössischen Entwicklungen wurde der Strukturalismus am explizitesten von Michael Silverstein entwickelt.Außerhalb der Linguistik wurden die Prinzipien und Methoden des Strukturalismus bald von Gelehrten und Literaturkritikern wie Roland Barthes, Jacques Lacan und Claude Lévi-Strauss übernommen und in ihren jeweiligen Studienbereichen umgesetzt. Ihre expansiven Interpretationen von Saussures Theorien und ihre Anwendung dieser Theorien auf nicht-linguistische Studienbereiche führten jedoch zu theoretischen Schwierigkeiten und Proklamationen des Endes des Strukturalismus in diesen Disziplinen. Dies allein unterstreicht deutlich die Tatsache, dass Saussure kein Philosoph war, sondern nur ein bahnbrechender theoretischer Linguist, dessen Ideen in wenigen Worten zusammengefasst werden konnten.

Die Unterschiede, die wir ohne weiteres als unabhängig von der Sprache erfahren, werden tatsächlich von ihr konstruiert. Dies bedeutet nicht, dass Sprache „Aktualität“ schafft (dh Bäume, Felsen, Gebäude und Menschen), sondern dass Sprache undifferenzierte, bedeutungslose Natur in eine differenzierte, bedeutungsvolle kulturelle Realität verwandelt. Das wichtigste Merkmal von Saussures Arbeit ist das Argument, dass Sprache der Erfahrung vorausgeht. Wir haben keinen direkten Zugang zur Welt; unsere Beziehung zu ihr ist immer durch Sprache vermittelt und abhängig.So betonte seine Position die Rolle der Sprache auf Kosten aller anderen menschlichen Fähigkeiten, individuell und sozial, und ging nicht auf den Ursprung der Bedeutungen und kulturellen Werte ein, die durch das Medium Sprache vermittelt werden. Dennoch bildete Saussures Arbeit die Grundlage, auf der sich das Feld entwickeln konnte.