Ortssinn – einschließlich Ortsbindung und Ortsbedeutung — kann Menschen helfen, ökologische Aspekte von Städten zu schätzen.

Um weitere Kapitel aus dem Buch zu sehen, klicken Sie hier.Im Allgemeinen beschreibt sense of place unsere Beziehung zu Orten, ausgedrückt in verschiedenen Dimensionen des menschlichen Lebens: Emotionen, Biografien, Vorstellungskraft, Geschichten und persönliche Erfahrungen (Basso, 1996). In der Umweltpsychologie umfasst das Ortssinn — wie wir einen Ort wahrnehmen – die Bindung an den Ort und die Bedeutung des Ortes (Kudryavtsev, Stedman und Krasny, 2012). Die Bindung an Orte spiegelt eine Bindung zwischen Menschen und Orten wider, und die Bedeutung von Orten spiegelt symbolische Bedeutungen wider, die Menschen Orten zuschreiben. Kurz gesagt, „Ortssinn ist die Linse, durch die Menschen ihre Erfahrungen in und mit dem Ort erleben und einen Sinn daraus machen“ (Adams, 2013). Das Ortsgefühl variiert zwischen den Menschen, in der Geschichte und im Laufe des Lebens (http://www.placeness.com). Menschen können demselben Ort verschiedene Bedeutungen in Bezug auf seine ökologischen, sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen, ästhetischen, historischen oder anderen Aspekte zuschreiben. Ortssinn entwickelt sich durch persönliche Erfahrungen und definiert, wie Menschen ihre Welt sehen, interpretieren und mit ihr interagieren (Russ et al., 2015). In Städten spiegelt sense of Place die Schnittstellen von Kultur, Umwelt, Geschichte, Politik und Wirtschaft wider und wird von globaler Mobilität, Migration und verschwommenen Grenzen zwischen natürlicher und gebauter Umwelt beeinflusst.Forschung und Wissenschaft rund um die Beziehung zwischen „Ort“ und Lernen spiegeln vielfältige Perspektiven wider, von denen viele für die städtische Umweltbildung relevant sind. Bildungswissenschaftler weisen auf die Notwendigkeit hin, dass Menschen spezifische „Ortspraktiken“ entwickeln, die verkörperte (wahrnehmungs- und konzeptionelle) Beziehungen zu lokalen Landschaften (natürlich, gebaut und menschlich) widerspiegeln. Darüber hinaus haben einige Wissenschaftler und Forscher eine Linse der Mobilität — den globalisierten und vernetzten Fluss von Ideen, Materialien und Menschen — verwendet, um das Bewusstsein für die Beziehung zwischen dem Lokalen und dem Globalen beim Bau von Gebäuden in städtischen Zentren zu schärfen (Stedman und Ardoin, 2013). Dies deutet darauf hin, dass das Verständnis des Ortsgefühls in der Stadt eine Reihe zusätzlicher Situationen und Herausforderungen mit sich bringt, darunter dynamische Demografie, Migrationsnarrative und komplexe Infrastrukturnetze sowie umstrittene Definitionen natürlicher Umgebungen (Heynen, Kaika und Swyngedouw, 2006). Eine kritische Frage ist, wie wir über das Ortssinn in Städten denken, wenn Orte und Menschen ständig in Bewegung sind. Angesichts der Land-Stadt-Migration umfasst das Ortsgefühl heute sowohl, woher eine Person stammt, als auch, wo sie sich jetzt befindet. In einer Studie in einem großen städtischen Zentrum in den USA stellte Adams (2013) fest, dass Vorstellungen von „Heimat“ und Identität für karibisch identifizierte Jugendliche weitgehend im nordöstlichen städtischen Kontext konstruiert wurden, in dem sie sich entweder durch Geburt oder Einwanderung befanden. Solche Dimensionen von Ortsbeziehungen sind entscheidend, um über sinnvolle und relevante städtische Umweltbildung nachzudenken.

Das Verständnis des Ortssinns im urbanen Kontext wäre unvollständig ohne eine kritische Betrachtung von Städten als sozial konstruierte Orte, die von denen, die dort leben, geerbt und geschaffen wurden. Kritische Geographen wie Edward Soja, David Harvey und Doreen Massey stützen sich auf eine marxistische Analyse, um Städte als materielle Konsequenz bestimmter politischer und ideologischer Arrangements im globalen Kapitalismus zu beschreiben. Kritische Pädagogen (z. B. Gruenewald, 2003; Haymes, 1995) haben sich auf die kritische Geographie gestützt, um zu demonstrieren, wie Städte soziale Konstruktionen sind, die von umstrittenen sozialen Beziehungen zwischen Rasse, Klasse und Geschlecht geprägt sind, die sehr unterschiedliche Ortssinne unter ihren Bewohnern ermöglichen. Zum Beispiel argumentierte Stephen Haymes (1995), dass vor dem historischen Hintergrund der Rassenbeziehungen in westlichen Ländern „im Kontext der Innenstadt eine Ortspädagogik mit dem Kampf der schwarzen Städte verbunden werden muss“ (S. 129). Obwohl Haymes vor zwanzig Jahren schrieb, schwingt seine Behauptung, dass ortsbezogene städtische Bildung mit Rassenpolitik verbunden sein muss, heute mit der Black Lives Matter-Bewegung in den USA und der anhaltenden Notwendigkeit für Umweltpädagogen mit, im Einklang zu sein die politischen Realitäten, die das Ortsgefühl eines bestimmten Individuums so tief beeinflussen. Dies stimmt auch mit der Vorstellung überein, dass verschiedene Menschen demselben Ort unterschiedliche Bedeutungen zuschreiben können. Die Komplexität der Bedeutung städtischer Orte und unser Verständnis solcher umstrittenen Bedeutungen bilden einen starken Kontext für persönliche Untersuchungen und kollektives Lernen.

In den USA untersuchten Tzou und Bell (2012) ethnografische Ansätze, um die Konstruktion von Orten unter farbigen Jugendlichen in Städten zu untersuchen. Ihre Ergebnisse deuten auf Implikationen für Gerechtigkeit und soziale Gerechtigkeit in der Umweltbildung hin, wie zum Beispiel den Schaden, den vorherrschende Narrative der Umweltbildung für farbige Gemeinschaften in Bezug auf Macht und Positionierung anrichten könnten. Darüber hinaus schlägt Grünewald (2005) vor, dass traditionelle Bewertungsmethoden wie standardisierte Tests in der ortsbezogenen Bildung problematisch sind; Stattdessen müssen wir Bildung und Forschung als Untersuchungsformen neu definieren, die identifizierbar ortsbezogen sind und eine Vielzahl von Ansätzen bieten, um die Beziehungen der Menschen zur Umwelt zu definieren und zu beschreiben.

Ortssinn und städtische Umwelterziehung

Obwohl nicht immer explizit angegeben, ist das Ortssinn vielen Initiativen zum Lernen in der Umwelt inhärent (Thomashow, 2002). Ein Ziel solcher Programme ist die Pflege der Bedeutung ökologischer Orte, definiert als „Betrachtung naturbezogener Phänomene, einschließlich Ökosysteme und damit verbundener Aktivitäten, als Symbole“ eines Ortes (Kudryavtsev, Krasny und Stedman, 2012). Dieser Ansatz ist weit verbreitet in Bioregionalismus, die „no child left inside“ Bewegung, Gemeinschaftsgarten, nachhaltige Landwirtschaft, sowie in der Naturgeschichte, ortsbezogene, und andere Umweltbildungsansätze. Ortsbezogene Bildung hat Ziele, die für das städtische Leben wichtig sind, einschließlich der Sensibilisierung für den Ort, für unsere Beziehung zum Ort und dafür, wie wir positiv zu dieser sich ständig weiterentwickelnden Beziehung beitragen können, sowie die Inspiration lokaler Akteure, ortsbezogene transformative Lernerfahrungen zu entwickeln, die zum Wohlergehen der Gemeinschaft beitragen.

Ortssinn fördern

Da die Weltbevölkerung zunehmend in Städten lebt, erfordert ökologischer Urbanismus neue Ansätze, um Orte zu verstehen. Wie trägt der Sinn für den Ort zu menschlichem Aufblühen, ökologischer Gerechtigkeit und biologischer und kultureller Vielfalt bei? Unter Verwendung einer theoretischen Grundlage aus der oben beschriebenen Literatur, Wir bieten Beispiele für Aktivitäten an, die den Lesern helfen sollen, Felderkundungen zu konstruieren, die evozieren, nutzen, oder Einfluss auf das Ortsgefühl. (Siehe auch ein relevantes Diagramm in Russ et al., 2015. In der Praxis würden städtische Umweltbildungsprogramme verschiedene Ansätze kombinieren, um das Ortsgefühl zu fördern, vielleicht am prominentesten ortsbasierte Ansätze (Smith und Sobel, 2010), die Respekt für die lokale Umwelt, einschließlich ihrer nicht menschlichen Bewohner, lehren in jeder Umgebung einschließlich Städten.

Erfahrungen mit der städtischen Umwelt

Ein wichtiger Aspekt der Beeinflussung des Ortsgefühls ist es, den Schülern ihre selbstverständlichen Orte bewusster zu machen. Pädagogen, die sich auf Orte konzentrieren, an denen Schüler häufig sind, können Fragen stellen wie: „Was für ein Ort ist das? Was bedeutet dieser Ort für dich? Was ermöglicht Ihnen dieser Ort?“ Praktische Aktivitäten, die es den Schülern ermöglichen, mehr natürliche Ökosysteme in Städten zu erleben, neu zu erschaffen und zu verwalten, könnten ein Ansatz sein, um die Bedeutung ökologischer Orte zu fördern. Eine andere Aktivität könnte konzeptionelle Kartierung verwenden, um Orte und Netzwerke hervorzuheben, die für Studenten wichtig sind, z. B. im Zusammenhang mit Pendeln und Transport, Internet, Nahrungsmitteln und Energiequellen oder Erholung. Karten und Zeichnungen könnten sich auch auf Sinneswahrnehmungen konzentrieren – Sehenswürdigkeiten, Geräusche und Gerüche — oder Zentren urbaner Nachhaltigkeit lokalisieren. Solche Karten können den Schülern helfen, bestimmte Nachbarschaften kennenzulernen, die Beziehung zwischen Nachbarschaften zu untersuchen oder Verknüpfungen zwischen allen Orten herzustellen, an denen sie oder ihre Verwandten gelebt haben. Darüber hinaus können Kartierungsaktivitäten den Schülern helfen, zu erkennen, wie sich ihre eigenen Aktivitäten mit dem größeren Netzwerk von Aktivitäten verbinden, die eine Stadt schaffen, und ihnen ermöglichen, über Fragen der Macht, des Zugangs und der Gerechtigkeit in Bezug auf Umweltbelange wie Abfall nachzudenken, Luftverschmutzung und Zugang zu Grünflächen.

Andere Beobachtungs- und Erlebnisaktivitäten, um ein Gefühl für den Ort zu vermitteln, könnten sein: (1) Erkundung von Grenzen oder Grenzen, zum Beispiel Raum unter Autobahnen, Übergangszonen zwischen Gemeinden, Zäunen und Mauern; (2) Zentren oder Sammelplätze finden und Fragen stellen, wo sich Menschen versammeln und warum; (3) den Bewegungen von Fußgängern folgen und sie mit den Bewegungen städtischer Tiere vergleichen; (4) die Migrationsströme von Vögeln, Insekten und Menschen verfolgen; (5) Stadtarbeiter beschatten, die sich in der Stadt mit Müllabfuhr oder anderen öffentlichen Dienstleistungen beschäftigen; (6) Farbe und Licht zu verschiedenen Tageszeiten beobachten; (7) Bau- und Abbruchmuster beobachten; und (8) mit Straßenkünstlern zusammenarbeiten, um Wandgemälde zu schaffen. All diese Aktivitäten könnten dazu dienen, neue Bedeutungen und Bindungen an Orte zu entwickeln, die den Menschen vertraut sind oder nicht. Die Aktivitäten bauen auf wegweisenden Arbeiten zum Thema Städtebau auf, darunter Christopher Alexanders „Pattern Language“, Randolph T. Hexters „Design for Ecological Democracy“, Jane Jacobs „The Death and Life of Great American Cities“, Jan Gehl und Birgitte Svarres „How to Study Public Life“ und das reichhaltige Material von New Geographies, der Zeitschrift der Harvard University Graduate School of Design.

Soziale Konstruktion von Ortsbedeutungen

Aktivitäten, die es Menschen ermöglichen, Orte gemeinsam zu erkunden und zu interpretieren, könnten dazu beitragen, ein kollektives Gefühl für Ort und entsprechende Ortsbedeutungen zu entwickeln. Partizipative Aktionsforschung und andere partizipative Ansätze schärfen das kritische Bewusstsein junger Menschen, beeinflussen, wie sie sich selbst in Bezug auf Orte sehen, und bauen ein kollektives Verständnis dafür auf, was es bedeutet, in einer sich schnell verändernden Stadt jung zu sein. Zum Beispiel erlaubten Foto-Stimme und mentale Kartierung, die während eines partizipativen urbanen Umweltkurses verwendet wurden, Studenten, viele von ihnen aus marginalisierten rassischen und ethnischen Gruppen, eine Verschiebung von der Betrachtung einer Gemeinschaft als einem festen geographischen Ort zu einem dynamischen, sozial konstruierten Raum zu erleben und zu beschreiben, wie sie städtische Phänomene wie Verfall, Gentrifizierung und Zugang zu Grünflächen erleben und verstehen (Bellino und Adams, 2014). Diese Aktivitäten ermöglichten es den Schülern, ihre Vorstellungen davon, was es bedeutet, Stadtbürger zu sein, zu erweitern und ihre ökologische Identität so zu verändern, dass sie Schritte unternehmen konnten, um sich eine ökologisch, wirtschaftlich und kulturell nachhaltige Zukunft vorzustellen.Darüber hinaus kann die Bedeutung ökologischer Orte durch Geschichtenerzählen, Kommunikation mit Umweltfachleuten, Interpretation, Lernen von Gemeindemitgliedern und Teilen der eigenen Geschichten der Schüler konstruiert werden (Russ et al., 2015) sowie durch Repräsentation von Orten durch Erzählungen, Diagramme, Musik, Poesie, Fotografien oder andere Formen, die den Dialog und die Reflexion darüber anregen, was Orte sind und wie sie gepflegt werden können (Wattchow und Brown, 2011). Andere soziale Aktivitäten wie kollektives Kunstschaffen, die Wiederherstellung lokaler Naturgebiete oder die Anpflanzung eines Gemeinschaftsgartens könnten zu einem kollektiven Ortsgefühl beitragen, das Grünflächen und ökologische Aspekte des Ortes schätzt. Neue sozial konstruierte Platzbedeutungen können wiederum dazu beitragen, das Engagement der Gemeinschaft bei der Erhaltung, Umwandlung oder Schaffung von Orten mit einzigartigen ökologischen Eigenschaften zu fördern (z. B. Kampf um die Sicherheit eines Gemeinschaftsgartens vor Entwicklern) und Möglichkeiten zu schaffen, diese ökologischen Eigenschaften aufrechtzuerhalten (z. B. Gruppeneinkauf) Solarenergie). Umweltpädagogen, die in der Lage sind, sich im Laufe der Zeit mit einer Gemeinschaft zu beschäftigen, können beobachten, wie diese Initiativen Wurzeln schlagen und wachsen, und können individuelle und kollektive Veränderungen des Ortsgefühls beobachten.

Entwicklung einer ökologischen Identität

Neben der sozialen Konstruktion von Orten können Umweltpädagogen die ökologische Identität fördern, was die Wertschätzung der ökologischen Aspekte von Städten fördert. Menschen haben mehrere Identitäten, einschließlich der ökologischen Identität, die die ökologischen Perspektiven oder die ökologische Linse widerspiegelt, durch die sie die Welt sehen. Die ökologische Identität konzentriert sich auf Umweltaktivitäten, grüne Infrastruktur, Ökosysteme und Biodiversität, auch in städtischen Gebieten. Ökologische Identität in Städten kann sich darin manifestieren, dass man seine persönliche Verantwortung für die städtische Nachhaltigkeit erkennt und sich befähigt und kompetent fühlt, lokale Orte zu verbessern (Russ et al., 2015). Städtische Umweltbildungsprogramme können die ökologische Identität beeinflussen, indem sie beispielsweise Studenten in langfristige Umweltsanierungsprojekte einbeziehen, in denen sie als Experten für Umweltthemen fungieren, indem sie den Beitrag junger Menschen zur Umweltplanung bewerten, ihren Standpunkt zur zukünftigen Stadtentwicklung respektieren und die Bemühungen junger Menschen als Botschafter der lokalen Umwelt und der Umweltorganisationen anerkennen (z. B. durch Arbeits- / Freiwilligentitel, Etiketten auf T-Shirts oder Werkstattzertifikate). Selbst die Einbeziehung von Studenten in Projekte, die es ihnen ermöglichen, ihre Gemeinde aus ökologischer Sicht besser kennenzulernen, trägt wesentlich dazu bei, ihrer Identität und Wahrnehmung ihrer Stadt eine ökologische Schicht hinzuzufügen (Bellino und Adams, 2014).

Fazit

Die in diesem Kapitel vorgestellte Herausforderung der Umweltbildung besteht darin, tiefere Bedeutungen von Ort und Identität in dynamische städtische Umgebungen einzubetten. Da städtische Umgebungen in der Regel über mehrere Elemente hinweg unterschiedlich sind, von Grünflächen und Infrastruktur bis hin zur globalen Migration, gibt es unzählige Möglichkeiten, fortzufahren. Während Umweltpädagogen Erfahrungen gestalten und erleichtern können, um auf das Ortsgefühl der Menschen zuzugreifen und es zu beeinflussen, ist es für Pädagogen auch wichtig, eine starke Vorstellung von ihrem eigenen Ortsgefühl zu haben. Dies ist besonders kritisch für Umweltpädagogen, die ihre prägenden Jahre möglicherweise nicht in einer Stadt verbracht haben. Solche Personen haben möglicherweise ein Ortsgefühl, das mehr durch den häufigen und schnellen Zugang zu Naturgebieten und weniger durch den Zugang zu städtischer Vielfalt und der Dichte und Vielfalt der Menschen in einer städtischen Umgebung bestimmt wird. Es ist wichtig, dass alle städtischen Umweltpädagogen an reflektierenden Aktivitäten teilnehmen, die es ihnen ermöglichen, ihr persönliches Ortsgefühl kennenzulernen, einschließlich dessen, was sie an der natürlichen, menschlichen und gebauten Umwelt schätzen. Das Demonstrieren des eigenen fortgesetzten Lernens und der Lernherausforderungen wird dazu beitragen, dass andere Lernende ein Gefühl für den Ort in verschiedenen städtischen Umgebungen entwickeln. Durch den Austausch eigener Erfahrungen mit anderen können alle Lernenden unser Bewusstsein und unsere Sensibilität für unsere Umwelt und füreinander vertiefen. Ein solches Bewusstsein und eine solche Empfänglichkeit für den Ort können kollektives und individuelles Handeln positiv beeinflussen, um nachhaltige Städte zu schaffen.

Jennifer Adams, David A. Greenwood, Mitchell Thomashow und Alex Russ
New York, Thunder Bay, Seattle und Ithaca

* * * * *

Dieser Aufsatz erscheint als Kapitel in Urban Environmental Education Review, herausgegeben von Alex Russ und Marianne Krasny, und wird 2017 von Cornell University Press veröffentlicht. Um weitere Pre-Release-Kapitel aus dem Buch zu sehen, klicken Sie hier.

Dieser Aufsatz erscheint auch auf der Website der North American Association of Environmental Educators.

Adams, JD (2013). Theoretisierung eines Platzes in der transnationalen Gemeinschaft. Kinder, Jugend und Umwelt, 23(3), 43-65.

Basso, K.H. (1996). Weisheit sitzt an Orten: Notizen zu einer westlichen Apache-Landschaft. In Feld, S. und Basso, K.H. (Hrsg.), Ortssinne (S. 53-90). Santa Fe, New Mexico: Schule der amerikanischen Forschungspresse.

Bellino, M. und Adams, JD (2014). Reimagining environmental education: Die Wahrnehmung und Untersuchung ihrer Gemeinschaften durch städtische Jugendliche. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação de Ciências, 14(2), 27-38.

Grünewald, D.A. (2005). Verantwortlichkeit und Zusammenarbeit: Institutionelle Barrieren und strategische Wege für ortsbezogene Bildung. Ethik, Ort und Umwelt, 8 (3), 261-283.

Grünewald, D.A. (2003). Grundlagen des Ortes: Ein multidisziplinärer Rahmen für ortsbewusste Bildung. American Educational Research Journal, 40(3), 619-654.

Haymes, S.N. (1995). Rasse, Kultur und Stadt: Eine Pädagogik für den schwarzen urbanen Kampf. In: SUNY Press.

Heynen, N., Kaika, M. und Swyngedouw, E. (2006). In der Natur der Städte: Stadtpolitische Ökologie und Politik des städtischen Stoffwechsels. New York: Routledge.

Kudryavtsev, A., Krasny, M.E. und Stedman, R.C. (2012). Die Auswirkungen der Umwelterziehung auf das Ortsgefühl der städtischen Jugend. Ökosphäre, 3(4), 29.

Kudryavtsev, A., Stedman, R.C. und Krasny, M.E. (2012). Sinn für Platz in der Umweltbildung. Umweltbildungsforschung, 18 (2), 229-250.

Russ, A., Peters, S.J., Krasny, M.E. und Stedman, R.C. (2015). Entwicklung der ökologischen Platzbedeutung in New York City. Zeitschrift für Umweltbildung, 46 (2), 73-93.

Smith, G.A. und Sobel, D. (2010). Orts- und gemeindebasierte Bildung in Schulen. New York: Routledge.

Stedman, R. und Ardoin, N. (2013). Mobilität, Macht und Maßstab in der ortsbezogenen Umweltbildung. In Krasny, M. und Dillon, J. (Hrsg.) Handelszonen in der Umweltbildung: Schaffung eines transdisziplinären Dialogs (S. 231-251). In: Peter Lang.

Thomashow, M. (2002). Die Biosphäre nach Hause bringen: Lernen, globale Umweltveränderungen wahrzunehmen. Cambridge, Massachusetts: Die MIT-Presse.

Tzou, C.T. und Bell, P. (2012). Die Rolle der Grenzen in der Umweltbildung: Positionierung, Macht und Marginalität. Ethnographie und Bildung, 7(2), 265-282.

Wattchow, B. und Brown, M. (2011). Eine Pädagogik des Ortes: Outdoor-Bildung für eine Welt im Wandel. Monash, Australien: Monash University Publishing.