Diesen Monat stellen wir unseren neuesten „Tipps“ -Experten vor: Nicholas M. Moore, MS, MLS(ASCP)CM. Herr Moore ist stellvertretender Direktor für klinische Mikrobiologie und Assistenzprofessor am Rush University Medical Center in Chicago. Er ist verantwortlich für die Ausbildung von Medizinstudenten, Pathologie Bewohner, und Infektionskrankheiten Fellows im Zusammenhang mit der klinischen Mikrobiologie. Er ist aktiv an der klinischen Forschung beteiligt, die von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) finanziert wird, um multiresistente Organismen schnell zu identifizieren und die Ausbreitung dieser Organismen im Gesundheitswesen zu kontrollieren.

Ich bin gerade in ein neues Krankenhaus umgezogen. Auf der vaginalen Nassvorbereitung haben wir nur drei meldepflichtige Parameter: Hefezellen, Clue—Zellen und Trichomonas vaginalis – aber keine weißen Blutkörperchen (WBCs). Glauben Sie, dass wir bei der Nichtberichterstattung von WBCs einen wichtigen Parameter für die Diagnose von Vaginitis auslassen?

A

Vaginitis ist ein allgemeiner Begriff, der sich auf eine Vielzahl von Erkrankungen der Vagina bezieht, die auf Infektionen, Entzündungen oder andere Ursachen zurückzuführen sein können, die zu Veränderungen der vaginalen Mikrobiota führen. Die häufigsten Symptome sind ein übelriechender Ausfluss, Juckreiz, Veränderungen der Harnfrequenz und allgemeine Beschwerden. Häufig ist Vaginitis auf eine Infektion mit Candida spp. zurückzuführen. oder Trichomonas vaginalis, die in Kombination mehr als 90 Prozent der Fälle ausmachen.1

Da diese Symptome unspezifisch sind, sollten Frauen, die diese Symptome entwickeln, von einem Arzt untersucht werden. Die Bewertung sollte eine Beckenuntersuchung und einige begrenzte diagnostische Studien umfassen, um die Ursache zu bestimmen. Saline nasse Halterungen werden häufig in Ansätzen verwendet, um diagnostische Beweise für Vaginitis bei symptomatischen Frauen zu liefern. Eine Probe des vaginalen Ausflusses wird mit einem vaginalen / zervikalen Schaber oder einem Wattestäbchen entnommen. Die Probe wird mit einigen Tropfen 0,9-prozentiger Kochsalzlösung auf einem Objektträger gemischt, eingedeckt und lichtmikroskopisch untersucht. Normaler vaginaler Ausfluss sollte eine Vorherrschaft von Plattenepithelzellen, seltenen polymorphkernigen Leukozyten (PMNs) und Lactobacillus spp. Der Laboratorianer prüft auf das Auftreten von angehenden Candida spp. hyphen, T. vaginalis, Clue-Zellen oder erhöhte PMNs, da dies Merkmale der bakteriellen Vaginose (BV) sind.

In meinem Labor berichten wir über den Nugent-Score, der die durchschnittliche Anzahl von Morphotypen von Bakterien berücksichtigt, einschließlich Lactobacillus, Gardnerella / Bacteroides und gekrümmten gramnegativen Bazillen. Wir berichten und quantifizieren das Vorhandensein von PMNs, Hefe und Clue-Zellen als selten, wenige, moderat oder viele. Wir führen einen separaten Trichomonas-Antigen-Test durch; für die Mehrheit unserer Patienten werden beide Tests bestellt.

Ich denke, das Vorhandensein von WBC kann hilfreich sein, aber wenn Ihr Labor nur die Amsel-Kriterien verwendet, ist die Meldung von WBC nicht einer der Parameter. Die Amsel-Kriterien umfassen die Produktion eines grau-weißen Ausflusses, einen erhöhten vaginalen pH-Wert >4,5, einen positiven Whiff-Amin-Test und / oder >20 Prozent der beobachteten Epithelzellen sind Clue-Zellen.2 In einer Studie mit 640 Frauen, die auf BV untersucht wurden, war die Beobachtung von Clue-Zellen der zuverlässigste diagnostische Befund zur Vorhersage von BV.3

1. Sobel JD. Vulvovaginitis bei gesunden Frauen. In: Compr Ther. 1999;25(6-7):335-346.
2. Landers DV, Wiesenfeld HC, Weine RP, Krohn MA, Hiller SL. Prädiktiver Wert der klinischen Diagnose einer Infektion des unteren Genitaltrakts bei Frauen. Bin J Obstet Gynecol. 2004; 190(4):1004-1010.Eschenbach DA, Hillier S, Critchlow C, Stevens C, DeRouen T, Holmes KK. Diagnose und klinische Manifestationen der bakteriellen Vaginose. Bin J Obstet Gynecol. 1988;158(40)819-828.

Q

Unsere Ärzte fordern eine Strep-Gruppe-A-Kultur an Kehlkopfproben an, die für einen schnellen Strep-Gruppe-A-Test negativ sind. Wenn wir bei der Kulturaufarbeitung eine Beta-hämolytische Strep haben, führen wir die Latexgruppierung nur für GAS durch und melden negativ für GAS, wenn Latex negativ und positiv ist, wenn Latex positiv ist. Ich denke, wir sollten alles GAS mit PYR bestätigen und auch andere Nicht-GASE gruppieren und melden. Was ist Ihre Meinung dazu?

A

Die Kehlkopfkultur ist weiterhin der empfohlene Standard zur Diagnose einer exsudativen Pharyngitis, die durch Streptokokken der Gruppe A (Streptococcus pyogenes) verursacht wird.1. Kulturen haben eine berichtete Empfindlichkeit zwischen 90 Prozent und 95 Prozent.2,3 Die meisten Labore verlassen sich jedoch zunächst auf einen Schnelltest direkt aus einem Rachenabstrich. Viele kommerzielle schnelle Antigentests haben Spezifitäten ≥95 Prozent, aber Empfindlichkeiten können von 65 Prozent bis 90 Prozent variieren.2-6

Aufgrund dieser verminderten Empfindlichkeit wird empfohlen, eine Kultur bei allen negativen Streptokokken-Schnelltests durchzuführen. Eine Vielzahl anderer Organismen kann auch Pharyngitis bei Kindern und Erwachsenen verursachen (Tabelle 1). Beispielsweise kann eine durch Arcanobacterium haemolyticum verursachte Pharyngitis ein ähnliches klinisches Syndrom wie Streptokokken der Gruppe A aufweisen, einschließlich Fieber, exsudativer Pharyngitis und begleitendem Hautausschlag.7

Aufgrund der hohen Spezifität der meisten kommerziellen Latexkits halte ich es nicht für notwendig, PYR auf einem Beta-hämolytischen Streptokokken-Isolat zu bestätigen. Ich denke jedoch, dass es wichtig ist, dass andere beta-hämolytische Streptokokken-Kolonien, die wachsen, aber negativ auf Gruppe A getestet werden, mit Reagenzien für die Gruppen C und G getestet werden, da auch berichtet wurde, dass diese Pharyngitis verursachen. Abhängig von der lokalen Epidemiologie oder in bestimmten Szenarien kann das Vorhandensein anderer Organismen für den Zustand eines Patienten verantwortlich sein und sollte nicht ignoriert werden.

1. Bisno AL. Akute Pharyngitis. In: N Engl J Med. 2001;344(3):205-211.
2. Shulman ST, Bisno AL, Clegg HW, et al. Clin Infizieren Dis. 2012;15(55): e86-102.
3. Gerber MA. Vergleich von Rachenkulturen und Streptokokken-Schnelltests zur Diagnose einer Streptokokken-Pharyngitis. Pediatr Infizieren Dis J. 1989; 8(11): 820-824.
4. Dagnelie CF, Bartelink ML, van der Graaf Y, Gossens W, de Melker RA. Auf dem Weg zu einer besseren Diagnose von Halsentzündungen (mit beta-hämolytischen Streptokokken der Gruppe A) in der Allgemeinmedizin. In: Br J Gen Pract.1998;48(427):959-962.
5. Gerber MA, Shulman ST. Schnelle Diagnose von Pharyngitis verursacht durch Streptokokken der Gruppe A Clin Microbiol Rev. 2004;17(3): 571-580.
6. Tanz RR, Gerber MA, Kabat W, Rippe J, Seshadri R, Shulman ST. Durchführung eines schnellen Antigennachweistests und einer Kehlkopfkultur in pädiatrischen Gemeinschaftsbüros: Implikationen für das Management von Pharyngitis. Diatrie. 2009;123(2):437-444.
7. Carlson P, Renkonen OV, Kontiainen S. Arcanobacterium haemolyticum and streptococcal pharyngitis. Scand J Infect Dis. 1994; 26(3): 283-287.