Ética deontológica, en filosofía, teorías éticas que ponen especial énfasis en la relación entre el deber y la moralidad de las acciones humanas. El término deontología se deriva del griego deon, «deber», y logos, «ciencia».»

En ética deontológica, una acción se considera moralmente buena debido a alguna característica de la acción en sí, no porque el producto de la acción sea bueno. La ética deontológica sostiene que al menos algunos actos son moralmente obligatorios, independientemente de sus consecuencias para el bienestar humano. Descriptivos de tal ética son expresiones como «Deber por el deber», » La virtud es su propia recompensa «y» Que se haga justicia aunque caigan los cielos.»

Por el contrario, la ética teleológica (también llamada ética consecuencialista o consecuencialismo) sostiene que el estándar básico de moralidad es precisamente el valor de lo que una acción trae a la existencia. Las teorías deontológicas se han denominado formalistas, porque su principio central radica en la conformidad de una acción con alguna regla o ley.

El primer gran filósofo en definir principios deontológicos fue Immanuel Kant, el fundador alemán de la filosofía crítica del siglo XVIII (véase Kantianismo). Kant sostuvo que nada es bueno sin calificación excepto una buena voluntad, y una buena voluntad es aquella que quiere actuar de acuerdo con la ley moral y por respeto a esa ley en lugar de por inclinaciones naturales. Vio a la ley moral como un imperativo categórico—es decir,, un comando incondicional, y creía que su contenido podía establecerse solo por la razón humana. Por lo tanto, el imperativo categórico supremo es: «Actúa solo en esa máxima a través de la cual puedes al mismo tiempo querer que se convierta en una ley universal. Kant consideró que la formulación del imperativo categórico equivalía a: «Actúa de tal manera que trates a la humanidad en tu propia persona y en la persona de todos los demás siempre al mismo tiempo como un fin y nunca meramente como un medio.»La conexión entre esas dos formulaciones, sin embargo, nunca ha sido del todo clara. En cualquier caso, los críticos de Kant cuestionaron su opinión de que todos los deberes pueden derivarse de un principio puramente formal y argumentaron que, en su preocupación por la coherencia racional, descuidó el contenido concreto de la obligación moral.

Esa objeción fue enfrentada en el siglo XX por el filósofo moral británico Sir David Ross, quien sostuvo que numerosos «deberes prima facie», en lugar de un solo principio formal para derivarlos, son en sí mismos inmediatamente evidentes. Ross distinguió esos deberes prima facie (como el cumplimiento de la promesa, la reparación, la gratitud y la justicia) de los deberes reales, ya que «cualquier posible acto tiene muchas facetas que son relevantes para su corrección o injusticia»; y esas facetas deben sopesarse antes de «formarse un juicio sobre la totalidad de su naturaleza» como una obligación real en las circunstancias dadas. El intento de Ross de argumentar que la intuición es una fuente de conocimiento moral fue, sin embargo, fuertemente criticado, y a finales del siglo XX, las formas de pensamiento kantianas, especialmente la prohibición de usar a una persona como un medio en lugar de un fin, estaban proporcionando de nuevo la base para las opiniones deontológicas que fueron más ampliamente discutidas entre los filósofos. A nivel popular, el énfasis internacional en la protección de los derechos humanos—y por lo tanto en el deber de no violarlos—también puede verse como un triunfo de la ética deontológica.