Descripción general de la Legislación sobre Animales de Apoyo Emocional y vivienda Skate Brewer (2005)

Los profesionales médicos han reconocido durante mucho tiempo que los animales pueden ayudar a las personas con discapacidades físicas, incluidas las personas ciegas o sordas. Recientemente, los profesionales médicos han descubierto los profundos efectos que los animales pueden proporcionar a las personas con discapacidades mentales y emocionales. Cuando se les proporciona un animal de apoyo emocional, los pacientes deprimidos muestran una disminución de la depresión y los niños con trastorno de hiperactividad por déficit de atención severo muestran un aumento de la capacidad de atención.

A pesar de esto, la respuesta a la pregunta anterior depende de si una persona está recibiendo una vivienda subsidiada por el gobierno federal o si tiene una discapacidad documentada para que un propietario privado renuncie a una política de «no mascotas». Desafortunadamente, si una persona alquila una vivienda, los propietarios tienen el derecho de restringir la capacidad del inquilino de mantener un animal en su unidad de alquiler. Sin embargo, las leyes federales, incluida la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 («Sección 504») y la Ley Federal de Enmiendas a la Equidad en la Vivienda de 1988 («FHAA»), exigen que las personas con discapacidad tengan el mismo derecho a la vivienda que las personas sin discapacidad. Es ilegal que un propietario niegue la vivienda a una persona con una discapacidad porque esa persona, o alguien asociado con esa persona, tiene una discapacidad mental o física. En virtud de las leyes, las personas con discapacidad también tienen derecho a adaptaciones razonables para que puedan utilizar y disfrutar de la vivienda en condiciones de igualdad. Los tribunales han sostenido que la exención de una disposición de «no mascotas» es una adaptación razonable para una persona con discapacidad mental que necesita un animal de apoyo emocional para disminuir los efectos de la discapacidad. Si un propietario no permite que un animal de apoyo emocional en una vivienda de alquiler para una persona que califica según los estatutos, el propietario viola los estatutos y podría deber daños al inquilino discapacitado.

Para calificar bajo ambos estatutos, el inquilino debe establecer que tiene una discapacidad calificada. Las discapacidades mentales, como el retraso mental, la enfermedad mental y las discapacidades especiales de aprendizaje, son discapacidades que califican bajo ambos estatutos. Además, el impedimento mental debe afectar la capacidad de la persona para realizar las principales actividades de la vida, como cuidarse a sí misma, caminar o trabajar.

Además, según la Sección 504, el inquilino debe estar «calificado de otra manera» para recibir el beneficio, se le debe negar el beneficio únicamente por la discapacidad y el programa debe recibir asistencia financiera federal. Los tribunales han sostenido que «calificado de otra manera» significa que el inquilino debe ser capaz de cumplir con los requisitos del programa a pesar de la discapacidad. Además, el inquilino debe ser capaz de cumplir con las reglas generales de arrendamiento, como limpiar después del animal y pasear al animal en áreas designadas. Por último, solo las autoridades de vivienda que reciben dinero del gobierno federal, como los proyectos de vivienda pública, están sujetas a las disposiciones del artículo 504.

A diferencia de la Sección 504, la FHAA se aplica tanto a la vivienda pública como a la privada. Bajo la FHAA, además de establecer una discapacidad calificada, el inquilino también debe establecer que el propietario sabía de la discapacidad del inquilino, que era necesario renunciar a la política de «no mascotas» para permitir que el inquilino use y disfrute de la vivienda por igual, y que el propietario se negó a renunciar a la política de «no mascotas». Además, el inquilino debe solicitar una exención de la política de «no mascotas» al propietario, explicando que tiene una discapacidad mental y necesita el animal de apoyo emocional para disminuir los efectos de la discapacidad. A menudo se utiliza una nota de un médico en este sentido para informar al propietario de la discapacidad y solicitar la adaptación. La mera angustia emocional que resultaría de tener que renunciar a un animal debido a una política de «no mascotas» no calificará bajo la ley federal. En cambio, debe haber un vínculo entre el animal y la discapacidad.

Bajo ambos estatutos, una persona con discapacidad mental debe cumplir con dos estándares al argumentar una renuncia a una disposición de» no mascotas » como una adaptación razonable: (1) la adaptación debe facilitar la capacidad de la persona con discapacidad para funcionar; y (2) el alojamiento debe superar una prueba de equilibrio coste-beneficio que tenga en cuenta las necesidades de ambas partes. La primera puede establecerse mediante pruebas que demuestren que la discapacidad requiere la compañía del animal, que la persona discapacitada tiene una dependencia emocional y psicológica del animal, o que el animal disminuye los efectos de la discapacidad al proporcionar compañía. La evidencia de apoyo a menudo proviene de un profesional médico. Esto último requiere un análisis de los beneficios para el inquilino en comparación con las cargas impuestas al propietario. Por lo general, se imponen cargas mínimas al propietario si se le exige que renuncie a una política de «no mascotas». Especialmente porque el número de personas con discapacidad mental que pueden calificar para la exención de una disposición de «no mascotas» es pequeño, la mayoría de los propietarios no han tenido éxito en argumentar una denegación de una exención de una política de «no mascotas» debido a las cargas extremas. Además, no debe haber otras alternativas razonables para disminuir los efectos de la discapacidad, aparte del animal.

Los tribunales no han restringido los tipos de especies que califican como adaptaciones razonables. Ejemplos de especies que se han permitido como adaptaciones razonables incluyen perros, aves y gatos. Además, los tribunales han sostenido que los animales no necesitan tener capacitación profesional ni estar certificados como animales de apoyo emocional. La evidencia que establece el nexo entre la discapacidad y el animal es suficiente.

Incluso si una persona califica para una adaptación razonable bajo los estatutos, el propietario no tiene que renunciar a una política de «no mascotas» si hacerlo causaría una gran carga financiera o administrativa, si una regla de «no mascotas» es una parte fundamental del programa de vivienda, o si la persona discapacitada no puede seguir las reglas generales de arrendamiento. Sin embargo, hasta la fecha, un propietario no ha podido negarse a renunciar a una política de «no mascotas» a una persona con discapacidad mental calificada debido a cualquiera de las razones anteriores.

Además, si un inquilino pone en peligro la seguridad de otros inquilinos o su propiedad, o si el animal representa un peligro para otros inquilinos, el inquilino no califica bajo los estatutos y el propietario no tiene que permitir que el inquilino en la vivienda o renunciar a una política de «no mascotas».

Dados los beneficios conocidos de los animales de apoyo emocional para las personas con discapacidad mental, es importante que la comunidad legal ayude a las personas con discapacidad mental para que conozcan sus derechos y se aseguren de que esos derechos se hagan efectivos.