Descargar Artículo

Introducción

La Primera Guerra Mundial fue una calamidad para Alemania y Europa. La Segunda Guerra Mundial fue una calamidad aún mayor para Alemania y Europa. Sin embargo, sin ambas Guerras Mundiales no existiría hoy la Unión Europea (UE). La UE ha proporcionado la infraestructura esencial para abordar «la cuestión alemana», el papel del Estado más grande y poderoso de Europa. Cuando los europeos conmemoren este verano la Gran Guerra de 1914-18, deberían reflexionar no solo sobre los errores diplomáticos y el enorme desperdicio de vidas, sino también sobre el comienzo de un nuevo enfoque de las relaciones internacionales personificado por la UE.

La Primera Guerra Mundial destruyó imperios, creó numerosos nuevos estados nacionales, alentó los movimientos independentistas en las colonias de Europa, obligó a los Estados Unidos a convertirse en una potencia mundial y condujo directamente al comunismo soviético y al ascenso de Hitler. Las alianzas diplomáticas y las promesas hechas durante la Primera Guerra Mundial, especialmente en Oriente Medio, también volvieron a perseguir a los europeos un siglo después. El enfoque de las relaciones internacionales basado en el equilibrio de poder se rompió, pero no se hizo añicos. Fue necesaria la Segunda Guerra Mundial para que hubiera fuerzas políticas suficientes para embarcarse en un nuevo enfoque revolucionario de las relaciones interestatales.

Después de ambas guerras, Europa estaba agotada y devastada. La diferencia era que la segunda guerra interna importante en Europa en una generación condujo a un cambio profundo en el pensamiento político, al menos en Europa occidental, sobre cómo los Estados deben conducir sus relaciones. Die Stunde Null fue el telón de fondo de las ideas revolucionarias de los ‘padres fundadores’ de la UE, estadistas como Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet, que desarrolló la novedosa idea de una comunidad de Estados que establece un sistema político basado en la soberanía compartida. Este sistema ha traído muchos beneficios a los europeos, pero en los últimos años el sistema se ha visto desafiado por el aumento del euroescepticismo, el populismo y el nacionalismo. Mientras Europa reflexiona sobre la lucha titánica de 1914-18, es importante recordar los avances logrados desde 1945 a través de la integración europea y redoblar los esfuerzos para combatir a las fuerzas nacionalistas y extremistas.

La responsabilidad de la Gran Guerra sigue siendo objeto de acalorados debates en la actualidad, con dimensiones muy diferentes de la guerra acentuadas por los diversos combatientes. Lo que es indiscutible, sin embargo, es el número de avances en la ciencia, la tecnología y la medicina, así como los cambios revolucionarios en el comportamiento social que ocurrieron como resultado del conflicto de 1914-18. La aristocracia fue derrocada o su papel disminuido en gran medida. Los movimientos socialistas y obreros aprovecharon la oportunidad para hacer avances considerables, pero también lo hicieron el comunismo y el fascismo. Alemania estuvo en el centro de ambos experimentos fallidos y fue incapaz de lograr una unificación pacífica como Estado democrático hasta 1990. Pero los vecinos de Alemania no han olvidado el papel de Alemania en ambas Guerras Mundiales y, por lo tanto, la carga de la historia pesa más sobre los hombros alemanes que para cualquier otra nación en Europa. Sin embargo, Alemania ha tratado con Vergangenheitsbewältigung mejor que cualquier estado en la historia; ciertamente mucho mejor que Japón o la Unión Soviética/Rusia. Los europeos deberían contrastar y comparar la Alemania de hoy con la de 1914 o 1939 cuando miren hacia atrás a las dos guerras calamitosas del siglo XX. La Alemania actual, integrada en la UE, es el estado democrático, progresista y de mayor éxito de toda su historia. Por lo tanto, todos los europeos tienen un interés en el éxito continuo de la UE, ya que proporciona un ancla segura para el Estado más poderoso de Europa.

Este documento considera cómo la guerra de 1914-18 llevó a cambios fundamentales en la política, la economía y la sociedad europeas, allanando el camino después de 1945 para una nueva forma histórica de abordar las relaciones interestatales en Europa. Sugiere que los horrores de la Gran Guerra siguen vivos en Europa hoy en día y colorean la renuencia de la mayoría de los europeos a recurrir a la guerra para lograr fines políticos. Sostiene que el proceso de integración europea ha sido extremadamente beneficioso para Alemania y que la cuestión alemana puede finalmente resolverse.

¿Quién causó la guerra?

Parte del debate en la Europa de hoy sobre Alemania se remonta a los orígenes de ambas guerras mundiales. Muchos creen que, debido al papel de Alemania en ambas Guerras Mundiales, es demasiado grande para actuar como un estado nacional independiente y tiene que estar incrustado en estructuras como la UE y la OTAN por su propio bien. Se han escrito miles de libros sobre el conflicto de 1914-18, muchos de los cuales tratan de repartir la responsabilidad por el estallido de la guerra. El renombrado historiador alemán, Fritz Fischer, causó sensación en la década de 1960 cuando publicó un libro Griff nach der Weltmacht en el que afirmaba que Alemania era la principal responsable del inicio de la guerra, ya que tenía ambiciones secretas de anexionarse la mayor parte de Europa. En tiempos más recientes, historiadores como Margaret Macmillan La Guerra que puso fin a la Paz: Cómo Europa abandonó la Paz para la Primera Guerra Mundial y Christopher Clark Los Sonámbulos: Cómo Europa entró en guerra en 1914 han adoptado argumentos más matizados. Macmillan está de acuerdo en que Alemania debería asumir gran parte de la responsabilidad, ya que tenía el poder de presionar a su aliado Austria-Hungría y detener la deriva hacia la guerra. Clark sostiene que Alemania, al igual que las otras grandes potencias, entró dormida en la guerra. Otro historiador famoso, Neil Ferguson, ha argumentado en The Pity of War que Gran Bretaña no debería haberse involucrado, ya que las apuestas eran demasiado bajas y los costos finales demasiado altos.

Lo que es quizás más interesante es cómo las principales potencias involucradas han presentado diferentes narrativas sobre su participación en la Gran Guerra. En Alemania, la vergüenza del período nazi, incluido el Holocausto, ha significado que ha habido poco apetito para reflexionar sobre el conflicto de 1914-18. Para Rusia, siempre ha sido el heroísmo y el sacrificio de la Gran Guerra Patria de 1941-45 lo que permanece más en la psique nacional que los desastres de la Primera Guerra Mundial, incluidas la derrota y la revolución. El Presidente Putin ha lamentado recientemente los cambios después de la Primera Guerra Mundial que dejaron a millones de hablantes de ruso en la República Soviética de Ucrania. La guerra también significa cosas diferentes para las partes constituyentes del antiguo Imperio Austrohúngaro. Austria mira hacia atrás con arrepentimiento teñido de nostalgia por sus días de gloria. Hungría sigue teniendo dificultades para aceptar la injusticia del Tratado de Trianón. Checoslovaquia obtuvo su independencia sólo para ser absorbida por Alemania veinte años después. Francia ve la guerra como un esfuerzo trágico pero masivo para salvar a la patria de Les Boches. La Primera Guerra Mundial sin duda juega mejor en la memoria nacional francesa que la derrota en 1940 seguida de la ocupación y la colaboración. Para Gran Bretaña, la Segunda Guerra Mundial fue la «guerra buena», mientras que los aciertos y los errores de la participación de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial fueron menos claros, y todavía se debaten hoy en día. Cada año, millones de británicos visten amapolas rojas para conmemorar el Día del Armisticio y celebrar servicios conmemorativos en torno a monumentos de guerra en los que los nombres de los muertos de la Primera Guerra Mundial superan ampliamente a los de la Segunda.

Las controversias sobre las causas, estrategias y consecuencias de la Gran Guerra siguen siendo asuntos de preocupación contemporánea. En marzo de 2014, el secretario de educación británico, Michael Gove, intentó reclamar las conmemoraciones de este año para aquellos para quienes la guerra era una causa justa que luchaba por los valores liberales. Se quejó de que durante demasiado tiempo el conflicto había sido retratado como una serie de errores catastróficos por una élite aristocrática. El impacto de las dos guerras mundiales ha sido tal que en otras partes del mundo los políticos han estado compitiendo para dibujar analogías. En el Foro Económico Mundial en Davos en febrero de 2014, el Primer Ministro japonés Shinzo Abe especuló que las disputas territoriales Chino-japonesas sobre pequeñas islas rocosas en el Mar de China Oriental podrían ser análogas a las diversas crisis que llevaron al estallido de la Primera Guerra Mundial. El ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble y la ex secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton compararon la anexión de Crimea por el presidente ruso Vladimir Putin con la anexión de la antigua Checoslovaquia por la Alemania nazi en 1938.

Más recientemente, Putin ha hablado de la necesidad de proteger a las minorías étnicas rusas en las antiguas repúblicas soviéticas, incluida Ucrania. Pero Hitler tenía una visión geopolítica-la dominación de Europa-y la reunificación de los pueblos de habla alemana era simplemente el medio por el cual podía adquirir la masa crítica necesaria para alcanzar ese estado final geopolítico. Putin parece querer restaurar a Rusia a una posición global central en la política internacional, algo que la antigua Unión Soviética disfrutó durante gran parte de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esto no significa que Putin busque restaurar el antiguo imperio soviético. Sorprendentemente, las acciones de Putin han encontrado más simpatía en Alemania que en otros países europeos, con al menos dos ex Cancilleres expresando comprensión por las acciones de Moscú. La opinión pública alemana también parece mostrar más perdón a las acciones de Rusia que en otros países europeos, tal vez reflejando alguna culpa de guerra latente. Aunque los políticos a menudo usan analogías históricas para describir una situación en desarrollo, no significa que el razonamiento analógico no esté plagado de peligros potenciales. Es importante señalar que cada situación es única, aunque algunos dirigentes políticos sin escrúpulos a menudo aprovechan estas oportunidades para sus propios fines.

los cambios derivados de La Primera Guerra Mundial

El costo humano de la Primera Guerra Mundial fue horrendo. Más de 16 millones de personas, tanto militares como civiles, murieron en la guerra. Una generación entera de jóvenes fue aniquilada. En 1919, el año después de que terminara la guerra en Francia, había 15 mujeres por cada hombre entre las edades de 18 y 30 años. Es trágico considerar todo el potencial perdido, todos los escritores, artistas, maestros, inventores y líderes que murieron en la guerra para poner fin a todas las guerras.»Pero aunque el impacto de la Primera Guerra Mundial fue enormemente destructivo, también produjo muchos nuevos desarrollos en medicina, guerra, política y actitudes sociales.La Primera Guerra Mundial cambió la naturaleza de la guerra. La tecnología se convirtió en un elemento esencial en el arte de la guerra, con aviones, submarinos y tanques que desempeñaban nuevos e importantes papeles. Las técnicas de producción en masa desarrolladas durante la guerra para la construcción de armamentos revolucionaron otras industrias en los años de posguerra. Las primeras armas químicas también se utilizaron cuando los alemanes usaron gas venenoso en Ypres en 1915. Un siglo después, la comunidad internacional estaba tratando de prohibir al Presidente Assad de Siria el uso de armas químicas contra su propio pueblo. La Gran Guerra también llevó a ejércitos masivos basados en el reclutamiento, un concepto novedoso para Gran Bretaña, aunque no en el continente. Es irónico que el principio del servicio militar universal se haya introducido en Gran Bretaña sin la adopción del sufragio universal masculino adulto. La guerra también vio las primeras películas de propaganda, algunas diseñadas para ayudar a conseguir el apoyo de Estados Unidos para los Aliados. La película de Charlie Chaplin Shoulder Arms ofrece una ilustración vívida de los horrores de la vida en la parte delantera. Las películas de propaganda más tarde se perfeccionarían bajo los nazis.La cirugía moderna nació en la Primera Guerra Mundial, donde los hospitales civiles y militares actuaban como teatros de intervención médica experimental. Millones de veteranos sobrevivieron a la guerra, pero quedaron mutilados, mutilados y desfigurados. Estos eran los llamados «rostros rotos», cuya difícil situación a menudo se alivió con el desarrollo de injertos de piel. Los bancos de sangre se desarrollaron después del descubrimiento en 1914 de que se podía evitar la coagulación de la sangre. La Primera Guerra Mundial también llevó a los médicos a comenzar a estudiar el estrés emocional en lugar del estrés físico de la guerra. El shock de concha y el shock traumático se identificaron como síntomas comunes. Pero a pesar de estas ideas y de innumerables víctimas más en la Segunda Guerra Mundial, no fue hasta las secuelas de la Guerra de Vietnam que esta condición se reconoció formalmente como trastorno de estrés postraumático. También se encontró en tropas que servían en Irak y Afganistán y a menudo se citó como causa de muchos asesinatos con armas de fuego en los Estados Unidos.

La guerra también tuvo importantes implicaciones para las estructuras de clase en Europa. Las clases altas sufrieron pérdidas proporcionalmente mayores en los combates que cualquier otra clase, un hecho que aseguró que la reanudación del statu quo anterior a la guerra era imposible. El declive de las clases altas se aceleró aún más con la introducción del amplio sufragio universal en Europa. La extensión de la franquicia, junto con una explosión en el sindicalismo, proporcionó a las clases trabajadoras una mayor representación política y social. Los diversos ejércitos también tuvieron que promover nuevos oficiales de orígenes humildes que no estaban dispuestos a continuar la cultura de deferencia a las clases altas.

Los horrores de la Gran Guerra también dieron un impulso al socialismo cristiano con el grito de «nunca más». También obligó a las mujeres a realizar trabajos que anteriormente habían sido reservados a los hombres. Muchas de las mujeres a las que el esfuerzo de guerra había obligado a abandonar el servicio doméstico y a ingresar en fábricas se encontraron renuentes a renunciar a su nueva independencia. La guerra dio así un impulso a las demandas de emancipación de la mujer. La Guerra también desencadenó un movimiento de paz que tenía como objetivo principal el desarme. Floreció brevemente en los años de entreguerras, renació durante la Guerra de Vietnam y encontró muchos adherentes en Europa, por ejemplo, la campaña para el desarme nuclear (CND). Aunque menos formalmente organizado que durante la década de 1980, el movimiento contra la guerra en Europa mostró su fuerza en las manifestaciones masivas contra la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003.

La guerra también tuvo consecuencias importantes para el movimiento socialista y obrero europeo. Aunque bien organizado en muchos países, incluyendo Gran Bretaña, Francia y Alemania, el movimiento socialista no pudo detener la guerra en 1914. Inicialmente, los trabajadores calificados en la industria de armamentos no solo estaban exentos del servicio militar, sino que también disfrutaban de salarios más altos y mejores alimentos a cambio de la prohibición de la huelga. Pero a medida que la guerra continuaba, las condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores de las fábricas disminuyeron gradualmente. Los grupos socialistas comenzaron a agitar por la paz, un proceso que recibió un impulso como resultado de la revolución rusa de 1917. Al final de la guerra, en 1918, el movimiento socialista y sindical era mucho más fuerte que en 1914.La Gran Guerra también vio la introducción de la economía planificada y un papel mucho más grande para el Estado. Poco después del estallido de la guerra, el gobierno alemán tomó el control de los bancos, el comercio exterior y la producción y venta de alimentos, así como de armamentos. También estableció precios máximos para diversos productos. Cuando los bolcheviques tomaron el poder en Rusia en 1917 se embarcaron en un vasto programa de nacionalización y más tarde en una economía planificada integral. La economía planificada también tuvo adeptos en otros países, especialmente después de los choques gemelos de la hiperinflación en la década de 1920 y la Gran Crisis de 1929.

Implicaciones en política exterior

El conflicto de 1914-18 tuvo un impacto global. En el Medio Oriente, por ejemplo, los británicos y los franceses prometieron cosas diferentes a los árabes y a los judíos a cambio de su apoyo contra el Imperio Otomano. Bajo el infame acuerdo Sykes-Picot, Londres y París establecieron sus respectivas esferas de influencia en lo que se convertiría en Irak, Siria y Líbano. Pero al mismo tiempo, los británicos prometieron a los judíos una patria en Palestina bajo la igualmente infame Declaración Balfour, que sentó las bases para el surgimiento de Israel y el conflicto contemporáneo más intratable del mundo. Cuando el engaño británico fue expuesto, llevó a un sentimiento permanente de desconfianza entre muchos árabes y las potencias coloniales europeas. Muchos analistas señalan la división europea de Oriente Medio en 1918 con las muchas fronteras artificiales como la causa raíz de la continua agitación en la región hoy en día. Las diferencias étnicas, sectarias y tribales eran de poca preocupación para los cartógrafos de la era colonial. Irak se formó mediante la fusión de tres provincias otomanas, dominadas respectivamente por chiítas, suníes y kurdos. También se separó de Kuwait, la génesis de los problemas más tarde. Los mayores perdedores de la lotería de la posguerra en Oriente Medio fueron los kurdos. Hoy en día, estas personas todavía apátridas disfrutan de un alto grado de autonomía regional, así como de una paz relativa, en el Iraq federal, mientras que sus compatriotas en Siria y Turquía enfrentan desafíos desde Damasco y Ankara.

En cuanto al mapa de Europa, los Imperios Otomano y Austrohúngaro se desintegraron y se redujeron drásticamente, mientras que Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia nacieron o renacieron como estados nacionales. Rusia sufrió la Revolución Bolchevique que tendría un gran impacto en la historia europea y mundial. Alemania se vio reducida en tamaño y obligada a pagar reparaciones sustanciales. El Káiser se exilió, y Alemania se sumió en el caos económico y político que allanó el camino para el ascenso de Hitler. Los nuevos países eran pobres y a menudo estaban en conflicto entre sí. El Presidente Wilson de los Estados Unidos había hablado de acuerdos internacionales transparentes, acceso sin restricciones a los mares y la eliminación de las barreras comerciales. Estos resultarían utópicos, como lo fue su concepto de fronteras basado en la etnicidad, un concepto que sería el precursor de muchos conflictos. El más grande de los nuevos países era Polonia, que había desaparecido del mapa durante más de un siglo después de ser dividida en 1795. En 1923, cuando finalmente se establecieron sus fronteras, Polonia tenía relativamente buenas relaciones con solo dos vecinos: la pequeña Letonia al norte y la lejana Rumania al sur. Si el Tratado de Versalles fue considerado duro, entonces el Tratado de Trianón fue posiblemente mucho más duro, dejando a Hungría como un estado muy reducido con millones de húngaros fuera de sus fronteras. Estas cuestiones de las minorías fueron suprimidas durante la era comunista, pero resurgieron después de 1989, causando grandes problemas entre Rumania y Hungría y Eslovaquia y Hungría. Inevitablemente, la UE también se vio obligada a intentar resolver estos problemas de las minorías. El Pacto de Estabilidad, o Plan Balladur, se concibió para proporcionar orientación y apoyo de la UE para el tratamiento de las minorías.

El verdadero ganador de la Primera Guerra Mundial fue Estados unidos. Llegó tarde a entrar en la guerra, solo en 1917, pero emergió mucho más fuerte que la mayoría de las otras naciones, ya que no había sufrido el derramamiento de sangre ni el esfuerzo industrial desperdiciado de las principales naciones europeas. Se convirtió, casi de la noche a la mañana, en la principal potencia financiera del mundo, apartando a Gran Bretaña de su camino para convertirse en el banquero del mundo. La guerra también involucró a cientos de miles de soldados de las colonias europeas y Dominios británicos, incluyendo India, Australia, Nueva Zea, Canadá y Sudáfrica. Su experiencia y la pérdida de vidas ayudaron a impulsar las demandas de independencia. Solo la India envió unos 100.000 soldados para luchar por Gran Bretaña. Más de 10.000 nunca regresaron a casa. La Primera Guerra Mundial también anunció el nacimiento de la Sociedad de las Naciones, un cuerpo de Estados nacionales para promover la paz y la seguridad internacionales. Lamentablemente, su más firme partidario, el Presidente Woodrow Wilson, no pudo persuadir al Congreso estadounidense de que Estados Unidos se uniera. En 1945, los Estados Unidos adoptarían un enfoque diferente.

La crisis financiera de 1929 trajo miseria a toda Europa. Adolf Hitler aprovechó la oportunidad para tomar el poder, bajo dudosas circunstancias semi-legítimas, y comenzar a construir las fuerzas armadas alemanas en contravención del Tratado de Versalles. Pocos en Europa occidental creían que Hitler se tomaba en serio la creación de un Gran Reich en todo el continente europeo. También había preocupación de que las reparaciones que había exigido Francia en Versalles habían sido demasiado duras, una opinión expresada elocuentemente en Las Consecuencias Económicas de la Paz por John Maynard Keynes. Cuando Londres y París finalmente despertaron a la amenaza, ya era demasiado tarde. En 1941 Hitler controlaba la mitad de Europa después de una impresionante serie de victorias relámpago. Pero Hitler se excedió declarando la guerra a los Estados Unidos antes de derrotar a la Unión Soviética. En 1945, solo trece años después de la proclamación del Reich de los mil años, todo había terminado. Alemania estaba dividida y yacía en ruinas.

Cambios desde la Segunda Guerra Mundial

La Segunda Guerra Mundial estuvo directamente relacionada con la Primera Guerra Mundial. Fue la guerra más grande y mortífera de la historia de la humanidad, con más de 57 millones de vidas perdidas. En combate, aproximadamente ocho millones de rusos, cuatro millones de alemanes, dos millones de chinos y un millón de soldados japoneses perdieron la vida. Gran Bretaña y Francia perdieron cientos de miles. El número de civiles fue probablemente mayor: se estima que murieron 22 millones de ciudadanos soviéticos y seis millones de judíos en el Holocausto. Se necesitaría una coalición del Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Soviética para derrotar a Hitler después de seis años de sangrienta guerra que de nuevo trajo muerte y destrucción generalizadas a Europa, y a muchas otras partes del mundo. La guerra no se limitó a Europa. Afectó al Oriente Medio, África y Asia, causando sufrimientos indecibles, sobre todo cuando se lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945.

La guerra también aumentó las demandas de independencia a lo largo de gran parte de los imperios coloniales que aún están en posesión de Europa: los holandeses en Indonesia, los franceses en el Sudeste Asiático, los belgas en África Central, los británicos en la India, etc. Este fue un proceso particularmente traumático y prolongado para los franceses, en Argelia y en Vietnam, donde libraron guerras prolongadas y amargas en un intento de mantener su control colonial. El equilibrio del poder global se trasladó de Londres, París, Berlín a Washington y Moscú. El paradigma definitorio para el próximo medio siglo sería la Guerra Fría. El pueblo ruso había sufrido inmensamente durante la guerra, y el oeste de Rusia fue devastado por la guerra terrestre que estaba principalmente en territorio ruso. Pero, en el proceso de derrotar a los alemanes, los rusos habían construido un ejército grande y poderoso, que ocupó la mayor parte de Europa oriental al final de la guerra. La economía estadounidense fue estimulada en gran medida por la guerra, incluso más que en la Primera Guerra Mundial.A pesar de la destrucción física de la guerra, la economía estadounidense dominó la economía mundial en 1945. Los EE.UU. también era la principal potencia militar del mundo y líder de facto del Mundo Libre.’

Al igual que la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial también trajo avances en medicina y tecnología. Las vacunas ayudaron a reducir las tasas de mortalidad e impulsaron el crecimiento de la población. El progreso en electrónica y computadoras transformó fundamentalmente el mundo de la posguerra. El desarrollo de la bomba atómica por parte de científicos europeos y estadounidenses durante la guerra, no solo cambió la naturaleza de posibles guerras futuras, sino que también marcó el comienzo de la industria de la energía nuclear. La Segunda Guerra Mundial también dio el impulso para el establecimiento de las Naciones Unidas en 1945, con el pleno respaldo de los EE.UU. y otras grandes potencias. Los Estados Unidos también ayudaron a establecer otras organizaciones multilaterales como el FMI, el Banco Mundial y el GATT, el precursor de la OMC. Había una determinación de evitar los errores de los años de entreguerras que habían exacerbado la Gran Depresión.

Uno de los principales resultados de la Segunda Guerra Mundial fue la división de Europa. Enormes ejércitos se miraban a través de una Cortina de Hierro que atravesaba el corazón de Europa. Estados Unidos organizó a Europa Occidental en un sistema de contención destinado a limitar y, en última instancia, disminuir el poder soviético. La OTAN se estableció en 1949, mientras que un enorme paquete financiero (el Plan Marshall) ayudó a las economías de Europa occidental a recuperarse. La división de Europa congeló el cambio político durante varias décadas. Los intentos de algunos Estados satélites soviéticos de liberarse (Alemania Oriental en 1953, Hungría en 1956, Checoslovaquia en 1968) fueron brutalmente reprimidos por el Ejército Rojo. No había posibilidad de que las naciones unidas en el estado de Yugoslavia establecieran su propia identidad. La demanda reprimida de independencia desgarraría más tarde a los Balcanes en la década de 1990 después de la muerte del presidente Tito. 1954 también vio al líder soviético Nikita Jrushchov regalar Crimea a Ucrania, un movimiento que más tarde volvería para perseguir al cuerpo político europeo en 2014 cuando Putin reclamó el territorio en un golpe sin sangre.

En la década de 1980 se hizo evidente que el comunismo soviético estaba fallando en ofrecer el nivel de vida que la mayoría de la gente disfrutaba en Occidente. El nombramiento de un nuevo líder soviético, Mijaíl Gorbachov, en 1984, abrió el camino para un reajuste fundamental del panorama político europeo. Sus políticas de glasnost y perestroika ofrecieron esperanza a los pueblos de Europa Oriental y en 1989 se negó a enviar al Ejército Rojo para reprimir las manifestaciones por una mayor libertad en Alemania Oriental. En noviembre de ese año se derrumbó el Muro de Berlín, lo que llevó a la rápida unificación de Alemania y abrió la posibilidad de que los países de Europa oriental «regresaran a Europa» al unirse a la UE.

El ascenso de la UE

Una de las motivaciones más fuertes para el nacimiento de la UE fue «nunca más» si hubiera guerra en Europa, o al menos no entre los miembros de la UE. Los padres fundadores proféticos tomaron las industrias del carbón y del acero, altamente simbólicas, como punto de partida para un nuevo método comunitario de gobierno. Si Francia y Alemania compartieran la responsabilidad de las industrias que estaban en el corazón de la industria de armamentos, entonces realmente no podría haber más guerra entre estos dos rivales. Esta lógica continuó con el nacimiento de la Comunidad Europea en 1957. El deseo de desarrollar un nuevo sistema de gobierno y evitar la guerra como instrumento de política estuvo en el centro de los debates previos al Tratado de Roma. La UE era vista entonces y sigue siendo vista como un proyecto de paz. La UE se ha convertido en una «comunidad de seguridad» en la que los miembros evitan la guerra o la amenaza de guerra en sus relaciones interestatales. Al construir una comunidad que abarca la mayoría de los aspectos de la vida económica, desde el comercio hasta una moneda común, la UE ha logrado un modelo único de integración regional.

La UE (y la OTAN) también proporcionaron el contexto en el que Alemania pudo volver a un asiento con la comunidad internacional. Hasta la unificación en 1991, Alemania se contentaba con ocupar un segundo plano frente a los Estados Unidos en asuntos de seguridad y frente a Francia en asuntos de la UE. Alemania era un miembro de la Unión Europea y uno de los más firmes partidarios de una Europa federal. Este enfoque comenzó a cambiar bajo la cancillería de Gerhard Schroeder y se aceleró bajo Angela Merkel. Alemania comenzó a jugar un papel más asertivo en la defensa de sus intereses nacionales. La crisis financiera de 2008-09, que sacudió a la UE hasta sus cimientos, dio un nuevo impulso al papel de liderazgo de Alemania. Rápidamente se hizo evidente que solo Alemania tenía el músculo financiero y económico para rescatar a los miembros cargados de deuda de la eurozona. Pero Alemania recibió pocas gracias por su ayuda de rescate. De hecho, en Grecia y en otros Estados miembros hubo referencias abiertas a que Alemania lanzaba su peso como durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. El sentimiento antialemán también se encontraba en muchos otros países, desde España hasta Hungría. Hubo resentimiento por el hecho de que Alemania forzara políticas de austeridad a los países altamente endeudados y también resentimiento por el enorme excedente de exportaciones de Alemania, que algunos economistas consideraron una de las causas de los problemas del euro.

Implicaciones para Europa hoy en día

Aunque Alemania se ha convertido en el líder indudable de la UE, sigue siendo reacia a desempeñar un papel dominante en asuntos militares. Contribuye menos a la seguridad europea que Gran Bretaña o Francia: en 2013 gastó el 1,4 por ciento del PIB en defensa, mientras que Francia gastó el 1,9 por ciento y Gran Bretaña el 2,3 por ciento. Esto refleja el continuo horror de la guerra en general y la determinación de que las tropas alemanas nunca más deberían ser utilizadas con fines de engrandecimiento. Esto había llevado a Berlín a estar en desacuerdo con sus socios de la UE, especialmente Francia y el Reino Unido, sobre temas como la intervención en Libia y la intervención propuesta en Siria. La carga de las dos guerras mundiales es mucho más evidente en Berlín que en París o Londres. Pero la renuencia a utilizar la fuerza para lograr objetivos políticos está muy extendida en la UE. Solo el Reino Unido y Francia, dos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con una larga tradición como potencias militares, muestran regularmente su voluntad de usar la fuerza, ya sea en los Balcanes o en África. Estados Unidos presiona continuamente a los europeos para que gasten más en defensa, una petición que generalmente cae en oídos sordos. Sin embargo, el sangriento conflicto en los Balcanes en el decenio de 1990 demostró que la guerra como medio para lograr objetivos políticos no ha desaparecido del continente europeo. La intervención militar rusa en Abjasia y Osetia del Sur en 2008 y su anexión de Crimea en 2014 demostraron que el oso ruso también estaba listo para usar la fuerza para lograr sus objetivos.

La respuesta de la UE como gestor de la prevención de conflictos y agente de la paz ha sido desigual. Tony Blair esperaba que la tragedia de los Balcanes empujara a los europeos a hacer más. Junto con Jacques Chirac, promovió un plan para que la UE tuviera sus propias fuerzas de defensa. Alemania siguió siendo un seguidor renuente, aunque el gobierno de coalición del SPD y los Verdes autorizó el uso de fuerzas alemanas en la operación de la OTAN en Kosovo. Sin embargo, los ambiciosos objetivos trazados en 1999 nunca se han cumplido. Es cierto que la UE ha participado en algunas operaciones de mantenimiento de la paz útiles en los Balcanes Occidentales y en partes de África. Pero, en general, la UE no se percibe como un actor duro en materia de seguridad. Esto refleja una vez más los recuerdos profundamente arraigados de los horrores de la guerra en el continente europeo, especialmente en Alemania.

La desestabilización rusa de Ucrania en el primer semestre de 2014 también ha traído desafíos a Alemania. Tradicionalmente, Alemania ha disfrutado de una relación estrecha y privilegiada con Rusia, en parte debido a lazos históricos (incluida la culpa de la guerra) y en parte debido a intereses económicos y comerciales. Alemania obtiene más del 30% de su energía de Rusia. Estos lazos económicos llevaron a Alemania a ser muy cautelosa a la hora de aceptar una política de sanciones contra Rusia. El grupo de Ruslandversteher cruzó las líneas del partido personificado por el ex canciller Schroeder que saludó a Putin con un abrazo de oso en San Petersburgo en su fiesta de cumpleaños número 70. Merkel y Steinmeier, sin embargo, parecen haber captado la enormidad del movimiento de Putin contra Ucrania y han tratado de llevar a Alemania a una posición intermedia con respecto a la política de la UE hacia Rusia. Alemania también ha estado a la vanguardia en la búsqueda de una solución diplomática a la crisis de Ucrania, aunque queda por ver si esto producirá resultados aceptables.

Conclusión

La sombra de 1914-18 (y 1939-45) sigue presente en Europa hoy en día. Quizás el mayor cambio es que el poder militar es mucho menos significativo en la política europea de lo que era hace un siglo. Hay poco o ningún apetito por el uso de la fuerza para lograr objetivos políticos. El gasto en defensa sigue siendo bajo. El número de efectivos de las fuerzas armadas de Europa se ha reducido drásticamente desde el final de la Guerra Fría y, a pesar de las incursiones rusas en Ucrania, hay poco o ningún deseo de aumentar el número. El auge de la televisión y las redes sociales ha traído los horrores de las guerras terrestres y las bajas instantáneamente a un público amplio. Basta comparar las reacciones del público y de los medios de comunicación a un soldado muerto en Afganistán con el gran número de muertos en el Somme.

Pero a medida que el mundo pase de un sistema hegemónico basado en la hiperpotencia estadounidense a un mundo más multipolar, esto tendrá graves consecuencias para Alemania y Europa. Para Alemania, ¿se conformará con comportarse como una «gran Suiza» o aceptará, como han argumentado algunos políticos, incluido el Presidente Gauck y el ministro de Asuntos Exteriores Steinmeier, que Berlín debe desempeñar un papel político/militar acorde con su poder económico y financiero? Para Europa, ¿redoblará sus esfuerzos para profundizar el proyecto de integración europea, tratando de garantizar una conexión más estrecha entre las instituciones de la UE y los ciudadanos europeos? ¿O regresará a un sistema de estados nacionales que adoptan políticas de mendigar al vecino? Como líder de Europa, Alemania tiene de nuevo un papel clave que desempeñar. También se ha beneficiado enormemente de la UE y, por lo tanto, tiene el deber moral de garantizar el éxito continuo del proyecto europeo. Los socios europeos de Alemania también deberían detenerse a reflexionar sobre cómo la UE ha contribuido a resolver la histórica «cuestión alemana». Estas ganancias no deben subestimarse.

El aniversario de la Primera Guerra Mundial debería darnos la ocasión de reflexionar sobre el tipo de Europa que queremos. Una Europa dominada por populistas y nacionalistas nunca ha traído una Europa más pacífica o próspera. Sólo ha llevado al conflicto. Pero como demostraron los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014, no podemos dar por sentado el progreso de la integración europea desde 1945. Se lo debemos a los caídos en ambas guerras mundiales luchar por una Europa más cercana e integrada.