Uno de los problemas más desconcertantes para Adam Smith, el padre de la economía moderna, era que no podía resolver el problema de la valoración en las preferencias humanas. Describió este problema en La Riqueza de las Naciones comparando el alto valor de un diamante, que no es esencial para la vida humana, con el bajo valor del agua, sin la cual los humanos morirían. Determinó que el» valor en uso «estaba irracionalmente separado del «valor a cambio».»La paradoja diamante-agua de Smith quedó sin resolver hasta que economistas posteriores combinaron dos teorías: valoración subjetiva y utilidad marginal. Demos un paso atrás y veamos cómo los economistas llegaron a esa explicación.

Aplicando la Teoría del Valor del Trabajo

Como casi todos los economistas de su edad, Smith siguió la teoría del valor del trabajo. La teoría laboral afirmaba que el precio de un bien reflejaba la cantidad de mano de obra y recursos necesarios para llevarlo al mercado. Smith creía que los diamantes eran más caros que el agua porque eran más difíciles de llevar al mercado.

En la superficie, esto parece lógico. Considera construir una silla de madera. Un leñador usa una sierra para cortar un árbol. Las piezas de la silla están hechas a mano por un carpintero. Hay un costo por mano de obra y herramientas. Para que este esfuerzo sea rentable, la silla debe venderse por más de estos costos de producción. En otras palabras, los costos impulsan los precios.

Pero la teoría del trabajo sufre de muchos problemas. Lo más urgente es que no puede explicar los precios de los artículos con poca o ninguna mano de obra. Supongamos que un diamante perfectamente transparente, desarrollado naturalmente con un corte atractivo, es descubierto por un hombre en una caminata. ¿El diamante tiene un precio de mercado más bajo que un diamante idéntico que se extrae, corta y limpia arduamente por manos humanas? Claramente no. Un comprador no se preocupa por el proceso, sino por el producto final.

Valor subjetivo

Lo que los economistas descubrieron fue que los costos no impulsan el precio; es exactamente lo contrario. Los precios impulsan los costos. Esto se puede ver con una botella de caro vino francés. La razón por la que el vino es valioso no es que provenga de un pedazo de tierra valioso, sea recogido por trabajadores bien pagados o sea refrigerado por una máquina costosa. Es valioso porque a la gente realmente le gusta beber buen vino. La gente valora subjetivamente el vino, lo que a su vez hace que la tierra de la que proviene sea valiosa y que valga la pena construir máquinas para enfriar el vino. Los precios subjetivos impulsan los costos.

Paradoja del agua de diamantes: Utilidad marginal vs Utilidad total

El valor subjetivo puede mostrar que los diamantes son más caros que el agua porque las personas los valoran más subjetivamente. Sin embargo, todavía no puede explicar por qué los diamantes deben valorarse más que un bien esencial como el agua.

Tres economistas – William Stanley Jevons, Carl Menger y Leon Walras – descubrieron la respuesta casi simultáneamente. Explicaron que las decisiones económicas se toman sobre la base de un beneficio marginal en lugar de un beneficio total.

En otras palabras, los consumidores no están eligiendo entre todos los diamantes del mundo versus toda el agua del mundo. Claramente, el agua es más valiosa como recurso esencial que el lujo de poseer un diamante. A medida que aumenta la demanda, los consumidores deben elegir entre un diamante adicional o una unidad de agua adicional. Este principio se conoce como utilidad marginal.

Un ejemplo moderno de este dilema es la brecha salarial entre atletas profesionales y maestros. En su conjunto, todos los profesores son probablemente más valorados que todos los atletas. Sin embargo, el valor marginal de un mariscal de campo adicional de la NFL es mucho más alto que el valor marginal de un profesor adicional.