¿CUÁNTO RECAUDAN LOS GOBIERNOS ESTATALES Y LOCALES DE LOS IMPUESTOS A LAS SODAS?

Ningún estado tiene actualmente un impuesto especial sobre las bebidas azucaradas. En cambio, los impuestos a las sodas se recaudan localmente en Boulder, Colorado; el Distrito de Columbia; Filadelfia, Pensilvania; Seattle, Washington; y cuatro ciudades de California: Albany, Berkeley, Oakland y San Francisco.

Los ingresos anuales por impuestos a las sodas oscilan entre unos 2 millones de dólares en Berkeley y 75 millones de dólares en Filadelfia, pero este rango es casi en su totalidad una función de la población de cada ciudad. En cada localidad, el impuesto representa el 1% o menos de los ingresos de origen propio. (Los ingresos de origen propio no incluyen las transferencias intergubernamentales.)

¿EN QUÉ DIFIEREN LAS TASAS IMPOSITIVAS DE LAS SODAS?

Excepto para el Distrito de Columbia, estos impuestos locales a los refrescos se basan en el volumen de una bebida. Las tasas impositivas varían de 1 centavo por onza en las cuatro jurisdicciones de California a 2 centavos por onza en Boulder (tabla 1). Para concentrados (p. ej., soda fuente), el impuesto se aplica típicamente al volumen máximo que el jarabe puede producir. Al igual que con los impuestos estatales sobre el alcohol, los distribuidores o mayoristas pagan el impuesto cuando entregan productos a minoristas. La expectativa es que gran parte o la totalidad del impuesto sobre los refrescos se transfiera a los clientes en forma de precios minoristas más altos. El Distrito de Columbia cobra un impuesto especial de 8 por ciento sobre las ventas de refrescos al por menor. (La tasa general de impuestos a las ventas de la ciudad es del 6 por ciento. Sin embargo, el Consejo de DC está considerando cambiar esto a un impuesto por onza.

Cada jurisdicción exime algunas bebidas de su impuesto, incluidas las bebidas alcohólicas, la leche, la fórmula para bebés y las bebidas con fines médicos (no incluidas las bebidas deportivas y energéticas). La base impositiva en Filadelfia y el Distrito de Columbia es notablemente mayor que en otras jurisdicciones porque incluyen cualquier bebida con edulcorantes reales o artificiales, y por lo tanto el impuesto se aplica a los refrescos dietéticos. En las otras seis localidades, una bebida solo está sujeta a impuestos si el edulcorante agrega calorías. Además, algunas jurisdicciones solo gravan las bebidas si la bebida supera un mínimo de calorías (por ejemplo, 2 calorías por onza en Berkeley).

El Condado de Cook, Illinois (que incluye Chicago), aprobó un impuesto a los refrescos de 1 centavo por onza en noviembre de 2016. Sin embargo, ese impuesto estuvo en vigor solo unos meses antes de que la junta del condado se revirtiera y lo derogara en octubre de 2017.

Arizona y Michigan bloquearon preventivamente que los gobiernos locales promulgaran impuestos a las sodas. California, a pesar de que ya tiene cuatro impuestos locales a las sodas, aprobó una legislación en junio de 2018 que prohíbe que cualquier nueva localidad establezca un impuesto durante 12 años.

Los votantes de Washington también aprobaron una prohibición de los impuestos locales a los refrescos en noviembre de 2018. Sin embargo, la prohibición no afecta el impuesto a las sodas de Seattle. Los votantes de Oregón rechazaron una iniciativa electoral similar que habría bloqueado preventivamente los impuestos locales a las sodas.

¿CUÁLES SON OTRAS OPCIONES PARA GRAVAR REFRESCOS?

La mayoría de los impuestos actuales a las sodas en los Estados Unidos se basan en el volumen de una bebida elegible y no en su contenido de azúcar. Es decir, una bebida de ocho onzas con dos cucharaditas de azúcar (por ejemplo, té helado) está sujeta a la misma tasa que una bebida de ocho onzas con siete cucharaditas de azúcar (por ejemplo, soda). Este impuesto es simple y permite a los distribuidores cobrar una cantidad fija basada en las ventas. También funciona bien si el objetivo principal del gobierno es aumentar los ingresos fiscales. En particular, el impuesto de Filadelfia, que grava todas las bebidas azucaradas, incluidas las bebidas dietéticas, está diseñado específicamente para generar ingresos. De hecho, el impuesto se vendió como un medio para financiar programas educativos y no principalmente para mejorar los resultados de salud.

Sin embargo, si el objetivo principal del impuesto es mejorar la salud pública mediante la reducción del consumo de azúcar, los gobiernos deberían considerar gravar el contenido de azúcar de una bebida. Gravar el contenido de azúcar podría alentar a los consumidores a elegir opciones con menor contenido de azúcar y, posiblemente, alentar a los fabricantes, distribuidores y minoristas a almacenar y comercializar opciones más saludables. El gobierno podría gravar cada unidad de azúcar o crear un sistema escalonado, similar a las diferentes tasas impositivas sobre el licor, el vino y la cerveza. Los impuestos en Hungría, Sudáfrica y el Reino Unido se basan en el contenido de azúcar.

¿cuáles son las objeciones a gravar los refrescos?

Los impuestos a las sodas tienden a ser regresivos porque los consumidores de ingresos más bajos gastan una mayor parte de sus ingresos en el impuesto que los consumidores de ingresos más altos. Además, las familias con ingresos más bajos suelen gastar más de sus ingresos en comestibles, específicamente, en productos como bebidas endulzadas con azúcar. Sin embargo, los encargados de formular políticas podrían suavizar la regresividad del impuesto utilizando los ingresos para desgravaciones fiscales específicas (por ejemplo, el crédito tributario por ingreso del trabajo) o gastarlos en programas dirigidos a comunidades de bajos ingresos. Además, el impuesto podría alentar la compra de bebidas más saludables y, por lo tanto, amplificar los efectos positivos para la salud pública de este grupo.

Además, aunque el azúcar se identifica constantemente como una contribución a la obesidad, no es el único factor. Y los efectos para la salud y los costos médicos de la obesidad no son uniformes. Algunos consumidores sin riesgo de daño o costo médico pagarán el impuesto. Mientras tanto, otros pueden sustituir opciones igual o más poco saludables (como el alcohol) para evitar el impuesto.