Felicito a CMAJ y Boutis y a sus colegas por un brillante trabajo de investigación.1 El análisis por intención de tratar es una comparación de los grupos de tratamiento que incluye a todos los pacientes asignados originalmente después de la aleatorización. Este es el método recomendado en los ensayos de superioridad para evitar cualquier sesgo. Para las observaciones que faltan, el método recomendado es «último valor arrastrado».

El análisis por protocolo es una comparación de grupos de tratamiento que incluye solo a los pacientes que completaron el tratamiento asignado originalmente. Si se hace solo, este análisis conduce a sesgos.

En los ensayos de no inferioridad, se recomiendan tanto el análisis por intención de tratar como el análisis por protocolo; ambos enfoques deben apoyar la no inferioridad. En el artículo de Boutin y colegas, la intención de tratar debería haber incluido 50 pacientes en cualquiera de los grupos según la aleatorización o al menos 45 en el grupo con férulas (en 4 pacientes, el diagnóstico fue incorrecto) y 50 en el grupo con yesos; esto puede cambiar los resultados para indicar un efecto límite. En ese artículo, el análisis se realizó con 43 pacientes en el grupo de férulas y 49 en el grupo de yeso, que parece ser un análisis por protocolo, aunque se llamó un análisis por intención de tratar. Por lo tanto, la no inferioridad solo puede concluirse tras el análisis de ambos enfoques.