Aperçu des animaux de soutien émotionnel et de la loi sur le logement Skate Brewer (2005)

Les professionnels de la santé reconnaissent depuis longtemps que les animaux peuvent aider les personnes handicapées physiques, y compris les aveugles ou les sourds. Récemment, les professionnels de la santé ont découvert les effets profonds que les animaux peuvent apporter aux personnes souffrant de handicaps mentaux et émotionnels. Lorsqu’ils reçoivent un animal de soutien émotionnel, les patients déprimés présentent une diminution de la dépression et les enfants présentant un trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité sévère présentent une durée d’attention accrue.

Malgré cela, la réponse à la question ci-dessus dépend de la question de savoir si une personne reçoit un logement subventionné par le gouvernement fédéral ou si elle a une incapacité documentée pour obtenir qu’un propriétaire privé renonce à une politique « pas d’animaux de compagnie ». Malheureusement, si une personne loue un logement, les propriétaires ont le droit de restreindre la capacité d’un locataire de garder un animal dans son logement locatif. Cependant, les lois fédérales, y compris l’article 504 de la Loi sur la réhabilitation de 1973 (« Sec. 504 ») et la Loi fédérale sur les amendements au logement équitable de 1988 (« FHAA »), exigent que les personnes handicapées aient le même droit au logement que les personnes non handicapées. Il est illégal pour un propriétaire de refuser un logement à une personne handicapée parce que cette personne, ou une personne associée à cette personne, a un handicap mental ou physique. En vertu des lois, les personnes handicapées ont également droit à des aménagements raisonnables afin qu’elles puissent également utiliser et profiter du logement. Les tribunaux ont statué qu’une renonciation à une disposition  » pas d’animaux de compagnie » constitue un accommodement raisonnable pour une personne handicapée mentale qui a besoin d’un animal de soutien émotionnel pour atténuer les effets de l’incapacité. Si un propriétaire ne permet pas un animal de soutien émotionnel dans un logement locatif pour une personne admissible en vertu des lois, le propriétaire viole les lois et pourrait devoir des dommages au locataire handicapé.

Pour être admissible en vertu des deux lois, le locataire doit établir qu’il ou elle a une invalidité admissible. Les déficiences mentales, comme le retard mental, la maladie mentale et les troubles d’apprentissage spéciaux, sont des déficiences admissibles en vertu des deux lois. En outre, la déficience mentale doit affecter la capacité de la personne à effectuer des activités majeures de la vie telles que prendre soin de soi, marcher ou travailler.

De plus, en vertu de l’article 504, le locataire doit être  » par ailleurs qualifié » pour recevoir la prestation, le locataire doit se voir refuser la prestation uniquement en raison de son handicap et le programme doit recevoir une aide financière fédérale. Les tribunaux ont jugé que « autrement qualifié » signifie que le locataire doit être en mesure de répondre aux exigences du programme malgré le handicap. De plus, le locataire doit être en mesure de respecter les règles générales de location, telles que le nettoyage après l’animal et la promenade de l’animal dans des zones désignées. Enfin, seules les autorités du logement qui reçoivent des fonds du gouvernement fédéral, comme les projets de logements sociaux, sont soumises aux dispositions de l’article 504.

Contrairement à l’article 504, la LFAA s’applique à la fois au logement public et au logement privé. En vertu de la LFAA, en plus d’établir une invalidité admissible, le locataire doit également établir que le locateur était au courant de la déficience du locataire, la renonciation à la politique « pas d’animaux de compagnie » était nécessaire pour permettre au locataire d’utiliser et d’apprécier le logement de manière égale, et le locateur a refusé de renoncer à la politique « pas d’animaux de compagnie ». De plus, le locataire doit demander au propriétaire une renonciation à la politique « pas d’animaux de compagnie », en expliquant qu’il a une déficience mentale et qu’il a besoin de l’animal de soutien émotionnel pour atténuer les effets de la déficience. Une note d’un médecin à cet effet est souvent utilisée pour informer le propriétaire de l’invalidité et demander l’accommodement. La simple détresse émotionnelle qui résulterait de l’abandon d’un animal en raison d’une politique « pas d’animaux de compagnie » ne sera pas admissible en vertu de la loi fédérale. Au lieu de cela, il doit y avoir un lien entre l’animal et le handicap.

En vertu des deux lois, une personne handicapée mentale doit satisfaire à deux normes lorsqu’elle fait valoir une renonciation à une disposition  » pas d’animaux de compagnie » en tant qu’accommodement raisonnable : (1) l’accommodement doit faciliter la capacité de la personne handicapée à fonctionner; et (2) l’accommodement doit réussir un test d’équilibre coûts-avantages qui tient compte des besoins des deux parties. La première peut être établie par des preuves montrant que le handicap nécessite la compagnie de l’animal, que la personne handicapée a une dépendance émotionnelle et psychologique à l’égard de l’animal ou que l’animal atténue les effets du handicap en fournissant de la compagnie. Les preuves à l’appui proviennent souvent d’un professionnel de la santé. Ce dernier nécessite une analyse des avantages pour le locataire par rapport aux charges pesant sur le propriétaire. En règle générale, un fardeau minimal est imposé au propriétaire s’il est tenu de renoncer à une politique « pas d’animaux de compagnie ». En particulier parce que le nombre de personnes handicapées mentales pouvant prétendre à la renonciation à une disposition « sans animaux de compagnie » est faible, la plupart des propriétaires n’ont pas réussi à faire valoir un refus de renonciation à une politique « sans animaux de compagnie » en raison de charges extrêmes. De plus, il ne doit pas y avoir d’autres solutions de rechange raisonnables pour atténuer les effets du handicap, autres que l’animal.

Les tribunaux n’ont pas restreint les types d’espèces qui peuvent être considérées comme des accommodements raisonnables. Les chiens, les oiseaux et les chats sont des exemples d’espèces autorisées comme accommodements raisonnables. De plus, les tribunaux ont statué que les animaux n’ont pas besoin d’avoir une formation professionnelle ou d’être certifiés comme animaux de soutien émotionnel. Les preuves établissant le lien entre le handicap et l’animal sont suffisantes.

Même si une personne est admissible à un accommodement raisonnable en vertu des lois, un locateur n’a pas à renoncer à une politique « pas d’animaux de compagnie » si cela entraînerait un lourd fardeau financier ou administratif, si une règle « pas d’animaux de compagnie » est un élément fondamental du programme de logement, ou si la personne handicapée n’est pas en mesure de suivre les règles générales de location. Cependant, à ce jour, un propriétaire n’a pas été en mesure de refuser de renoncer à une politique « sans animaux de compagnie » à une personne handicapée mentale admissible pour l’une des raisons ci-dessus.

De plus, si un locataire compromet la sécurité d’autres locataires ou de leurs biens, ou si l’animal présente un danger pour d’autres locataires, le locataire n’est pas admissible en vertu des lois et le propriétaire n’a pas à autoriser le locataire à loger ou à renoncer à une politique « pas d’animaux de compagnie ».

Compte tenu des avantages connus des animaux de soutien émotionnel pour les personnes handicapées mentales, il est important que la communauté juridique aide les personnes handicapées mentales afin qu’elles soient conscientes de leurs droits et veillent à ce que ces droits soient respectés.