Le Livre des morts décrit la cérémonie égyptienne antique de « pesée du cœur » comme le placement d’un cœur d’un côté d’un jeu d’échelles et d’une plume de l’autre.

La plume de la déesse Ma’at représente la vérité et la justice. Si le cœur s’avère vrai et que la vie est bonne, la plume et le cœur s’équilibreront également, donnant accès à l’au-delà.

Si le cœur est plus lourd que la plume, il est considéré comme une preuve de corruption. Un cœur corrompu est ensuite mangé par Ammit – la bête « gobeuse ».

Les anciens Égyptiens croyaient que le cœur était le siège de la vie et un témoignage de la façon dont il était vécu. Mais où vivent les preuves de la bonté? Est-ce dans le tissu du cœur ou dans une zone mystique que les anciens Grecs appelaient l’âme?

C’est bien sûr l’étoffe du mythe mais sans ce mythe, la momification égyptienne pourrait ne pas exister. Au cœur de la question (toux) est de savoir si le mot « preuve” peut être considéré comme une idéologie, avec des conséquences scientifiques et culturelles.

Sur un ensemble d’échelles, où les choses sont pesées les unes contre les autres, la preuve exprime la valeur de la preuve d’un côté et de la spéculation de l’autre.

La culture, comme les anciens dieux égyptiens impliqués dans le traçage, la pesée et le jugement des cœurs, veille et considère l’équilibre entre la preuve et la spéculation.

Mais la culture a de nombreux gardiens, chacun avec ses propres ensembles de règles et de règlements. Ceux-ci aident à déterminer la valeur de la preuve, la nature de la preuve et le jugement des résultats expérimentaux.

Alors que les anciens Grecs étaient les pionniers de l’utilisation des preuves, le christianisme primitif utilisait la foi contre elle. La lutte entre les preuves, la foi, le pouvoir et l’argent demeure aujourd’hui – dans le débat sur le changement climatique, par exemple.

Dans le Queensland, un changement de gouvernement a soudainement transformé le « changement climatique » en une expression sale, malgré les preuves mondiales en sa faveur.

Le biologiste américain Edward O. Wilson a appelé la science une « culture des illuminations ». La science, dit-il, nous a donné « le moyen le plus puissant de connaître le monde jamais conçu”.

Mais cette illumination a lieu dans un monde de politique. La politique, a soutenu le dramaturge Harold Pinter, préfère que les gens « restent dans l’ignorance”. Pour « vivre dans l’ignorance de la vérité, même de la vérité de leur propre vie”, la politique doit maintenir le pouvoir et le contrôle.

La question de savoir si les preuves peuvent l’emporter sur l’opportunité dans la lutte entre une « science qui sert les agendas” et une « science qui révèle la connaissance” dépend de la société.

La « preuve » – déjà une construction délicate – tend à se traduire dans notre société par ”connaissance basée sur la compréhension actuelle », une définition qui donne le dessus au scepticisme et à la foi. Un sourcil levé peut usurper une formule élégante entre les mains d’un média avide de conflits et de points de vue opposés.

La science utilise des preuves contre la foi, mais elle ne peut jamais gagner ce genre de conflit car les paradigmes ne sont pas égaux. La religion et la politique sont un peu comme la plume de Madame. Ils représentent la politique morale de la société contre laquelle la science est constamment mise en balance.

Le fait que la politique morale ne représente pas nécessairement les opinions de la majorité est pour la plupart hors de propos. La rhétorique ne peut pas être pesée et la rhétorique est le système par lequel les preuves scientifiques sont souvent résistées.

L’examen par les pairs, la reproductibilité et l’objectivité sont souvent considérés comme les pierres de touche de la science. Mais avec le recul, c’est le fantôme de la science, qui hante la science et les scientifiques avec ses erreurs passées. Les tremblements de terre et le tsunami japonais de 2011 ont rétrospectivement révélé la folie de la construction de réacteurs nucléaires près des lignes de faille.

C’est peut-être ce recul qui complique la relation entre la science, les preuves et la culture plus que toute autre chose. L’histoire révèle des failles dans les études, la corruption des processus, la perte des écologies et des pratiques socialement opposées, telles que les tests sur les animaux et la modification génétique.

En conséquence, beaucoup de gens se méfient du mot « preuve » – et peut-être à juste titre. Après tout, la preuve est un produit de l’effort humain et en tant que telle est faillible.

La recherche de l’évaluation et de la certitude ne sont pas seulement des efforts de laboratoire; ils sont aussi politiques et communautaires. Une telle complexité peut entraîner des effets secondaires imprévisibles et des erreurs dévastatrices, comme le problème du crapaud de canne en Australie.

La preuve est cruciale pour la condamnation et l’avancement du droit et de la science, mais des condamnations injustifiées se produisent, ce qui signifie que la preuve d’aujourd’hui peut être le procès de demain.

Les résultats scientifiques peuvent être manipulés pour servir des agendas qui, en fin de compte, minent la valeur intrinsèque d’une expérience. La preuve, en tant que construction, résiste à la rhétorique culturelle de la politique, de l’économie, de l’ambition et de la mode, mais elle est également inscrite par ces forces – elle est rarement aussi neutre ou indépendante que nous pourrions le souhaiter.

Parfois, c’est la dissimulation des preuves, la destruction ou la suppression de la « vérité”, qui interfère avec la prise de décision intelligente; parfois, les politiciens et les économistes peuvent être tentés d’ignorer les preuves en faveur du maintien d’un « résultat net” sain.

Dans les domaines de la technologie, de l’agriculture, de la médecine et de l’ingénierie, les preuves et les processus scientifiques nous ont apporté des progrès étonnants en matière de santé et de qualité de vie. Un effet secondaire de cela, cependant, est l’impact que ces progrès ont eu sur l’environnement de la Terre et ses habitants humains et non humains.

Lorsque ces résultats sont pesés les uns contre les autres, beaucoup de choses pèsent clairement dans la balance. La preuve a un grand rôle à jouer pour décider de la façon dont la balance s’inclinera.