Ce chapitre décrit l’argument de Hume sur l’induction et en propose quelques critiques ainsi que sa conclusion. Il passe également en revue quelques réponses philosophiques populaires à l’argument de Hume. L’argument de Hume est généralement présenté comme ciblant le raisonnement inductif. L’argument exploite essentiellement les différences entre l’induction et la déduction. Une contradiction est impliquée pour que la construction d’un bon argument déductif soit vraie, mais que sa conclusion soit fausse. Un bon argument déductif est nécessairement la préservation de la vérité. Selon l’argument de Hume, un argument inductif ne peut pas être utilisé pour justifier la conclusion d’un argument inductif à partir de ses prémisses sous peine de circularité. De plus, un argument déductif ne peut pas être utilisé pour justifier cela car il n’y a pas d’argument déductif des prémisses d’un argument inductif à sa conclusion. Il n’y a donc aucun moyen de justifier le passage des prémisses d’un argument inductif à sa conclusion. En conclusion, Hume déclare que l’on n’a pas droit à des opinions sur ce que l’on n’a pas observé.