Médias de masse: « Avec sing. ou pl. concord (usu. avec le): les principaux moyens de communication de masse, tels que la télévision, la radio et les journaux, considérés collectivement. »1

Les premiers usages enregistrés des médias de masse en tant que terme ont été en 1923, dans la publicité & Vente. Ici, les médias de masse sont vaguement définis comme « représentent le moyen le plus économique de faire passer l’histoire sur le marché nouveau et plus large en un minimum de temps. »1 L’étymologie du concept est cruciale pour comprendre les  » médias de masse » car il est composé de deux mots très nuancés. Les médias généralement définis, sont, « le principal moyen de communication de masse, esp. les journaux, la radio et la télévision considérés collectivement; les journalistes, les journalistes, etc., travaillant pour des organisations engagées dans une telle communication. »1 La masse peut être définie comme »un grand nombre d’êtres humains, rassemblés étroitement ensemble ou considérés comme formant un agrégat dans lequel leur individualité est perdue. »1 Il est important de noter l’honus social sur « les masses », en tant que congrégation, elles sont plus que neutres « populace, les gens ordinaires, en particulier. dans un contexte économique ou politique. »1

Pourtant, Nickolas Luhmann développe le concept, les médias de masse sont « les institutions qui utilisent les technologies de copie pour diffuser la communication. »2 Luhmann saisit l’aspect  » efficace  » ou  » économique  » des médias de masse. Les médias sont n’importe quoi « , à condition qu’ils génèrent de grandes quantités de produits dont les groupes cibles ne sont pas encore maîtrisés. »2

Les médias de masse eux-mêmes, et les informations qu’ils véhiculent, même dans un contexte mutlimédia, doivent être largement accessibles. Peters identifie trois dimensions clés qui transforment un support en une forme de média de masse : « adresse, disponibilité et accès. »4 De plus, »les médias de masse ne trafiquent pas seulement en adresse de masse: ils peuvent destiner des messages à tous, à certains, à peu ou à personne en particulier. »4

Les médias de masse dans leur essence durable, tout au long de l’évolution des médiums, « abordent ouvertement le contenu, élargissent la diffusion en termes de durabilité dans le temps et/ ou de transportabilité dans l’espace, et suspendent l’interaction entre les auteurs et le public. »4 Alors que McLuahn cite l’invention de l’imprimerie par Gutenberg en 1456 comme une sorte de ”big bang » dans la communication et la culture, des théoriciens tels que Peters citent ”toute communication » comme « commication de masse. »5,4 Dans cette conception, les médias de masse ont pris de l’ampleur depuis l’invention de l’écriture vers 5000 avant notre ère. et a grandi avec l’invention de l’alphabet vers 2000 avant notre ère 6 Comme Luhmann l’a laissé entendre dans sa définition plus générale des médias de masse, la capacité de reproduire mécaniquement l’information est essentielle à la création d’un média de masse culturel. 2La commincation massive, et donc la tendance générale des médias de masse a été d’accroître l’efficacité, l’accessibilité et la portée.

Les médias de masse sont universellement reconnus comme exerçant une grande influence, mais il y a eu un grand débat sur leurs effets, leur source et leur contrôle. Pour McLuhan, les médias de masse sont certainement un pas de plus vers son idéal, le « village global”, écrit-il, « la traduction actuelle de toute notre vie sous la forme spirituelle de l’information ne semble-t-elle pas faire du monde entier, et de la famille humaine, une conscience unique? »7Certes, un réseau d’informations rationalisées et largement disponibles crée une conscience sociale plus large, en particulier lorsque les médias de masse sont conduits par divers canaux, « l’hybride ou la rencontre de deux médias est un moment de vérité et de révélation d’où naît une nouvelle forme”, c’est un « moment de liberté et de libération de la transe et de l’engourdissement ordinaires qu’ils imposent. »7 Ainsi décrits, les médias de masse apportent la promesse de la conscience et de l’unité — « les médias sont le prolongement de l’homme”, c’est « l’expansion triomphante du soi”, et donc les médias de masse de McLuhan doivent être les prolongements de nombreux hommes convergeant et communiant. 7 Son point de vue est que « une fois que nous avons abandonné nos sens et nos systèmes nerveux à la manipulation privée de ceux qui tenteraient de bénéficier d’un bail sur nos yeux, nos oreilles et nos nerfs, nous n’avons plus vraiment de droits. »7 Pourtant, c’est un point positif, notre fragmentation en tant qu’individus en Occident a été, « volontaire et enthousiaste”, et rapproche l’homme de la traduction totale de toute notre vie dans la forme spirituelle de l’information. »7

Benjamin considérerait les médias de masse comme la manifestation du  » désir des masses contemporaines de  » rapprocher  » les choses spatialement et humainement. »8 Comme son opinion sur la reproduction de l’art, les médias de masse, obtenus par la reproduction, peuvent « rencontrer le spectateur ou l’auditeur dans sa situation particulière, il réactive l’objet reproduit ” et conduit à « un bouleversement énorme de la tradition qui est l’avers de la crise contemporaine et du renouveau de l’humanité. »8Dans un sens béjonien, les médias de masse permettent une expérience personnelle de l’information et un renouvellement personnel. Benjamin écrit que « l’ajustement de la réalité aux masses, et des masses à la réalité est un processus d’une portée illimitée”, ce contenu n’est pas simplement déterminé par la nature, mais par les circonstances historiques. Le contenu des médias de masse est par cette définition un produit de la culture contemporaine et de l’individu.

Luhmann écrit que l’interruption du contact direct, qui se produit avec les médias de masse, assure « des niveaux élevés de liberté de communication. »2 Les médias de masse sont un filtre », tout ce que nous savons de notre société, ou même du monde dans lequel nous vivons, nous le savons à travers les médias de masse. »2 De plus, il soulève: « nous en savons tellement sur les médias de masse que nous ne pouvons pas faire confiance à leurs sources. »2 Mais pour le « flux quotidien massif de communications ”, il est « en fait ”impossible » en termes luhmanniens de connaître la vérité d’une émission donnée, car il définit les médias de masse comme un système d’observation dont il est seul capable de ”faire la distinction entre l’auto-référence et une autre référence », et « ne peut pas simplement se considérer comme la vérité. »2 Luhmann affirme que le monde est  » incompréhensible » et ”inaccessible « , et qu’il n’y a donc pas d’autre alternative que de créer des médias de masse qui construisent une réalité. Par cette logique, les ombres sur le mur de la Grotte de Platon sont donc le seul moyen de saisir les formes réelles, elles ne sont pas de simples illusions mais des outils pour une compréhension aussi réelle que l’homme peut atteindre. 9 Luhmann détermine que le fait que nous, l’individu, ne pouvons pas contrôler les médias de masse est bénéfique, « les organisations qui produisent la communication des médias de masse dépendent d’hypothèses concernant l’acceptabilité”, conduisant à une standardisation et à une variété d’informations non transmises à l’individu. Cet effet est précisément la façon dont les « participants individuels ont la chance d’obtenir ce qu’ils veulent, ou ce qu’ils croient avoir besoin de savoir dans leur propre milieu à partir de la gamme de programmes à offrir. »Ainsi, les médias de masse sont la seule réalité que nous avons et la seule réalité que nous pouvons concevoir.

Adorno affirme avec ferveur que les médias de masse sont une « culture de masse” ou « l’industrie de la culture” et que « le monde veut être trompé. » 10 Malgré  » le rôle social « , il précise que la fonction de quelque chose n’est pas une garantie de sa qualité particulière. »Les médias de masse ont un « caractère monopolistique », qui cherche à ”rationaliser » et ”dans la mesure où la culture devient totalement assimilée et intégrée à ces relations pétrifiées, et où les êtres humains sont une fois de plus avilis », remplaçant la conformité par la conscience. »10 L’effet des médias de masse est que l’industrie est « l’un des anti-lumières » c’est « la tromperie de masse et est transformée en un moyen d’entraver la conscience. »10

La suspicion profonde de l’agent derrière les médias de masse résonne chez Adorno, ”les médias de masse sont généralement les jouets des institutions », ainsi Marx et les théoriciens marxistes tels qu’Adorno vont plus loin, en déterminant que ”l’industrie de la culture » crée des produits et des informations adaptés à la valeur, et la consommation par les masses, et ces produits, « déterminent dans une large mesure la nature de cette consommation. » Les masses, ici, sont un  » objet de calcul » secondaire et un appendice à la machine. 10

L’impact politique et culturel des médias de masse est indubitable de toute présomption. La mode, les campagnes politiques et la guerre migrent avec une tournure médiatique. La montée du nazisme et du fascisme, que Bejamin et Adorno ont expérimenté de première main, n’aurait certainement pas été possible sans propoganda dans toutes les formes de médias de masse. Les médias de masse et le contrôle ont été largement explorés à travers la littérature dans des romans dystopiques tels que Brave New World d’Adolos Huxley et 1984 de George Orwell. Ces romans évoquent le concept de survelliance et de contrôle de l’esprit à travers divers médias. Les deux œuvres contiennent une sorte de ”Grand Frère » observant et lavant constamment les masses facilement sensibles et incontestables.

Le concept de médias de masse lui-même n’a été codifié par écrit qu’au début du 20e siècle, l’importance du moment fournit un appui aux arguments selon lesquels les médias de masse aident à deinfe la période moderne en Occident. 10,11 Au fur et à mesure que la technologie progressait, déplaçant, complétant et augmentant de nouvelles formes, McLuahn et d’autres citent la qualité expansive des progrès des médias, tels que le type mobile, dans d’autres communications à plus grande échelle telles que les journaux, la radio qui est devenue célèbre dans les années 1920, désemplissant l’information par les transmissions, et la télévision qui était commercialement disponible en 1930 et est devenue omniprésente dans les années 1950, diffusant l’information par diffusion. 6

Les médias de masse sont considérés par et comme une production directe d’une démocratie capitaliste, et une composante essentielle du maintien d’un gouvernement centralisé. 10,11 Une ère de ”démocratisation » d’un média lui-même se déroule sur la nouvelle frontière de la communication de masse : Internet. Toute personne qui a accès à la technologie et aux compétences nécessaires pour utiliser un ordinateur peut fournir du contenu. Il y a une utilisation « massive” croissante d’Internet pour la diffusion de l’information. C’est une avenue qui n’est pas considérée par beaucoup des principaux théoriciens des médias simplement parce qu’Internet n’était pas encore une réalité à leur époque. Les campagnes de base, les blogs et YouTube semblent créer non seulement un forum national, mais aussi un forum international. Une icône et un grand penseur dans le domaine de la culture pop, Andy Warhol a déclaré: « à l’avenir, tout le monde sera célèbre pendant 15 minutes”, et ce concept est très valable lorsqu’il est appliqué à Internet aujourd’hui. Même les personnes ayant une opinion peuvent fournir du contenu, et beaucoup le font: 44% des internautes américains ont fourni des informations sur Internet.

Que McLuhan ait prédit l’avènement d’Internet dans le cadre d’un « village mondial”, ou si le progrès technologique n’est qu’une vaste manipulation, pilotée par le commercial comme Adorno l’attesterait, cela est clair: Internet change tout — des méthodes des médias de masse à la théorie des médias, en passant par notre culture et le soi. Foucault écrit que l’histoire est une  » vague comme une succession de mondes. »Cette vague technologique d’Internet en ouvre une nouvelle courageuse et le caractère des médias de masse change quotidiennement.
Lila Newman

NOTES

1. Dictionnaire Anglais Oxford En ligne. 2008 Oxford University Press. 23 janvier 2008.

2. Luhmann, Niklas. La réalité des médias de masse, Stanford, Californie: Stanford University Press, 2000.

3.Il s’agit d’un film. « Médias de masse », en termes critiques dans les études sur les médias. Chicago : Presses de l’Université de Chicago, en préparation (2008).

4. McLuhan, Marshall. La Galaxie Gutenberg : la fabrication d’un homme typographique. Canada : Presses de l’Université de Toronto, 1962

5.Briggs, Asa et Burke, Peter. Une histoire sociale des Médias: De Gutenberg à Internet. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages.

6. McLuhan, Marshall. Comprendre les Médias: Les Extensions de l’Homme. Massachusetts: The MIT Press, 1994.

7.Benjamin, Walter. ” L’Œuvre d’Art à l’ère de la reproduction Mécanique « , Enluminures, New York : Schocken Books, 1975.

8. Platon, trans. La République de Platon, en 1947, est une République de la République de Platon.

9. Adorno, Theodor W. « L’industrie culturelle Reconsidérée », Études sur les médias: Un lecteur. New York : New York University Press, 1982.

10.Harvey, D. La Condition de la Postmodernité: Une enquête sur les origines du changement culturel. Oxford: Blackwell, 1989.

11.Kaplan, E.A. Rocking Around the Clock: Musique, Télévision, Postmodernisme et Culture de consommation. New York : Methuen, 1986.