Les pancartes ornées des slogans « America First” et « Make America Great Again” sont destinées à la décharge maintenant que la trappe de la politique américaine s’est ouverte sous les pieds de Donald Trump. Certains les mettront de côté pour un éventuel retour de ”the Donald » en 2024 – s’il évite un examen minutieux des déclarations de revenus prétendument frauduleuses, et si le parti républicain le soutient à nouveau. Sinon, des millions de dollars d’attirail électoral sont destinés à la poubelle.

Pourtant, une croyance répandue selon laquelle un changement de garde à la Maison Blanche signifie que le désir derrière les slogans disparaîtra est naïf. Chaque pays développé a sa version de l’Amérique d’abord, notamment le Royaume-Uni. Après tout, qu’est-ce que le Brexit si ce n’est une demande de donner la priorité à la Grande-Bretagne?

Au cours des 10 dernières années, Angela Merkel a placé l’Allemagne au premier rang, refusant de distribuer les énormes gains réalisés en commandes à l’exportation grâce à l’échange du mark allemand contre l’euro moins cher. Il en va de même pour les Pays–Bas, l’Autriche et les autres pays riches d’Europe du Nord qui se sont accrochés à leurs gains en euros tout en attachant tant de ficelles de sauvetage aux pays du sud qui ont perdu – l’Espagne, l’Italie, la Grèce et le Portugal – que certains refusent encore, même maintenant, de prendre tous les fonds.

On dit presque quotidiennement aux pays riches de l’Occident que la collaboration les aidera à atteindre un large éventail d’objectifs – ceux qui augmenteront le bien-être de leurs populations. Le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l’Organisation de coopération et de développement économiques, soi-disant parmi les organismes internationaux les plus influents, le disent dans tous leurs rapports ces jours-ci. Ils soutiennent également que la lutte contre la montée des inégalités et l’acceptation des objectifs d’urgence climatique constitueront un pont vers une économie plus durable, pour les riches comme pour les pauvres.

Ils chantent peut-être d’une seule voix, mais sur ces questions, ils sont ignorés par les politiciens qu’ils cherchent à séduire.

Un nouveau livre, The Upswing, par le soi-disant « changemaker” Shaylyn Romney Garrett et Robert Putnam, le politologue qui a conseillé les trois derniers présidents américains et les trois derniers premiers ministres britanniques, affirme avoir trouvé la raison de ce manque de civilité et de coopération. Ils ont suivi l’utilisation des mots « nous” et « je” dans les livres américains au cours des 100 dernières années pour révéler un accent croissant sur l’auto et l’auto-assistance.

L’utilisation croissante du « Je” depuis les années 1970 n’a pas, disent Garrett et Puttnam, beaucoup à voir avec l’économie. Ils croient que cela peut être imputé à un manque de leadership.

Autrefois, il y avait des dirigeants enthousiastes désireux d’améliorer le sort de tous les peuples – avant la seconde guerre mondiale (Roosevelt) et dans les années 1950 et 1960 (Martin Luther King). Mais ces politiciens sont absents maintenant. Le point de basculement s’est produit à la fin des années 1960, une bonne décennie et demie avant que les inégalités ne commencent à augmenter, selon Puttnam.

Si la montée des inégalités était le seul développement économique qui sème le mécontentement et détruit des communautés cohésives, cela pourrait retenir l’eau. Mais ce n’est pas le cas. La hausse des prix et l’automatisation croissante ont un impact énorme sur les familles ordinaires, les faisant paniquer quant à leur capacité à s’améliorer.

Les auteurs ont également pu examiner de plus près les tendances démographiques et le nombre croissant de baby-boomers entrant sur le marché du travail à partir de la fin des années 1960.Les baby-boomers sont, à quelques exceptions près, obsédés par l’accession à la propriété et la construction d’un mur financier autour d’eux et de leurs familles. Ils ont tendance à voter pour les partis sociaux-démocrates dans les bons moments et à passer à des partis conservateurs sur le plan fiscal lorsqu’ils sont inquiets pour l’avenir. Il en va de même au Royaume-Uni.

Aujourd’hui, l’immobilier est l’actif le plus important au monde. Il représente 60% des 500 billions de dollars d’actifs mondiaux, battant les actions et les obligations d’État dans le chapeau proverbial.

La semaine dernière, la Banque d’Angleterre a injecté 150 milliards de livres supplémentaires dans l’économie en guise de coup de pouce lors du deuxième verrouillage du Covid-19. Ce que cet argent va surtout faire, c’est protéger le système financier de Londres. Et quand 90% des prêts bancaires de la rue principale sont des prêts hypothécaires résidentiels, quel est le système financier? C’est un pari sur l’immobilier.

Une classe moyenne vieillissante qui a vu les cols bleus perdre leurs protections en matière d’emploi et subir 20 ans de gel des salaires ne veut pas aller dans le même sens. Quelle meilleure protection que la propriété?

Ainsi, alors que de nombreux électeurs dans des sièges marginaux clés ont constaté qu’ils ne pouvaient pas supporter quatre années de plus de Trump, il semble qu’ils aient voté républicain à tous les autres scrutins, de leur législature locale aux représentants qu’ils envoient au Congrès.

Combattez la Chine, combattez le Mexique et combattez l’Europe. L’Amérique d’abord, disent-ils, celui qui est président.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager par e-mail
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger