Par Dylan Walsh

Le mot « multitâche » est apparu pour la première fois en 1965, en référence à l’utilisation d’un seul ordinateur pour effectuer simultanément deux ou plusieurs tâches. À mesure que les ordinateurs sont devenus omniprésents, l’idée du multitâche a dérivé dans le domaine des affaires humaines: nous répondons aux e-mails lors de réunions, nous scannons Twitter tout en diffusant un film, nous jouons à des jeux vidéo tout en discutant avec des amis. Être multitâche est un point de fierté pour beaucoup, ce qui implique une agilité mentale et une productivité exemplaire.

Le problème est que le multitâche, du moins pour les humains, ne fonctionne pas. ”Nous savons par la littérature en psychologie que le multitâche est mauvais pour vous », explique Gal Zauberman, professeur de marketing à Yale SOM. La recherche montre que nous ne pouvons pas vraiment faire deux choses à la fois. En fait, nous échangeons notre attention entre les deux tâches — et nous réalisons moins bien dans les deux cas.

D’un autre côté, note Zauberman, les gens aiment le multitâche; ils aiment se considérer comme multitâches à cause de ce que cela implique. Pour Zauberman et deux collègues, Shalena Srna à l’Université du Michigan et Rom Schrift à l’Université de Pennsylvanie, cela a soulevé une perspective intrigante: l’illusion du multitâche pourrait-elle être exploitée à des fins positives?

« Nous savons que lorsque les gens sont préparés pour une tâche, ils sont plus engagés”, dit-il, « et donc ils sont plus susceptibles de se concentrer et de faire mieux. »Si les gens perçoivent simplement ce qu’ils font comme du multitâche, au lieu d’une seule tâche complexe, cette perception pourrait-elle améliorer leurs performances? La réponse, dans le bon contexte, est oui.

Lisez l’étude: ”L’illusion du Multitâche et son effet positif sur les performances »

Dans une étude, Zauberman et ses collègues ont recruté des personnes pour regarder une vidéo de la ”Semaine des requins » d’Animal Planet, puis ont divisé les participants en deux groupes. On a dit à un groupe, les  » multitâches ”, qu’ils travailleraient simultanément sur deux tâches: une tâche d’apprentissage, centrée sur ce qu’ils ont appris de la vidéo, et une tâche de transcription, qui les obligeait à transcrire la voix off de la vidéo. L’autre groupe effectuait exactement les mêmes tâches, mais il était encadré comme une seule activité: regarder et transcrire la vidéo. L’expérience s’est terminée par un quiz surprise à choix multiples sur le contenu de la vidéo.

Les participants affectés au groupe multitâche ont mieux exécuté le travail dans toutes les dimensions: ils ont transcrit plus de mots, ils ont été plus précis dans leurs transcriptions et ils ont mieux performé au quiz. « La conclusion la plus fondamentale est que lorsque vous effectuez exactement la même activité entre ces deux groupes, vous constatez que ceux qui croient qu’ils effectuent plusieurs tâches sont plus engagés et performent mieux que ceux qui croient qu’ils effectuent une seule tâche”, explique Zauberman.

Zauberman et ses collègues ont effectué un total de 32 expériences pour confirmer cet effet. Dans deux études, ils ont même utilisé un équipement de suivi oculaire pour déduire, par dilatation de la pupille, l’engagement dans une tâche, fournissant une mesure de l’engagement plus objective que les auto-déclarations des participants. L’équipe a ensuite effectué une méta-analyse de tous les résultats expérimentaux. Leurs résultats sont restés inchangés: lorsque les gens croyaient qu’ils effectuaient plusieurs tâches, ils étaient plus concentrés et effectuaient plus habilement.

”J’ai été étonné de voir à quel point l’effet était cohérent », dit Zauberman. Souvent, note-t-il, l’émergence d’un effet psychologique subtil repose sur un paradigme expérimental très spécifique. « Mais ici, encore et encore et encore, à travers de nombreuses conceptions différentes, l’effet est apparu, ce qui nous permet d’être assez sûrs que ce que nous prétendons se produire se produit en fait. »

Ce travail s’inscrit parfaitement dans la plupart des autres recherches de Zauberman qui étudient la manière dont l’engagement dans une tâche peut influencer le résultat. Par exemple, il a constaté que prendre des photos, en nous incitant à nous engager plus profondément dans une expérience, peut rendre cette expérience plus agréable.

Dans ce cas, la perception que nous sommes multitâches nous aide à nous engager dans le travail que nous faisons, et nous le réalisons donc avec une plus grande concentration. Mais Zauberman offre une mise en garde: « Il est vraiment important que les lecteurs ne soient pas confus et supposent que le multitâche est bénéfique”, dit-il. « Faire plusieurs tâches distinctes en même temps n’est toujours pas une bonne chose et cela ne conduira pas à une plus grande performance et satisfaction. Je ne veux pas que ces résultats poussent les gens vers le multitâche. »

En effet, dans les expériences de Zauberman, les sujets n’étaient pas vraiment multitâches du tout. Les tâches qu’ils effectuaient ont été conçues pour être parfaitement alignées les unes avec les autres: regarder et transcrire, par exemple, ou exécuter deux puzzles de mots côte à côte. Mais lorsque nous faisons plusieurs tâches dans la vie ordinaire, les deux tâches — par exemple, regarder un film et lire un livre — sont souvent très différentes dans leurs exigences cognitives.

« La proximité ou l’éloignement de la nature d’une tâche par rapport à une autre pourrait avoir un grand effet sur le résultat”, explique Zauberman. « Dans toutes nos expériences, elles étaient raisonnablement proches, mais il est essentiel de comprendre comment les composants de chaque tâche modèrent les effets que nous avons trouvés.”