Kivas à East Plaza, Pueblo Bonito

Comme je l’ai mentionné dans le post précédent, l’un des débats en cours dans les études architecturales Chacoennes concerne la fonction des salles rondes qui sont très visibles et nombreuses au excavé de grandes maisons dans le canyon. L’interprétation standard depuis de nombreuses années, qui est encore assez courante chez les archéologues et presque universelle chez le grand public, est qu’il s’agit de « kivas”, un type de structure supposé être principalement rituel ou cérémoniel et analogue aux structures similaires des pueblos modernes. Certains archéologues, cependant, dirigés par Steve Lekson, ont soutenu que les petites pièces rondes trouvées sur pratiquement tous les sites archéologiques du nord-ouest jusqu’à environ 1300 après JC ne sont pas en fait des « kivas” cermoniaux mais plutôt des espaces résidentiels, parties intégrantes des « suites” résidentielles des pièces utilisées à des fins d’habitation. L’idée ici est qu’en fonction, ces salles rondes ne sont pas les précurseurs des kivas des pueblos modernes, mais les descendants des maisons de repos des périodes antérieures. Lekson a fait ce cas depuis les années 1980; il a été longuement exposé dans sa Grande Architecture Pueblo de Chaco Canyon, au Nouveau-Mexique, et réitéré dans sa récente refonte de l’un des chapitres de ce livre pour le volume édité récemment publié The Architecture of Chaco Canyon, au Nouveau-Mexique. Comme je vais en discuter plus avant, d’autres archéologues semblent de plus en plus se rapprocher de cette position.

Il y a un certain nombre d’autres questions entourant ce débat qui y entrent rarement, cependant. Beaucoup d’entre eux découlent de la compréhension assez ténue et superficielle que semblent avoir de nombreux archéologues du dossier ethnographique et ethnohistorique. Fondamentalement, la façon dont je le vois une grande partie du débat sur la question de savoir si ces « salles rondes” sont des « kivas” et si elles étaient « cérémonielles” en fonction (qui sont en fait des questions distinctes, bien qu’elles soient généralement confondues) repose sur toute une série d’hypothèses problématiques.

Kiva typique à Pueblo Bonito

Lekson a été en faveur de l’élimination complète du terme « kiva” pour les petites salles rondes de la région de San Juan avant l’an 1300 (les qualifications sont importantes, mais mettons-les de côté pour le moment). Au lieu de cela, il les appelle simplement « chambres rondes. »C’est un peu ingrat, mais cela a l’avantage d’être sans ambiguïté, précis et simple. Cela ne présuppose rien non plus sur la fonction des chambres, ce qui est utile aux guides touristiques et autres qui doivent expliquer ce que sont ces structures sans nécessairement prendre parti sur leurs fonctions ou leur signification. D’autre part, cependant, le terme « kiva” est bien établi dans la littérature, et il peut être possible de le réinterpréter comme une simple description formelle d’un certain type de structure, ce qui préserverait la continuité avec les études passées et amènerait moins de confusion pour les visiteurs. Les visiteurs du Chaco quand je travaillais là-bas voyaient souvent les salles rondes du Pueblo Bonito en se demandant « Sont-ils des kivas? »C’était une question délicate à répondre, car dans un sens, ils sont certainement ce que les archéologues ont appelé des « kivas”, et il serait déroutant de répondre « non”, mais d’un autre côté, les visiteurs ont généralement une certaine idée de ce qu’est un « kiva”, et répondre « oui” tend à renforcer que même si ce n’est pas nécessairement un moyen précis ou utile d’interpréter les structures est également problématique.

Kiva à Puerco Pueblo, Parc national de la Forêt Pétrifiée

Mais qu’est-ce qu’un « kiva”, de toute façon? D’où vient le mot, et que signifie-t-il?

La réponse courte est que le terme est Hopi et que sa signification est obscure. Ki est le mot Hopi pour « maison », mais va ne peut pas être facilement interprété en Hopi (bien qu’il y ait eu diverses tentatives pour en donner un sens), et le mot kiva peut être un mot de prêt. Quelle que soit son origine ultime, cependant, dans les Hopis modernes, le mot kiva fait référence à un type spécifique de structure souterraine, carrée (!), et en grande partie, mais pas exclusivement, dans la fonction cérémonielle. Tous les pueblos modernes ont des structures de fonction équivalente, mais elles diffèrent par leur forme. La plus grande différence est que les pueblos occidentaux (Hopi, Zuni, Acoma et Laguna) ont des « kivas” carrés ou rectangulaires, tandis que les pueblos orientaux de la vallée du Rio Grande en ont des ronds. Différents pueblos ont des termes différents pour ces chambres, ce qui n’est pas surprenant car ils parlent des langues différentes. Il est intéressant de noter que la distinction entre les formes carrées et rondes est géographique plutôt que linguistique; Laguna et Acoma parlent des Keres, la même langue que les pueblos orientaux de Cochiti, Santo Domingo, San Felipe, Santa Ana et Zia, mais ils ont des kivas carrés comme ceux des Hopi et des Zuni tandis que les pueblos orientaux des Keres ont des kivas ronds comme leurs voisins qui parlent diverses langues de la famille Tanoan, sans rapport avec les Keres. Aussi, qu’ils soient ronds ou carrés, ces « kivas » sont parfois, mais pas toujours, souterrains. Parmi les pueblos de l’est, seul Taos possède des kivas souterrains. Les kivas des autres pueblos de l’est sont entrés par le toit, ce qui simule en quelque sorte une structure souterraine, mais ils sont construits au-dessus du niveau du sol. De même, les kivas hopi sont généralement souterrains ou semi-souterrains, mais les kivas des autres pueblos occidentaux sont au-dessus du sol. Toutes ces structures présentent cependant certaines similitudes formelles et fonctionnelles; ils ont tous des foyers et des entrées par une échelle à travers le fumoir au-dessus du feu, et ils ont été utilisés historiquement à la fois comme espaces de cérémonie et comme des clubs pour hommes. Dans la plupart des cas, les femmes pueblos ne sont pas du tout autorisées dans les kivas, bien qu’à Hopi, les sociétés de femmes soient autorisées à y organiser certaines cérémonies. Ce ne sont pas des espaces résidentiels dans des pueblos modernes.

Panneau décrivant Kiva à Homol’ovi II, près de Winslow, en Arizona

Lorsque les Espagnols se sont installés pour la première fois dans la vallée du Rio Grande à partir de 1598, ils ont remarqué les chambres rondes dans lesquelles les pueblos locaux menaient bon nombre de leurs cérémonies et les appelaient estufas (« poêles”), probablement à cause de la chaleur des feux qui s’y trouvaient. Ce terme a persisté en tant que terme générique pendant des siècles, et les premiers archéologues anglo qui ont commencé à explorer les ruines antiques de la région à la fin du XIXe siècle ont généralement appelé les chambres souterraines rondes qu’ils ont trouvées « estufas”; c’est le terme utilisé par George Pepper dans ses descriptions des fouilles à Pueblo Bonito dans les années 1890. L’utilisation du terme « kiva” plutôt que « estufa” est probablement due en grande partie à l’influence de Jesse Walter Fewkes, une figure imposante de l’archéologie et de l’ethnographie du début du Sud-Ouest, qui a effectué un vaste travail ethnographique sur le terrain chez les Hopis ainsi que des fouilles de sites préhistoriques dans le pays Hopi et à Mesa Verde. Dans un article important sur les kivas à Spruce Tree House, Mesa Verde, Fewkes a même déclaré:

La chambre spéciale mise à part par les Indiens Pueblo à des fins cérémonielles a été appelée par les premiers découvreurs espagnols estufa, ou poêle, un nom sans doute suggéré par la grande chaleur de la pièce lorsqu’elle était occupée. Un estufa est communément désigné par les Indiens Hopis comme un kiva, terme qui remplace rapidement l’ancien nom. On constate que les ruines préhistoriques ainsi que les pueblos modernes ont des kivas et que des salles spécialisées de ce genre existent également dans les habitations en falaise.

Il y a beaucoup d’autres choses intéressantes dans cet article sur la forme de kiva à Mesa Verde, ce qui est utile comme comparaison pour les kivas au Chaco. Dans ce contexte, cependant, le plus important est de noter que l’hypothèse archéologique selon laquelle les kivas étaient cérémoniels est déjà présente en 1908, tout comme la croyance selon laquelle les petites salles rondes de la région de San Juan ont une fonction équivalente aux kivas hopis modernes malgré leurs formes, tailles et caractéristiques différentes. Au cours de la justification de son argument selon lequel les puits verticaux associés à ces chambres étaient destinés à la ventilation, Fewkes dit:

Les kivas Hopi modernes, qui comme ceux de la maison en épicéas sont souterrains, mais contrairement à eux en étant quadrilatères, n’ont pas d’évent sauf l’écoutille de kiva. En règle générale, les kivas quadrilatéraux sont beaucoup plus grands et leurs toits plus hauts que ceux des kivas circulaires, de sorte que la ventilation, qui est également facilitée par une trappe plus spacieuse, n’est pas un sujet de grande préoccupation.

Notez que l’hypothèse selon laquelle les ”kivas » de Spruce Tree House ont une fonction identique à celles de Hopi, même s’ils sont ronds plutôt que carrés, petits plutôt que grands et équipés de puits de ventilation. Cette hypothèse est devenue pratiquement universelle parmi les archéologues travaillant dans les régions du bassin de Mesa Verde et de San Juan au cours du XXe siècle, jusqu’à ce que Lekson vienne la contester dans les années 1980.

Kiva à Spruce Tree House, Mesa Verde

Lorsque Lekson a commencé à contester cette sagesse conventionnelle, il l’a fait pour plusieurs raisons. D’une part, alors qu’un pueblo moderne a généralement entre un et six kivas pour l’ensemble de la communauté, et ce ratio est également valable pour la plupart des sites préhistoriques tardifs, les sites antérieurs à 1300 dans la région de San Juan ont tendance à en avoir beaucoup plus. En effet, dès le jour de Fewkes T. Mitchell Prudden explorait le sud-ouest du Colorado et trouvait de nombreux petits sites modulaires avec quelques salles rectangulaires, une kiva et un monticule de déchets, qu’il proposait comme des unités de base de l’architecture de la région. À ce jour, ces petits sites sont souvent appelés « unités Prudden”, et il est généralement admis que les sites encore plus grands de la région sont composés d’un grand nombre d’entre eux agrégés ensemble. Et pourtant, pendant de nombreuses décennies, l’hypothèse a été que ces petits kivas pouvaient avoir été associés à des ménages individuels ou à des familles élargies, mais qu’ils fonctionnaient toujours de manière identique aux kivas modernes, qui desservent des villages entiers ou de grands sous-ensembles d’entre eux, et l’hypothèse simplificatrice supplémentaire s’est glissée en ce que ces fonctions étaient plus ou moins exclusivement cérémonielles.

De toute évidence, cependant, ces « kivas » s’étaient développés à partir des maisons anciennes, qui étaient clairement des structures résidentielles. L’histoire en est venue à dire qu’à l’époque des vanniers, tout le monde vivait dans des caves, parfois avec des salles de stockage en surface adjacentes, puis à un moment donné vers 800 après JC, la « transition des caves à pueblo” est apparue lorsque tout le monde a soudainement quitté les caves et dans des versions plus grandes des salles de stockage, convertissant instantanément les caves à un usage exclusivement cérémoniel. Ensuite, rien ne s’est passé pendant mille ans, et lorsque les anthropologues anglo-saxons sont apparus au XIXe siècle, ils ont rencontré un mode de vie simple et communautaire qui était inchangé depuis des siècles.

Basketmaker Pithouse, Mesa Verde

J’exagère, mais seulement un peu. Ce que Lekson a souligné, c’est essentiellement que cette histoire sonne bien mais ne correspond pas vraiment aux preuves archéologiques ou ethnographiques. Il y a eu une énorme série de migrations et de changements culturels autour de 1300 après JC qui ont impliqué l’abandon des régions de Mesa Verde et du Chaco et un afflux massif de personnes dans la vallée du Rio Grande ainsi que dans les régions Hopi et Zuni, et le résultat final a été un modèle de peuplement à travers la région qui avait peu de similitudes avec celui obtenu dans la région des Quatre Coins à l’époque Chacoenne (ca. 1030 à 1130) ou peu de temps après. À partir de 1300, les choses ressemblent beaucoup à ce que les Espagnols ont rencontré dans les années 1500, mais assez différentes de ce à quoi ils ressemblaient plus tôt. Soudain, il n’y avait que quelques kivas dans chaque village, et ils étaient grands. Pas aussi grand que les « grands kivas” antérieurs, en général, mais certainement plus grand qu’un kiva typique à Pueblo Bonito ou à Spruce Tree House. De plus, en particulier à l’ouest, beaucoup d’entre eux étaient carrés ou rectangulaires. Cela indique probablement une influence du sud, où les « grands kivas » carrés étaient présents depuis longtemps dans les colonies de la culture Mogollon.

Kiva à Homol’ovi II, près de Winslow, en Arizona

En extrapolant à partir de ce changement, Lekson soutient que les petits « kivas” si communs sur les sites Chacoan et Mesa Verdien n’étaient pas les précurseurs des kivas ultérieurs dans les grands pueblos agrégés que les Espagnols ont trouvés, mais plutôt le dernier des les maisons de repos, qui avaient une longue histoire en tant que structures d’habitation dans la région et étaient présentes sur les sites antérieurs en nombre similaire. Une implication de ceci est que le nombre de salles rondes à un site donné peut être un indice non pas de l’importance de ce site en tant que « centre cérémoniel”, mais de la population résidente. L’idée n’est pas que ces pièces rondes étaient le seul espace utilisé pour la résidence, mais qu’elles faisaient partie de « suites” de pièces carrées et rondes qui servaient d’unités d’espace résidentiel domestique, essentiellement le concept d ‘ »unité Prudden” mais sans aucune hypothèse sur les pièces utilisées pour quelles fonctions domestiques spécifiques.

Cet argument est de plus en plus accepté ces dernières années, surtout maintenant que des fouilles minutieuses de nombreux sites de la région donnent des indications claires sur l’utilisation résidentielle des « kivas ». »Certaines de ces fouilles ont démontré qu’il n’y avait pas vraiment de « transition instantanée de la maison à la maison”, mais plutôt que des maisons, ou des structures avec des caractéristiques intermédiaires entre les maisons de vannerie et les kivas « pueblo”, ont continué à être utilisées jusqu’aux XIe et XIIe siècles. Au site 5MT10010 sur Cowboy Wash dans le sud-ouest du Colorado, par exemple, tristement célèbre pour les allégations de cannibalisme, les excavatrices ont rapporté que:

la présence d’artefacts domestiques, de caractéristiques de stockage et de bacs à repas indique une utilisation résidentielle des maisons. En revanche, les structures de surface contenaient peu d’éléments intérieurs; les foyers étaient de petites constructions informelles; et aucun bac à repas n’a été identifié. Par conséquent, les structures de surface étaient probablement utilisées de façon saisonnière pour une gamme d’activités plus étroite que les maisons résidentielles.

Ce site date d’environ 1150, peu après le déclin du Chaco. Les pièces rondes en maçonnerie élaborées des grandes maisons du Chaco étaient certainement plus fantaisistes que les humbles maisons en terre occupées par les malheureux habitants de 5MT10010, mais il n’y a aucune raison de supposer qu’elles avaient des fonctions radicalement différentes.

Kiva J, Pueblo Bonito

Je pense que les arguments de Lekson sont très convaincants. Je suis moins sûr de savoir s’il est plus logique de rebaptiser ces salles en « salles rondes” plutôt que « kivas” (comme le fait Lekson) ou de redéfinir « kiva” comme une désignation formelle plutôt que fonctionnelle (comme beaucoup d’autres archéologues qui sont d’accord avec l’argument de base de Lekson semblent le faire). Une solution possible pourrait être d’utiliser le terme pour « kiva” de l’une des autres langues pueblo, peut-être l’une des langues parlées dans les pueblos de l’Est qui ont des kivas ronds plus similaires à ceux du Chaco et de Mesa Verde, mais il est assez difficile de trouver des informations sur ces langues, en partie parce que leurs locuteurs se méfient beaucoup des étrangers qui étudient n’importe quel aspect de leur culture, y compris la langue.

Il y a beaucoup plus à dire sur les kivas (ou tout ce que nous voulons les appeler) chez Chaco en particulier, mais ce post est assez long. Ce que je veux faire ici, c’est vraiment juste qu’interpréter ces structures et comprendre ce qu’elles sont est un problème beaucoup plus épineux qu’il n’y paraît à première vue.

Billman, B., Lambert, P., &Leonard, B. (2000). Cannibalism, Warfare, and Drought in the Mesa Verde Region during the Twelfth Century A.D. American Antiquity, 65 (1) DOI: 10.2307/2694812

Fewkes, J. (1908). Ventilators in Ceremonial Rooms of Pre Historic Cliff-Dwellings Anthropologue américain, 10 (3), 387-398 DOI: 10.1525/aa.1908.10.3.02a00020