Ce mois-ci, nous présentons notre nouvel expert « Conseils”: Nicholas M. Moore, MS, MLS (ASCP) CM. M. Moore est Directeur adjoint de la microbiologie clinique et Professeur adjoint au Centre médical de l’Université Rush à Chicago. Il est responsable de la formation des étudiants en médecine, des résidents en pathologie et des boursiers en maladies infectieuses liés à la microbiologie clinique. Il participe activement à des recherches cliniques financées par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) liées à l’identification rapide d’organismes multirésistants et au contrôle de la propagation de ces organismes dans les milieux de santé.

Je viens de déménager dans un nouvel hôpital. Sur la préparation humide vaginale, nous n’avons que trois paramètres à déclarer: les cellules de levure, les cellules indices et trichomonas vaginalis — mais pas les globules blancs (WBC). Pensez-vous qu’en ne signalant pas les CBW, nous laissons de côté un paramètre important pour diagnostiquer la vaginite?

A

La vaginite est un terme général qui désigne une myriade de troubles du vagin pouvant être dus à une infection, à une inflammation ou à d’autres causes entraînant des modifications du microbiote vaginal. Les symptômes les plus courants comprennent une décharge malodorante, des démangeaisons, des modifications de la fréquence urinaire et une gêne générale. Généralement, la vaginite est due à une infection par Candida spp. ou Trichomonas vaginalis, qui, lorsqu’ils sont combinés, représentent plus de 90% des cas.1

Comme ces symptômes ne sont pas spécifiques, les femmes qui développent ces symptômes doivent être évaluées par un clinicien. L’évaluation devrait inclure un examen pelvien et quelques études diagnostiques limitées pour déterminer la cause. Les montures humides salines sont souvent utilisées dans les approches pour fournir des preuves diagnostiques de la vaginite chez les femmes symptomatiques. Un échantillon de pertes vaginales est prélevé à l’aide d’un grattoir vaginal / cervical ou d’un coton-tige à pointe de coton. L’échantillon est mélangé avec quelques gouttes de solution saline à 0,9% sur une lame, recouvert et examiné par microscopie optique. Les pertes vaginales normales devraient révéler une prédominance de cellules épithéliales squameuses, de leucocytes polymorphonucléaires rares (PMN) et de Lactobacillus spp. Le laboratoire vérifie l’apparition de Candida spp en herbe. hyphes, T. vaginalis, cellules clue ou PMN accrues, car ce sont des caractéristiques de la vaginose bactérienne (VB).

Dans mon laboratoire, nous rapportons le score Nugent, qui prend en compte le nombre moyen de morphotypes de bactéries, y compris les Lactobacilles, les Gardnerella / Bacteroides et les bacilles Gram négatifs incurvés. Nous signalons et semi-quantifions la présence de PMN, de levures et de cellules indices comme étant rares, peu nombreuses, modérées ou nombreuses. Nous effectuons un test d’antigène de Trichomonas séparé; pour la majorité de nos patients, les deux tests sont commandés.

Je pense que la présence de WBC peut être utile, mais si votre laboratoire utilise uniquement les critères Amsel, la déclaration de WBC ne fait pas partie des paramètres. Les critères d’Amsel comprennent la production d’un écoulement gris-blanc, une augmentation du pH vaginal > 4,5, un test positif à l’amine whiff et/ou > 20% des cellules épithéliales observées sont des cellules indices.2 Dans une étude portant sur 640 femmes évaluées pour la VB, l’observation de cellules indices était la conclusion diagnostique la plus fiable pour prédire la VB.3

1. Sobel JD. Vulvovaginite chez les femmes en bonne santé. Compr Ther. 1999;25(6-7):335-346.
2. Landers DV, Wiesenfeld HC, Weine RP, Krohn MA, Hiller SL. Valeur prédictive du diagnostic clinique de l’infection des voies génitales inférieures chez la femme. Je suis Gynécologue Obstétricien. 2004; 190(4):1004-1010.
3. Eschenbach DA, Hillier S, Critchlow C, Stevens C, DeRouen T, Holmes KK. Diagnostic et manifestations cliniques de la vaginose bactérienne. Je suis Gynécologue Obstétricien. 1988;158(40)819-828.

Q

Nos médecins demandent une culture de streptocoque du groupe A sur des échantillons de gorge qui sont négatifs pour un test rapide de streptocoque du groupe A. Lors du bilan de culture, si nous avons un streptocoque hémolytique bêta, nous effectuons le regroupement du latex uniquement pour le GAZ et signalons négatif pour le GAZ si le latex est négatif et positif si le latex est positif. Je pense que nous devrions confirmer tous les GAZ avec PYR, et aussi regrouper et signaler d’autres non-GAZ. Quelle est votre opinion à ce sujet?

A

La culture de la gorge continue d’être la norme recommandée pour diagnostiquer la pharyngite exsudative causée par un streptocoque du groupe A (Streptococcus pyogenes).1 Les cultures de gorge ont une sensibilité rapportée entre 90% et 95%.2,3 Cependant, la plupart des laboratoires s’appuient d’abord sur un test rapide directement à partir d’un tampon de gorge. De nombreux tests d’antigènes rapides commerciaux ont des spécificités ≥95%, mais les sensibilités peuvent varier de 65% à 90%.2-6

En raison de cette sensibilité réduite, il est recommandé et recommandé d’effectuer une culture sur tous les tests de streptocoque rapide négatifs. Divers autres organismes peuvent également provoquer une pharyngite chez les enfants et les adultes (tableau 1). Par exemple, la pharyngite causée par Arcanobacterium haemolyticum peut avoir un syndrome clinique similaire à celui du streptocoque du groupe A, y compris de la fièvre, une pharyngite exsudative et une éruption cutanée qui l’accompagne.7

En raison de la grande spécificité de la plupart des kits de latex commerciaux, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de confirmer PYR sur un isolat de streptocoque bêta hémolytique. Je pense cependant qu’il est important que d’autres colonies de streptocoques bêta-hémolytiques qui se développent mais se révèlent négatives pour le groupe A soient testées avec des réactifs pour les groupes C et G, car il a également été rapporté que ceux-ci provoquent une pharyngite. Selon l’épidémiologie locale ou dans certains scénarios, la présence d’autres organismes pourrait être responsable de l’état d’un patient et ne doit pas être ignorée.

1. Bisno AL. Pharyngite aiguë. En anglais J Med. 2001;344(3):205-211.
2. Rue Shulman, Bisno AL, Clegg HW, et al. Clin Infecte Dis. 2012; 15(55): e86-102.
3. Gerber MA. Comparaison des cultures de gorge et des tests streptococciques rapides pour le diagnostic de la pharyngite streptococcique. Pediatr Infect Dis J. 1989; 8 (11): 820-824.
4. Dagnelie CF, Bartelink ML, van der Graaf Y, Gossens W, de Melker RA. Vers un meilleur diagnostic des infections de la gorge (avec streptocoque bêta-hémolytique du groupe A) en pratique générale. J Gen Pract.1998;48(427):959-962.
5. Gerber MA, Shulman ST. Diagnostic rapide de la pharyngite causée par les streptocoques du groupe A Clin Microbiol Rev. 2004; 17 (3): 571-580.
6. Tanz RR, Gerber MA, Kabat W, Rippe J, Seshadri R, Shulman ST. Performance d’un test de détection rapide d’antigène et d’une culture de la gorge dans les bureaux pédiatriques communautaires: implications pour la prise en charge de la pharyngite. Pédiatrie. 2009;123(2):437-444.
7. Carlson P, Renkonen OV, Kontiainen S. Arcanobacterium haemolyticum and streptococcal pharyngitis. Scand J Infect Dis. 1994; 26(3): 283-287.