アダム-スミス、現代経済学の父に最も当惑する問題の一つは、彼が人間の嗜好における評価の問題を解決することができなかったでした。 彼は、人間の生活に不可欠ではないダイヤモンドの高い価値と、人間が死ぬことなく水の低い価値を比較することによって、国の富でこの問題を説 彼は”使用中の価値”が”交換中の価値”から非合理的に分離されていると判断しました。”スミスのダイヤモンド-水のパラドックスは、後の経済学者が主観的評価と限界効用という二つの理論を組み合わせるまで未解決になった。 一歩後退して、経済学者がその説明にどのように到着したかを見てみましょう。

価値の労働理論を適用する

彼の年齢のほぼすべての経済学者と同様に、スミスは価値の労働理論に従った。 労働理論は、財の価格は、それを市場に投入するために必要な労働と資源の量を反映していると述べた。 スミスは、ダイヤモンドは水よりも高価であると信じていました。

表面上、これは論理的に思えます。 木製の椅子を構築することを検討してください。 木こりは木を切り倒すために鋸を使用しています。 椅子の部分は大工によって制作される。 労働と道具にはコストがあります。 有益であるこの努力のために椅子はこれらの生産費より多くのために販売しなければならない。 言い換えれば、コストは価格を駆動します。しかし、労働理論は多くの問題に苦しんでいます。

しかし、労働理論は多くの問題に苦しんでいます 最も差し迫ったのは、それがほとんど、あるいはまったく労働力とアイテムの価格を説明することはできませんということです。 魅力的なカットで自然に開発された完全に透明なダイヤモンドが、ハイキングで男性によって発見されたとします。 ダイヤモンドは、人間の手で徹底的に採掘、カット、および洗浄された同一のダイヤモンドよりも低い市場価格を取得していますか？ 明らかに違う バイヤーはプロセスについては気にしませんが、最終製品については気にしません。

主観的価値

経済学者が発見したのは、コストが価格を動かすのではなく、それは正反対であるということでした。 価格はコストを駆動します。 これは高価なフランスワインのボトルで見ることができます。 ワインが価値がある理由は、それが貴重な土地から来ている、高給の労働者によって選ばれる、または高価な機械によって冷やされるということでは 人々は本当に良いワインを飲むことを楽しむので、それは貴重です。 人々は主観的にワインを高く評価し、それによって土地が貴重なものになり、ワインを冷やすための機械を建設する価値があります。 主観的な価格は費用を運転する。

ダイヤモンド水のパラドックス：限界効用対総効用

主観的な値は、人々が主観的にそれらをより高く評価するので、ダイヤモンドは水よりも高価であることを示すことができます。 しかし、ダイヤモンドが水のような本質的な財よりも高く評価されるべき理由を説明することはできません。

William Stanley Jevons、Carl Menger、Leon Walrasの三人の経済学者がほぼ同時に答えを発見しました。 彼らは、経済的決定は総利益ではなく限界利益に基づいて行われると説明した。言い換えれば、消費者は世界のすべてのダイヤモンドと世界のすべての水の間で選択しているわけではありません。

言い換えれば、消費者は世界のすべてのダイヤモンドと水の間で選択しているわけではありません。 明らかに、水はダイヤモンドを所有する贅沢とは対照的に、不可欠な資源としてより価値があります。 需要が増加するにつれて、消費者は1つの追加ダイヤモンドと1つの追加単位の水のどちらかを選択する必要があります。 この原則は限界効用として知られています。

このジレンマの現代的な例は、プロスポーツ選手と教師の間の賃金格差です。 全体として、すべての教師はおそらくすべての選手よりも高く評価されています。 しかし、一つの余分なNFLクォーターバックの限界値は、一つの追加の教師の限界値よりもはるかに高いです。