感情的なサポート動物と住宅法の概要Skate Brewer(2005)

医療専門家は、動物が視覚障害者や聴覚障害者を含む身体障害者を支援できることを長い間認識してきました。 最近、医療専門家は、動物が精神的および感情的な障害を持つ人に提供することができる深遠な効果を発見しました。 感情的なサポート動物を与えられたとき、落ち込んだ患者は減らされた不況を示し、厳しい注意欠陥の多動性障害の子供は高められた注意スパンを示

これにもかかわらず、上記の質問への答えは、人が連邦政府の補助金を受けているかどうか、または彼または彼女は民間の家主に”ペットなし”ポリシーを放棄させるために文書化された障害を持っているかどうかに依存します。 残念ながら、人が住宅を借りる場合、家主は彼または彼女のレンタルユニットに動物を維持するテナントの能力を制限する権利を与えられています。 しかし、1973年のリハビリテーション法のセクション504（”Sec.504″）と1988年の連邦公正住宅改正法（”FHAA”）を含む連邦法令は、障害のある人が障害のない人と同じように住 その人、またはその人に関連付けられている誰かが、精神的または身体的な障害を持っているので、家主が障害を持つ人に住宅を拒否することは違法 法律の下では、障害者はまた、彼らが均等に使用し、住居を楽しむことができるように合理的な宿泊施設を受ける権利があります。 裁判所は、”ペットなし”条項の放棄は、障害の影響を軽減するために感情的なサポート動物を必要とする精神障害者のための合理的な宿泊施設であると判 家主が法律の下で資格のある人のための賃貸住宅で感情的なサポート動物を許可しない場合、家主は法律に違反し、障害者のテナントに損害賠償を負

両方の法令の下で資格を得るには、テナントは資格のある障害を持っていることを証明する必要があります。 精神障害、精神障害、特別な学習障害などの精神障害は、両方の法律の下で資格のある障害です。 また、精神障害は、自分の自己の世話、歩行、または作業などの主要な生活活動を行う人の能力に影響を与えなければならない。

さらに、Sec.504の下では、テナントは給付を受けるために”そうでなければ資格がある”必要があり、テナントは障害のためだけに給付を拒否されなければならず、プログラムは連邦政府の財政援助を受けなければならない。 裁判所は、”そうでなければ資格”は、テナントがハンディキャップにもかかわらず、プログラムの要件を満たすことができる必要があることを意 また、テナントは、動物の後に清掃し、指定されたエリアで動物を歩くなど、テナントの一般的なルールを満たすことができなければなりません。 最後に、公共住宅プロジェクトなど、連邦政府から資金を受け取る住宅当局のみが、Sec.504の規定の対象となります。

Sec.504とは異なり、FHAAは公共住宅と民間住宅の両方に適用されます。 FHAAの下では、資格のある障害を確立することに加えて、テナントはまた、家主がテナントの障害を知っていたことを確立しなければならず、テナントが均等に住居を使用して楽しむことを可能にするために”ペットなし”ポリシーを放棄する必要があり、家主は”ペットなし”ポリシーを放棄することを拒否した。 また、テナントは、彼または彼女は精神的な障害を持っており、障害の影響を軽減するために感情的なサポート動物を必要とすることを説明し、家主から” この効果への医師からのメモは、多くの場合、障害の家主に通知し、宿泊施設を要求するために使用されます。 “ペットなし”ポリシーのために動物をあきらめなければならないことに起因する単なる感情的苦痛は、連邦法の下では資格がありません。 代わりに、動物と障害との間にリンクがなければなりません。

両方の法令の下で、精神障害者は、合理的な宿泊施設として”ペットなし”条項の放棄を主張するときに二つの基準を満たさなければなりません：（1）宿泊; そして、(2)宿泊施設は、両当事者のニーズを考慮した費用便益バランステストに合格しなければなりません。 前者は、ハンディキャップが動物の交友を必要とすること、障害者が動物に感情的および心理的依存を有すること、または動物が交友を提供することによ 支持証拠は、多くの場合、医療専門家から来ています。 後者は、家主に置かれた負担と比較して、テナントへの利益の分析を必要とします。 一般的に、”ペットなし”ポリシーを放棄する必要がある場合、家主に置かれる最小限の負担があります。 特に、”ペットなし”条項の放棄の資格を得ることができる精神障害者の数が少ないため、ほとんどの家主は、極端な負担のために”ペットなし”ポリシーの放棄の否定を主張することに失敗しています。 さらに、動物以外の障害の影響を軽減するための他の合理的な代替手段はあってはなりません。

裁判所は、合理的な宿泊施設としての資格を持つ種の種類を制限していません。

合理的な宿泊施設として許可されている種の例には、犬、鳥、猫が含まれます。 また、裁判所は、動物が専門的な訓練を受けているか、感情的なサポート動物として認定される必要はないと判断しています。 障害と動物との間の関連性を確立する証拠は十分である。

法律の下で合理的な宿泊施設に適格であっても、家主は、”ペットなし”のルールが住宅プログラムの基本的な部分である場合、または障害者が一般的な しかし、現在までに、家主は、上記の理由のいずれかのために、適格な精神障害者に”ペットなし”ポリシーを放棄することを拒否することができませんでした。

さらに、テナントが他のテナントまたはその財産の安全を侵害した場合、または動物が他のテナントに危険をもたらす場合、テナントは法令の下で資格がなく、家主はテナントを住宅に入れることを許可したり、”ペットなし”ポリシーを放棄する必要はありません。

精神障害を持つ人のための感情的なサポート動物の既知の利点を考えると、彼らは自分たちの権利を認識し、それらの権利が施行されていることを