あなたがすることを学ぶでしょう：権力と権威を定義し、区別する

権力とは、他者を支配または指示する実体または個人の能力であり、権威とは、認識された正当性を前提とした影響力である。

権力とは、他の人を支配または指示する実体または個人の能力である。 したがって、権限には力が必要ですが、権限なしで力を持つことは可能です。 言い換えれば、権力は必要ですが、権威には十分ではありません。 このセクションで学ぶように、Max Weberは権力と権威を研究し、2つの概念を区別し、権威の種類を分類するためのシステムを策定しました。

学習成果

• 政治権力と権威を説明する
• マックス-ウェーバーによって概説された三つのタイプの権威を特定して説明する

中東と米国の政府システムの違いにもかかわらず、彼らの政府は同じ基本的な役割を果たしている。 そのコントロールの性質—私たちが権力と権威として定義するもの—は、社会の重要な特徴です。

社会学者は、政治学者の視点とは異なる政府の力と権威を研究する独特のアプローチを持っています。 ほとんどの場合、政治学者は、さまざまなタイプの政治システムで権力がどのように分散されているかを研究することに焦点を当てています。 彼らは、例えば、米国の政治システムが3つの異なる枝（立法、執行、司法）に分かれていることを観察し、世論が政党、選挙、および一般的な政治過程にどのように影響するかを探求するだろう。 しかし、社会学者は、政府の権力が社会に及ぼす影響や、権力の分配から社会的紛争がどのように生じるかに関心を持つ傾向があります。 社会学者はまた、権力の使用が地方、州、国、および世界的な議題にどのように影響するかを調べ、それは地位、階級、および社会経済的地位に基づいて人々に異力とは何ですか？

図1. ナチスの指導者アドルフ-ヒトラーは、現代の歴史の中で最も強力で破壊的な独裁者の一人でした。 彼はイタリアのファシストベニート-ムッソリーニと一緒にここに描かれています。 （写真提供：米国国立公文書館および記録局）

何世紀にもわたって、哲学者、政治家、社会科学者は、権力の性質について探求し、コメントしてきました。 Pittacus（c.640-568B.C.E.）は、「人の尺度は彼が力ですることです」と主張し、Lord Actonはおそらくもっと有名に主張しました、「力は腐敗する傾向があります;絶対的な力は絶対的に腐敗します」（1887）。 確かに、力の概念は明らかに否定的な意味合いを持つことができ、用語自体を定義することは困難です。

多くの学者は、力は他人よりも自分の意志を行使する能力であると言ったドイツの社会学者Max Weberによって開発された定義を採用しています（Weber1922）。 力は個人的な関係より多くに影響を与える;それは社会的なグループ、専門の組織および政府のようなより大きい原動力を形づける。 同様に、政府の権力は、必ずしもそれ自身の市民の支配に限定されるものではありません。 例えば、支配的な国家は、他の政府に影響を与えたり支援したり、他の国家の支配を握るためにその影響力を使うことがよくあります。 米国政府は、第二次世界大戦中に連合軍を結成するために他の国と参加したり、2002年にイラクに入ってサダム-フセイン政権を打倒したり、核兵器開発を制約するために北朝鮮政府に制裁を課したりするなど、他国で権力を振るう努力をしてきた。

若者と学生は、最近のアラブの春の民主的改革の最も熱烈な支持者の一人でした。 ソーシャルメディアはまた、草の根の支援を結集する上で重要な役割を果たしました。 （写真提供：cjb22/flickr）

権力と影響力を獲得しようとする努力は、必ずしも暴力、搾取、または虐待につながるわけではありません。 例えば、Martin Luther King Jr.やMohandas Gandhiのような指導者たちは、軍事力なしに積極的な変化をもたらす強力な動きを指揮しました。 両方の男性は、腐敗と不正と戦うために非暴力的な抗議を組織し、広範囲に及ぶ改革を促すことに成功しました。 彼らは、集会、座り込み、行進、請願、ボイコットなど、さまざまな非暴力的な抗議戦略に依存していました。

現代の技術は、非暴力的な改革のような形を実装することが容易になりました。 今日、抗議者は、携帯電話やインターネットを使用して、迅速かつ効率的な方法で抗議者の大衆に情報や計画を広めることができます。 例えば、アラブの春の蜂起では、Twitterのフィードやその他のソーシャルメディアは、抗議者が彼らの動きを調整し、アイデアを共有し、士気を強化し、その原因 ソーシャルメディアは、メディアの政府の制御がニュース報道を検閲している多くの以前の状況とは対照的に、世界にデモの正確なアカウントを取得す これらの例では、権力の利用者は政府ではなく市民であったことに注意してください。 彼らは自分の指導者の意志を行使することができたので、彼らは力を持っていたことがわかりました。 したがって、政府の力は必ずしも絶対的な力と同等ではありません。

権威の種類

チュニジアの抗議者とマーティン-ルーサー-キング-ジュニアの日の公民権抗議者は、政府における地位を超えた影響力を持っていた。 彼らの影響は、部分的には、多くの人々が重要な価値観として保持していたものを提唱する能力から来ました。 政府の指導者もこの種の影響力を持っているかもしれませんが、彼らはまた、彼らの公式の位置とかなりの国家資源に関連する力を振り回すという利 この例が示すように、コミュニティには複数のタイプのパワーがあります。

権威とは、受け入れられた力、すなわち人々が特定の手順に従って従うことに同意する力を指します。 彼らはこれらの個人が尊敬の価値があると感じているので、人々は権威の数字に耳を傾け、または彼らは本質的に尊敬の程度を運ぶ位置にあるので。 一般的に言えば、人々は権威者の目的と要求を合理的、正当な、有益な、または真実であると認識しています。市民と警察官との交流は、人々が日常生活の中で権威にどのように反応し、相互作用するかの良い例です。

警察官と市民の交流は、人々が日常生活の中で 例えば、パトカーの赤と青のライトがバックミラーで点滅しているのを見ている人は、通常、躊躇せずに道路の側に引っ張ります。 そのような運転手は、その背後にある警察官が正当な権限源として機能し、それらを引き抜く権利を持っていると想定している可能性が最も高い。 彼らの公務の一環として、警察官は、ドライバがあまりにも速く運転していた場合、スピード違反のチケットを発行する力を持っています。 しかし、同じ役員が運転手に家に帰って芝生を刈るように命じた場合、運転手は役員がそのような要求をする権限を持っていないことに抗議する可 私たちは、一般的にどのような権威者が要求する力を持っているかを認識しており、権威者が自分の立場を踏み越えたときにも認識しています。

すべての権威者が警察官、選出された役人または政府当局であるわけではありません。 正式なオフィスのほかに、権威は伝統と個人的な資質から生じる可能性があります。 社会学の重要人物の一人であるマックス-ウェーバーは、権威に関連する個々の行動、大規模な権威の構造、そしてそれらが社会の経済にどのように関係するかを調べたときにこれを実現した。 この作業に基づいて、ウェーバーは権威のための分類システムを開発しました。 彼の権威の3つのタイプは、伝統的な権威、カリスマ的な権威、および法的合理的な権威である（ウェーバー1922）。P>

伝統的な権威

ウェーバーによると、伝統的な権威の力は伝統的にそうであったので受け入れられ、その正当性は長い間受け入れられてきた 例えば、英国のエリザベス女王は、君主制の継承の伝統的なルールに基づいて継承された立場を占めています。 人々は過去に投資され、それを永続させる義務があると感じるので、伝統的な権威を遵守します。 この種の権威では、支配者は通常、彼らの意志を実行する本当の力を持たず、その地位は主にグループの尊敬に依存します。

伝統的な権威のより具体的な形態は、マスターの純粋に個人的な道具である行政と軍によって促進される伝統的な支配であるパトリモニアリズムである（Eisenberg1998）。 この形式の権限では、すべての役人は支配者によって任命された個人的なお気に入りです。 これらの役人には権利がなく、指導者の気まぐれに基づいて特権を増減することができます。 古代エジプトの政治組織は、そのようなシステムを代表していました：王室がピラミッドを建設することを命じたとき、すべてのエジプト人はその建設伝統的な権威は、人種、階級、性別と絡み合うことができます。

伝統的な権威は、人種、階級、性別と絡み合うことができます。 たとえば、ほとんどの社会では、男性は女性よりも特権を持つ可能性が高く、したがって権威の役割を果たす可能性が高くなります。 男性が家族単位の自動リーダーになることは珍しいことではありません; しかし、いくつかの国では、推定リーダーであるのは女性です。 それにもかかわらず、ほとんどの文脈は、家庭単位の間でさえ、伝統的な権威の構造を提供する。 同様に、支配的な人種グループや上流階級の家族のメンバーは、より容易に尊敬を獲得します。 米国では、多くの著名な政治家を輩出しているケネディ家は、このモデルを例示しています。

カリスマ的権威

信者は、リーダーの個人的な資質に描かれているので、カリスマ的権威の力を受け入れます。 カリスマ的な指導者の魅力は並外れたものであり、信者に異常な犠牲を払うか、大きな苦難と迫害の真っ只中に辛抱するよう促すことができます。 カリスマ的な指導者は、通常、危機の時代に出現し、革新的または根本的な解決策を提供します。 彼らは新しい世界秩序のビジョンを提供するかもしれません。 イベントの壊滅的な結果にもかかわらず、ドイツの第一次世界大戦後の経済不況におけるヒトラーの権力への上昇は一例です。

カリスマ的な指導者は、時間の短い期間のために力を保持する傾向があり、ウェーバーによると、彼らは英雄的であるように専制的である可能性が同 ヒトラー、ナポレオン、イエス-キリスト、セザール-チャベス、マルコムX、ウィンストン-チャーチルなどの多様な男性指導者は、すべてカリスマ的指導者とみなされている。 彼らの中には正式な権力を握っていた人もいましたが、多くはそうではありませんでした。 非常に少数の女性が歴史を通してリーダーシップの動的位置を保持しているので、カリスマ的な女性指導者のリストは比較的短いです。 多くの歴史家は、ジョーン-オブ-アーク、マーガレット-サッチャー、マザーテレサなどの人物をカリスマ的な指導者と考えている。 ミシェル-オバマは、もはや権威の正式な位置を保持していない（といくつかは、ファーストレディ自体が権威に変換されないと主張するかもしれません）、カリスマ的な指導者の現在の例です。

合理的な法的権限

ウェーバーによると、法律、書かれた規則、および規制によって正当な権力は合理的な法的権限と呼ばれています。 この種の権威では、権力は特定の理論的根拠、システム、またはイデオロギーに帰属し、必ずしもその教義の詳細を実装する人には帰属しません。 合理的な法的権限では、影響力は個人自身に落ちるのではなく、代わりに特定の、構造化された官僚的なオフィスに落ち、特定の地位を保持する個人は、そのような地位の名の下に行動する権限を持っています。 憲法に従う国は、この種の権限を適用します。 小規模では、上司の権限とは異なる種類の権限を従業員に提供する従業員ハンドブックに記載されている基準を介して、職場で合理的な法的権限もちろん、理想は現実の世界ではほとんど複製されません。

もちろん、理想は現実の世界では複製されません。 いくつかの政府や指導者がきれいに分類することができます。 例えば、Mohandas Gandhiのような指導者の中には、カリスマ的で法的合理的な権威者とみなすことができます。 同様に、指導者や政府は、あるタイプの権威を例示し始め、徐々に進化したり、別のタイプに変化したりすることができます。 これは珍しいことではありません—カリスマ的な指導者はしばしば合理的な法的権威機関に入り、彼らの選挙を容易にするのは彼らのカリスマです。 同様に、合理的な法的権限の位置の個人はそれらが形式的な権限の位置からの出口に続くカリスマ的なリーダーであることを可能にするかもしれない露出を得る。