ヴェロニカ*によって導入されました。

多党制は連立政権につながり、分極化の増加に伴い、連立政権は形成が困難になっています。 ただ、ベルギー、イタリアやスペインの現在の状況を見てください。 課題は、利益、交渉戦術、およびプレイしているペイオフの面で”難しい”が何を意味するのかを理解することです。 連合の形成に関する広大で成長している文献は、答えを見つけることを見る場所です。 政府の編集チーム&野党は、連立政権に関する現代的な議論のための十分なスペースを確保することを約束しています。 連立政権の形成と終結のパターンを見ることによって、時事問題について学び、理解し、予測することがたくさんあります。 連立政治は、妥協して合意を形成する当事者の能力の重要な指標を提供します。 政治的エリートがポピュリストのレトリックを装って自己利益を公益から切り離すにつれて、制度設計の回復力と適応性は重要です。 これは、連立政権の複雑さと、これらが政府や社会に与える影響を扱う記事の特別なコレクションです。

連合のペイオフは、交渉の最終目標です。 政策やオフィスかどうか、当事者は政府を支援すると引き換えに利益を目指しています。 マット-エヴァンスは、formateur政党が政策顕著な閣僚ペイオフを得る上でどのようにエッジを持っているかを示し、非formateurは政策顕著な副（ジュニア）大臣の位置を確保する上で利点を持っている。 結果は常に直感的ではありません。 外務大臣の非常に切望された役割は、通常、大政党の閣僚に分配されますが、このオフィスはジュニア連合メンバーによって獲得される場合があります。 Kai OppermannとKlaus Brummerは、外務省が「ジュニア連合パートナー」に割り当てられる可能性が高い条件を示しています。

交渉の成功は、当事者が合意に来て喜んでであることはもちろん前提としています。 しかし、すべての政党が誠意を持って交渉するわけではないので、他の政党が容認できないような要求をします。 この文脈では、オオカミをドアから守ることが交渉の優先事項かもしれません。 異なる規模の政党が交渉で共通の基盤に到達できない場合、または過激派を排除するためのコンセンサスがある場合、議会システムの最大の2つの政党は、「大連立」に従事する解決策を検討するかもしれません。 オーストリアとドイツの大連合の使用を比較することによって、ウェイド-ジャコビーは、反乱ポピュリスト挑戦者に対して党システムを結集するためのこの戦略の成功のための条件を調査している。 Jacobyはまた、この戦略があまりにも頻繁に展開されたり、あまりにも頻繁に依存したりした場合の失敗の見通しを見ています。

非常に多くの場合、連合交渉はまた、少数派政府の形成につながります。 Veronica AnghelとMaria Thurkは、この選択の背後にある合理性を調べます。 これは、利益の問題が発生する場所です。 AnghelとThurkは、民族-地域政党は主に政策を求めており、特定のグループの利益を目標としているが、主流政党はオフィスの配布についてより強い主張をしていることを示唆している。 利益のこの多様性は、同様に当事者の他のタイプに影響を与えます。 例えば、Kate CrowleyとSharon Mooreは、少数派政府を支援する際に緑の党を主に政策を求めるものとして公開し、そのような支援の繰り返しの事例が、より安定した効果的な将来の党間支配関係の基礎を提供できることを観察しています。

遊びへの関心の範囲は、政党の数と政治的イデオロギーの範囲がミックスに追加されるにつれて増加する傾向があります。 当然のことながら、そのため、欧州議会は極端なケースとして出てくる。 これは、EPが議会として機能することができないことを示唆するのではなく、むしろ欧州議会における連合の構築が継続的かつ継続的なプロセスであることが証明される可能性があることを示唆するものである。 Daniel FinkeとAnnika Herbelは、欧州連合の政策が政党グループのポジションペーパーの共催によって影響を受ける可能性のある方法を模索することによって、これが立法の文脈で何を意味するのかを示しています。

連合交渉は、政府の研究における中心的な関心事です&野党。 研究が進行中の発展に追いついているので、私たちはあなたが会話に参加することを検討することを願っています。 提出タブは、私たちのホームページ上の検索ウィンドウのすぐ下に位置しています。