Ferdinand de Saussure

Ferdinand de Saussure（発音）（november26,1857–February22,1913）は、そのアイデアは、二十世紀の言語学の重要な発展の多くの基礎を築いたスイスの言語学者でした。 彼は広く20世紀の言語学の「父」と考えられており、彼の研究は社会科学のより広い分野における構造主義として知られるアプローチの基礎を築いた。 彼の作品は、将来の研究の本質的な枠組みを確立したが、後の学者は、基礎となる構造とルールは、有益ながら、任意の社会システムにおける意味と価値の唯一の決定要因ではないことを認識したように、彼のアイデアは、多くの制限と基本的な弱点が含まれていました。

伝記

1857年にスイスのジュネーブで生まれ、フェルディナン-ド-ソシュールは彼の人生の早い段階で言語に興味を持っていました。 15歳までに、彼はギリシャ語、フランス語、ドイツ語、英語、ラテン語を学び、その年齢で彼はまた、言語に関するエッセイを書いていました。 科学者の家族から来て、彼は自然科学を学ぶジュネーブ大学で彼の教育を始めました。 彼はそこに一年いたし、その後、彼は言語学を勉強するために1876年にライプツィヒに行くことを可能にするために彼の両親を説得しました。

二年後、21歳の時、ソシュールはベルリンで一年間勉強し、彼は彼の唯一のフルレングスの作品”Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européenes”を書いた。 彼はライプツィヒに戻り、1880年に博士号を授与された。 その後すぐにパリに移り、1891年にジュネーヴに戻るまで11年間古代と現代の言語について講義した。

ジュネーヴに住み、サンスクリット語と歴史言語学を教え、そこで結婚し、二人の息子をもうけた。 ソシュールは彼の人生の残りのために大学で講義を続けました。 しかし、ソシュールが1913年に亡くなるまで、彼の注意の大部分を消費する”一般言語学”のコースを教え始めたのは1906年までではなかった。

言語学への貢献

喉頭理論

学生の間、ソシュールは、現在”喉頭理論”として知られているものを概説し、喉頭と呼ばれる原始インド-ヨーロ”彼が遭遇した問題、すなわち、既知の言語データから未知の言語データへの体系的かつ予測的な仮説をどのようにして作ることができたかを説明しようとすることは、構造主義を発展させるために彼を刺激したと主張されている。

一般言語学のコース（Cours de linguistique générale）

ソシュールの最も影響力のある作品、Cours de linguistique générale（一般言語学のコース）は、ジュネーヴ大学でソシュールの講義から取られたノートに基づ コースは、主にコンテンツのためではなく（アイデアの多くは、他の十九世紀の言語学者の作品で予想されていた）、むしろソシュールは、言語現象を議論する際に適用された革新的なアプローチのために、二十世紀の精液言語学の作品の一つとなりました。

Saussureは、langue（言語）とparole（音声）の有名な区別になったものを作りました。 言語は、Saussureのために、私たちが通信するための象徴的なシステムです。 音声とは、実際の発話を指します。 私たちは無限の数の発話を伝えることができるので、重要なのはその背後にあるシステムです。 言語と話すことを分離する際に、私たちは同時に分離しています：（1）個人であるものから社会的であるもの、および（2）付属品であり、多かれ少なかれ偶然

Saussureはチェスゲームを参照してこれを説明しました。 チェスゲームは、そのルールとその作品とそのボードを持っています。 これらは、その後、プレイヤーのペアの無限の数によって方法の効果的に無限の数で再生することができ、ゲームを定義します。 チェスの任意の特定のゲームは、参加者にのみ関心のあるものです。 したがって、言語学では、音声の実際のインスタンスからデータを収集することができますが、目標は、音声を整理するルールと単語のシステムに戻るこ

ソシュールの作品の中で最も革命的な要素は、言語が同じ現実の異なるバージョンを生成するのではなく、実際には異なる現実を生成するという彼 異なる言語が世界を大きく異なる方法で概念化することは、色のような”物理的”または”自然な”現象でさえ、異なる言語では同じではないという事実によ ロシア語には青の用語はありません。 通常、”水色”と”濃い青”と翻訳されているpoluboiとsinijという言葉は、同じ色の異なる色合いではなく、ロシアの異なる色であるものを指します。 英語の”brown”はフランス語では同等のものはありません。 それは文脈に応じてbrun、marron、またはjeuneに翻訳されます。 ウェールズ語では、色glasは、しばしば”青”と翻訳されますが、英語では”緑”または”灰色”と識別する要素が含まれています。”境界は二つの言語で異なって配置されているので、英語の”灰色”のウェールズ語に相当するものはglasまたはllwydかもしれません。

ソシュールの理論では、言語は主に”記号”の助けを借りて社会的コミュニケーションの手段であり、言語的記号—単語—は、音の集合の音響画像または”記号”（例えば、”記号”）との間の関係を作り、定義する。: f、a、m、i、l、y）と私たちの意識の中の”家族”の実際のイメージ（または”意味された”）。 この関係は、記号と記号の間の結合であり、任意であり、必要である。

恣意性の原則は、言語の構造に関するすべてのアイデアを支配しています。 これにより、シグニファイアとシグニファイアを分離したり、それらの間の関係を変更したりすることが可能になります。 音響音の集合、すなわち”signifier”（f、a、m、i、l、y）は、オブジェクト”家族”（常に、必然的に、また厳密に）のイメージだけを呼び起こす。 ソシュールの言語学では、”家族”という言葉がそうでなければ呼び起こすかもしれない社会的に告発されたニュアンスや官能的な追加の場所はありません。 したがって、この厳密な一対一の対応は、美学の概念を扱っている間、ヴァーツラフのような文学的または比較言語学者によってしばしば批判された。

ソシュールの言語理論の批判

ソシュールの主な仕事、一般言語学のコースからの次の引用は、彼の理論のいくつか、特に現実の社会組織に対して:p>

何人かの人々が考えていますlanguage…as 名前付けプロセスのみ………… この概念は、いくつかの点で批判に開放されています。 それは言葉の前に既製のアイデアが存在することを前提としています…最後に、名前ともののリンクは非常に簡単な操作であると仮定します…（p.65）。

言語の思考がなければ、漠然とした未知の星雲です。 既存のアイデアはなく、言語の出現の前には何も明確ではありません…（p.112）。

言語学は、音と思考の要素が結合する国境で動作します。 記号の恣意的な性質は、なぜ社会的事実だけが言語システムを作り出すことができるのかを説明しています。 コミュニティは、使用と一般的な受け入れのみに存在する価値を設定する必要がある場合に必要であり、自分自身では、個人は単一の価値を固定するこ

“任意”という用語は、signifierの選択が完全にスピーカーに任されていることを意味するべきではありません…;私はそれが実際にsignified…（p.68-69）と自然な接続を持たないという点で、それが動機づけられていないことを意味します。

ソシュールの”契約”という言葉の使用（14ページ）は、社会性の基礎としての社会契約に関するルソーの議論を指しています（純粋に生の力に基づ

彼の”恣意性”という用語の使用（pp.68-69,113）は、ソシュールと並行して意味の代替理論を開発していた他の人（Malinowski;Varenne1997参照）のそれとは対照的であり、発話の”文脈”の調査は、未来を制約する歴史的産物としての独特の力である記号の”意味”を確立することはできないと理解されている。 この兆候が特に何かをすることであるという暗黙の（必ずしもそうではないが）合意に依存しているのは「任意」である。 113ページからの引用は、ジェスチャーの会話が象徴的な意味に先行するというジョージ-ハーバート-ミードの主張とは対照的である（Varenne1997参照）。 そして、まだ彼らは両方の”社会を強調しています。”

また、言語の使用は（ソシュールでさえ）la langueの単純な効果ではないと主張することができます：システムは、個々の使用法によって変更されるのではなく、

しかし、言語システムの適切な確立と変更を理解したい場合に重要になる社会的実践のこの概念は、Saussureには欠けています。 社会的実践は、言語が埋め込まれているより大きな現実の一部であるが、構造主義は常に既存の構造の周りの方法論的閉鎖においてめったに扱わない。

一部の批評家（Bouissac2003参照）は、おそらくソシュールの作品について十分に詳細な研究をしていないが、議論に新しい次元を追加し、言語や文化の社会的、過程的、変革的、根本的に時間的な性質を見落としていたと主張していたソシュール派の教義のステレオタイプをさらに強化した。 したがって、彼らの目には、ソシュールのアプローチは、（映画のように）時間の経過とともにその進化の面で”通時的に”ではなく、（写真のように）時間的に凍結されたかのように、システムを”同期的に”研究するように見えた。

Legacy

ソシュールのアイデアが二十世紀前半の言語理論の発展に与える影響は控えめにすることはできません。 二つの思想の流れは互いに独立して現れ、一つはヨーロッパで、もう一つはアメリカで現れました。 それぞれの結果は、構造言語学の中心的な教義を形成する際に、サウスーリア思想の基本的な概念を組み込んだ。

ヨーロッパでは、Vilem Mathesius、Sergei Karczewski、Roman Jakobsonのプラハ学校が支配的でした。 ジェイコブソンはその後、学校の努力を米国に移しました。 他の場所では、Louis HjelmslevとCopenhagen Schoolは、構造主義の理論的枠組みから言語学の新しい解釈を提案しました。

アメリカでは、ソシュールのアイデアはレナード-ブルームフィールドとポスト-ブルームフィールドの構造主義の”分配主義”を伝えた。 現代の発展では、構造主義はマイケル-シルバースタインによって最も明示的に開発されてきました。

言語学の外では、構造主義によって採用された原則と方法は、すぐにRoland Barthes、Jacques Lacan、Claude Lévi-Straussなどの学者や文学批評家によって採用され、それぞれの研究分野で実 しかし、ソシュールの理論の広範な解釈と、それらの理論を非言語的な研究分野に適用することは、理論的な困難とそれらの分野における構造主義の終 これだけでは、ソシュールは哲学者ではなく、そのアイデアをいくつかの言葉で要約することができる画期的な理論言語学者であったという事実を明

言語とは無関係に私たちが容易に経験する違いは、実際にはそれによって構築されています。

言語とは無関係に私たちが これは、言語が「現実」（つまり、木、岩、建物、人）を作り出すことを意味するのではなく、その言語が未分化で無意味な性質を差別化された意味のある文化的現実 ソシュールの作品の最も重要な特徴は、言語が経験に先行するという議論です。 私たちの世界との関係は、常に言語によって媒介され、言語に依存しています。

したがって、彼の立場は、他のすべての人間の学部、個人および社会を犠牲にして言語の役割を強調し、言語の媒体を介して伝達される意味および文化的価値の起源に対処しなかった。 それにもかかわらず、ソシュールの仕事は、フィールドが発展する基礎を形成しました。

div