10年前、Oracleは、失敗したSunの購入を収益化することに必死で、AndroidでのJava Apiの使用から利益を絞るためにGoogleを訴えました。 Oracleは、application programming interfaces(Api)が著作権の対象となっているという点を勝ち取った。 最近では、Googleはオラクルの裁判所の勝利を再考するために米国最高裁判所（SCOTUS）を得ました。 しかし、この春に裁判所に提出されたはずの事件は、コロナウイルスのためではなく、再び延期されています。 サウスカロライナ大学の知的財産権（IP）法教授ネッド-スノーは、オラクルに勝利を与えた連邦巡回裁判所の判決は、憲法の第七改正に違反していると指摘した。

具体的には、スノーは主張しました：

“公正使用の問題に関する陪審評決の逆転は非常にまれです。 二世紀の間、裁判所は陪審評決に大きな敬意を与えてきました。 確かに、歴史は圧倒的に陪審員が公正使用の場合が求める裁量的な判断をするために一意に位置していることを示しています。 しかし、この場合、連邦巡回裁判所は法律とともに歴史を無視しました。 それは公正使用の陪審評決を覆すためにde novo reviewを適用しました。 これはこれまでに起こったのは初めてです。 そして、それは違憲です。 第七改正は、公正使用の陪審の発見は、レビューのデノボ基準の下で”再検討”されないことが必要です。”

彼の議論を理解するには、ケースの履歴に追いつく必要があります。 その中心には、application programming interfaces(API)が著作権で保護されるかどうかということがあります。 Oracleは、それらが可能であり、Java APIの著作権を所有しており、GoogleがAndroid OSでそれらを使用して侵害していると主張しています。

歴史的に、Apiは著作権で保護されていませんでした。 貴重なものですが、APIについては創造的なものはありません。 これは、外部プログラムがプログラムやサービスでどのように動作するかを説明するだけです。 ソフトウェア統合会社MuleSoftのCTOであるUri Saridが数年前にこのケースについて書いたように、「Apiは非常に実用的で、ATMマシンの操作のように、ここでカードをスライドさせ、そこでコードをパンチし、メニューから選択し、その見返りに現金を期待しています。 それはどのように著作権で保護されますか？ Apiが著作権で保護されていたとしても、Googleは「公正使用」のおかげでそれらを無料で使用できると主張しました。”北カリフォルニア州裁判官ウィリアムAlsupの米国地方裁判所として、彼自身の権利でプログラマは、説明しました: “公正使用の権利の背後にあるポリシーは、このように創造的な作品を保護するために、著作権ポリシーとの相殺を提供し、以前のものの上に構築する新”

すべてのプログラマはこれを知っているので、陪審員もそうです。 2014年、陪審員はAPIsに著作権を付与することはできないと判断したが、米国連邦巡回控訴裁判所（CAFC）は陪審員を却下し、オラクルに勝利を授与した。 その後、2016年に、別の陪審員は、Apiが著作権で保護されていても、Googleはまだ公正使用の下でそれらを使用する権利を持っていた、と判決を下しました。 再び、CAFCは陪審員を却下した。

Googleは2019年に再び上訴した。 今回は、それはSCOTUSにまっすぐケースを取りました。

何十億ドルものソフトウェアビジネスにとって重要なこの問題について、SCOTUSは何を支配するのでしょうか？ 見つからないかもしれない Snowがamicus briefに書いたように、「裁判所はコンピュータソフトウェア技術の複雑さを分析する必要はありません。”

スノーは、問題はプログラミングではなく、法律の基本的なものであると考えています：”改正案は、”陪審員によって試みられた事実は、それ以外の場合は、コモン-ローの規則に従って、米国のどの裁判所でも再検査されなければならない”と規定しています。”そして、陪審員が”公正使用”をどのように見るかに同意しないことは、裁判所が再検討し、過度のルールを気にしない、その決定をすることができるレベルに上昇しない。”

エベンMoglen、コロンビアロースクールの法律の教授とソフトウェア自由法センター（SFLC）のエグゼクティブディレクターは、amicusブリーフでCAFCは法律をoversteppedていたことを他の理由で主張しました。 SFLCは、陪審員の評決を覆すには、CAFCは目に余るほど陪審審査の適切な基準にスコトゥス自身の判決を無視したと主張しています。 彼らは一体CAFCがそれが何をしていると思ったのか疑問に思った唯一の人からはほど遠いです。

Gesmer Updegrove LLPのボストン法律事務所の共同創設者であるLee Gesmerは、”CAFCの決定は控えめに言っても驚くべきことでした。 公正使用に関する陪審員の上訴の逆転は、法律では事実上前例のないものです。”別のIP弁護士はコメントしました,”それは、連邦回路が法律と事実の混合問題だった陪審評決を覆すために介入したことは異常でした(公正使用). 私はそれを研究していませんが、私はこれまでに起こったことを覚えていません。”

それにもかかわらず、これらの問題は、SCOTUSケースへの実行ではほとんど無視されました。 その後、オラクルの狼狽のために、SCOTUSはgoogleとOracleに、googleに有利な陪審員の公正使用の評決に対処する補足的な説明書を提出するよう命じました。 したがって、少なくとも5人の裁判官がGoogleを支持して支配する傾向があるようです。 だから、次は何ですか？

Gesmerは推測しています：

“当事者がこの問題について何を言わなければならないかを確認する必要があります。 しかし、審査基準のような狭い手続き上の根拠に基づく決定は、最高裁判所にとって魅力的である可能性が高い。 それは、コンピュータソフトウェア技術に適用される著作権法の神秘的な複雑さを避けることができます。 Campbell v.Acuff-Rose Music,Inc.がCampbell v.Acuff-Rose Music,Inc.を決定して以来、裁判所は26年間で詳細に対処していない教義である著作権公正使用法の再検討を避けることができます。 これは、狭い審査基準の問題に関するケースを決定し、公正使用に関する陪審員の評決は、少なくとも陪審員が一般的な評決を発行した場合には、上訴にデノボを審査すべきではないことを保持することができます。”

言い換えれば、Oracleは失い、Googleは今のところ勝つでしょう。

プログラマが知りたい法的な質問については、まだ答えがありません：著作権がApiをカバーしているのはどの程度ですか？ 私の友人に対する答えのために、私たちはさらに別のOracle対Google訴訟の結果を待たなければならないかもしれません。 Oracleが最終的にこの問題を単独で残す方が賢明かもしれません。 ワシントンDCの非営利シンクタンクでGoogleの同盟国であるR Street Instituteの技術革新政策ディレクターであるCharles Duanが最近主張したように: Oracle自体は、AmazonのS3Apiをコピーした罪を犯しています。

フリーでオープンなApiは、現代のソフトウェア開発に不可欠です。 オラクルも同様に恩恵を受けています。 SCOTUSがOracleに対して支配している場合、Oracleがこの問題を残す時が来ました。

関連ストーリー：

• 最高裁判所は、Google v.Oracleでソフトウェア開発の将来を決定します
• Oracleは最高裁判所に伝えます：”Googleは問題を抱えています”
• トランプの司法省とSunの創設者McNealyは、GoogleのAndroid-Javaの戦いでオラクルをバック