소개:셀룰라 전화

이것은 일어날 수 있는 사람,언제든지,어떤 장소에서에 공용 욕실,열차,학교에서,심지어 당신의 자신의 뒤뜰에서. 당신은 결코 안전하지 않습니다. 펜실베이니아 대학의 언어 학자 인 마크 리버만(Mark Liberman)에게는 체육관에서 일어났습니다. “젊은 여성이 있었습에 디딜 다음을 내었던 그녀의 휴대 전화에 대 한 얘기했고,최선을 다하고 조정하는것은,그러나 그녀는 말을 계속 동일한 형상으로하고 다시. 그것은 마치’그는 내일 도착한다.’나는 그녀가 10 번이나 12 번처럼 말했음에 틀림 없다고 생각한다.”

이것은 휴대 전화 성가심의 고전적인 사례입니다. Liberman 은 그 옆에있는 디딜 방아에서 깨진 기록을 무시할 수 없었고,그것은 짜증났습니다. 왜? 어쩌면 당신이 공공 공간에있을 때 휴대 전화로 이야기하는 것이 무례하기 때문에 짜증났습니다.

왜 무례합니까? 이것을 연구 한 심리학 대학원생 인 Lauren Emberson 은 답을 가지고 있습니다. “나는 왜 우리가 그것을 조정할 수 없다는 이유라고 생각한다. 우리가 그것을 찾을 더 무례하다는 사람이 대화를 주기 때문에 우리를 우리의 관심입니다 그린에서 그것은 우리에게 자극하는 우리는 할 수 없습니다 다른 일을 하는 또는 생각에 대해 다른 것들을 우리가 원하는니다. 그것이 방해가되는 것처럼 보이는 이유입니다.”1

그것은 흥미로운 생각입니다:우리가 무례한 것은 우리가 무시할 수없는 것입니다. 의 관점에서 휴대 전화의 대화,Liberman 포인트는 일부는 힘들 것을 무시하는 다른 사람보다—더 크게 대화가 될 것이다기,그리고 콘텐츠의 특정한 대화에 더 관심을 잡아.그러나 사람들이 다른 사람들의 셀 호출에 계속 조율되도록하는 수분이 많은 내용이라고 생각한다면 다시 생각해보십시오. Liberman 이 체육관에서 알아 낸 것처럼 가장 평범한 휴대 전화 대화는 무시하기가 가장 어려울 수 있습니다. Liberman 은”그녀가 똑같은 일을 반복해서 반복하는 원인이 될 수있는 일을 파악할 수 없었기 때문에 화를 냈습니다. “그것은 그 자체로별로 흥미롭지 않았다;관심을 얻는 것은 예기치 않은 반복 사실이었습니다. 이것으로 이어질 대화 설정은 무엇 이었습니까?”

이 완벽하게 구현 Emberson 의 이론을 만드는 것 셀룰라 전화 통화는 그녀와 그녀의 공동 저자 dub a”halfalogue”—니다. 디딜 방아에 소녀의 반복은 산만했기 때문에 성가시다. 그것은 혼란 때문에,우리가 시험—그리고 우리는 시도는 우리가 상상할 수 없는 방법에는 대화를 만들 것입니다.

지역에 가장 가까운 캠퍼스의 브리티시 컬럼비아 대학에서 밴쿠버은 비용이 너무 비싼 학생들을 위해,말 Emberson 었던 학생이지 않았 라이브 근처 캠퍼스도 있습니다. 그녀는 멀리 사십오분 버스를 타고 살았다,이는 통근의 많은 번역,이는 독서의 많은 번역.

엠버 슨이 대학에 다닐 때 휴대 전화가 막 인기를 얻기 시작했습니다. 그녀는 하나가 없었고,특히 버스에서 그녀를 짜증나게했습니다. 그녀는 마음의 철학에 대한 에세이를 읽고 싶었지만 버스 메이트의 대화로 정신이 산만 해지는 것을 발견했습니다. “학사이기 때문에,나는 단지 자극을받는 것을 멈출 수 없었습니다.”라고 그녀는 회상합니다. “나는’왜 내가 자극을 받았습니까?’나는 그것을 조정할 수 없었고,나는 코가 많았 기 때문이라고 생각하곤했다. 그러나 나는 실제로 듣고 싶지 않았습니다. 나는 나 자신이 거의 강요 당했다고 느꼈다. 대부분의 사람들에게,그것은 가서 그것에 대해 연구를하기에 충분하지 않습니다.”하지만 지금은 코넬 대학교에있는 엠버슨을위한 것이 었습니다. 그녀는 휴대 전화 대화가 왜 그렇게 자극적인지에 대한 가설을 테스트하기위한 연구를 고안했습니다.

모두가 무언가에 짜증이납니다. 우리 중 많은 사람들이 많은 것들에 짜증을냅니다. 의 대부분은 이러한 불만이 함께 할 수 우리의 개인적인 감성—우리 병이,우리의 육성,우리의점—보다는 어떤 목적이”성가”품질입니다. 그러나 다른 성가심은 너무 강력하여 인종,성별,연령 및 문화를 초월합니다. 목록의 상단에 현대적인 편의의 가장 편리한,휴대 전화—적어도,다른 사람이 그것에 이야기 할 때.

연구팀은 뉴욕 대학에서는 셀룰라 전화 chatter 은 특히 성가신에 비해 대화하는 청취자들을 수 있습니다.3 은 당신이 필요하지 않은 특별한 감도,그것은 문제의 맛,그것은 하지 않아 당신을 생각 나게 무언가를,그리고 그것은 본질적인 기능은 인간의 음성입니다. 휴대 전화 대화는 다릅니다. 우리 인간성의 본질을 두드리는이 성가심에 대해 뭔가가있을 수 있습니까?

Emberson 에는 이론이 있습니다. “그것이 실제로 일어났을 맞춤으로 신흥 세계관에 관한 우리는 어떻게 반응하는 정보를 우리 주위에,”그녀는 말한다. 그녀를 볼 때 우리는 듣고 절반을 대화를 할 때와 같은 사람은 이야기에 휴대 전화,”우리의 두뇌는 항상을 예측하에 무슨 일이 일어날 따라,다음에 우리의 현재 상태의 지식 이 어떻게 우리가 우리 세계에 대해 배우고,그러나 그것은 또한 어떻게 반영한 우리는 세계에서. 무언가가 예기치 않은,그것을 그립니다 우리의 관심에,우리의 두뇌는 곡으로 그것 때문에 우리는 이 정보를 추구,예측 사랑하는 인식 시스템—이 생각입니다.”

휴대 전화가 상당히 새롭지 만 halfallogues 는 새로운 성가심이 아닙니다. 1 세기 이상 전에 마크 트웨인은 그들에 대해 악담했습니다. 트웨인 사람이었다,그것은 말했다,사람을 발견의 부족 불만 인생에서 미국 문학은 모두에 대한 풍부한다. 1880 년에—그냥 네 년 후에는 알렉산더 그레이엄 벨 첫 번째 전시 자신의 전화에 주년 박람회에서 필라델피아—트웨인이 쓴 세이”이라고 전화 통화에서”그는 말했

을 고려하여 대화를 전화할 때는 단순히 앉아에 의해 그 어떤 부분에서는 대—중 하나입 solemnest 호기심이 있습니다. 어제 나는 방에서 그런 대화가 진행되는 동안 숭고한 철학적 주제에 대한 깊은 기사를 쓰고있었습니다. . . . 당신은 묻는 질문을 듣습니다;당신은 대답을 듣지 못합니다. 당신은 주어진 초대장을 듣고;당신은 대가로 더 감사를 듣지. 당신이 듣지의 죽은 침묵,다음은 분명히 관계가와 부당한 외침의 기쁘다라는 슬픔 또는 경악. 철사의 다른 쪽 끝에있는 사람이 말하는 것을 결코 듣지 못하기 때문에 이야기의 머리 나 꼬리를 만들 수 없습니다.4

로 Twain put it,”당신을 할 수 없습 헤드 또는 꼬리의 이야기,”및 Emberson 생각한 이의 루트입니다 왜 셀룰라 전화 통화를 효과적으로 우리의 관심을 캡처 및 그 후 귀찮게 us. 을 들을 때의 절반을 대화를,그것은 예측하기 어려운 사람이야기를 시작하시고 무엇이 그 사람을 말하면 그는 열다.

성가신 것을 만드는 것에 대한 조리법의 일부는 예측 불가능 성의 수준 인 것 같습니다. 완전히 무작위 자극,우리는 밖으로 조정할 수 있습니다. 우리는 또한 꾸준하고 안정적이며 일상적인 것을 무시하는 더 쉬운 시간을 갖습니다. 하지만 일하는 몇 가지 패턴을 좋아의 리듬을 대화되지 않은,예측—을 잡아 우리의 관심 여부,우리는 그들이 또하지 않습니다.

연설,특히,우리를 릴. 당신이 생각하는 경우 당신은 사람과 대화를 나누는 당신의 두뇌에 초점을 맞추고 듣기,에서 무엇이 저 사람은 말을 처리하는 정보를 그의 부여. 당신은 아마도 당신이 스폰지처럼 그의 말을 흡수하고 아마도 당신의 반응을 준비하고 있다고 생각할 것입니다. 사실,당신의 두뇌는 그 사람이 다음에 말하려고하는 것을 추측하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 당신은 배우자의 문장을 끝낼 수 있을지 모르지만,당신의 마음은 모든 사람의 문장을 끝내기를 원합니다.

인간은 항상 연설을 예측하려고 노력하고 있다고 Liberman 은 말합니다. 그것에 관한 아이디어 이론”이라고의 마음”는 제안하는 사람들을 도울 수 없어요 스스로 노력에서 읽으로 어떤 다른 사람들은 생각입니다. “그것은 또한 거의 자동적입니다.”그는 블로그 언어 로그에 썼습니다.5″당신이하지 않은 경우

폐할 수 없습니다 중지에서 자신을 읽기 당신의 동료들의 마음에 더 이상 할 수 있는 것보다 중지에서 자신을 몰래의 색의 옷입니다.”이 적용을 대화에,너무 이렇게 말씀했습니다.을 듣고 있는 경우의 절반을 대화를,”그 다음에서 충전이 모든 이론을 마음의 물건 않는 피할 수없는 것 같습니다.”

인간은 빈칸을 채우는 데 꽤 능숙합니다. 언어를 예측하는 우리의 두뇌의 능력을 테스트하는 실험 패러다임 중 하나는 언어 적 섀도 잉과 관련이 있습니다. “이 작업은 듣는 사람에게 말하고 반복 그들이 말하는 가능한 한 빨리 한 후 그들은 말한다,”라고 말 Liberman. “예전에는 그 사람이 말하는 것처럼 거의 빨리 할 수 있기 때문에 버라이어티 쇼에 갈 사람들이있었습니다. 그들은 거의 그들 뒤에 전혀 보이지 않았다. 그러나 모든 사람들은 10 분의 1 초의 지연으로 어느 정도이 작업을 수행 할 수 있습니다.”

으로 음성이 더 예측할 수 없는—또는 무 Liberman 호출에”단어 샐러드—단지 임의의 말씀에 순서 처리 지연은 아주 길과 비교하는 기능적으로 모순되지만 구문으로 잘 형성되고,말도 소재입니다.”음성의 구조와 내용이보다 일관성있게되면 쉐도 잉 속도가 점점 좋아집니다.

우리의 두뇌가 예측 가능성을 선호하는 방법에 대한 이론은 음악 연구에서도 나타납니다. “우리가 알고 있는 무슨 생물학적 관점에서는 최고의 놀라움이라”말한 음악가 데이비드 Huron. “당신의 두뇌의 큰 부분은 다음에 일어날 일을 예측하는 방향으로 지향됩니다. 두뇌가 일어날 일을 향해 그렇게 지향되어야하는 훌륭한 생물학적 적응 이유가 있습니다. 정확한 예측은 뇌에 의해 보상됩니다. 그것은 음악에서 우리가 매우 예측적인 리듬을 가지고있는 이유 중 하나입니다. 음악에 대해 말할 것은 엄청나게 반복적이라는 것입니다.”

Emberson 테스트는 아이디어 halfalogues 우리를 방해하보다 더 많은 대화,독백지 요청에 의해 사람들의 절반 셀룰라 전화 통화를하는 동안 작업을 수행하는 데 필요한이 있습니다. 을 셀룰라 전화 통화 가능한 현실적이,Emberson 및 그녀는 동료 수집 코넬 대학원 룸메이트,그들을 가져 실험실,그리고 기록이 그들에게 또 하나에 자신의 휴대폰. 그런 다음 연구자들은 독백으로 대화를 요약 해달라고 요청했습니다. 이것은 연구원들에게 청취자에게 놀 수있는 하프 아날로그,대화 및 독백을 제공했습니다.

청취자했다는 두 가지 작업을 수행:첫번째이었을 유지하에 마우스 커서를 점는 주위에 이동하는 컴퓨터 화면는 지속적인 모니터링이 필요합니다. 다른를 개최했 네 글자를 메모리에서 버튼을 누르는 모든 시간의 편지 팝업 화면에 타격을 자제하는 버튼을 때 다른 편지를 올바르게 작동하기 시작했다. 이러한 작업에는 모니터링 및 의사 결정이 필요했습니다. “둘 다 많은 관심을 요구하지만 매우 다른 방식으로 요구합니다.”라고 Emberson 은 말합니다. “우리는 다른 유형의 연설에 대한주의 집중 효과가 있는지 알고 싶었습니다.”

대화의 산만 함이 효과를 일으켰다 고 연구진은 심리 과학 저널에보고했다.6 마우스 트래커 작업 중에 사람들은 하프 로그가 추천 된 후 순간에 더 많은 오류를 범하기 시작했습니다. “그 사람이 말하기 시작하면,당신의 관심은 정말로 그려집니다.”라고 Emberson 은 말합니다. “정말 자동입니다.”가청 음성이 다시 시작된 후 400 밀리 초 만에 오류가 발생했습니다. 그것은 거의 반사적으로 보였다.

임의의 잡음의 폭발이 우리를 탈선 시키겠습니까? 그 효과가 이해할 수있는 연설로 인해 특별히 발생했는지 확인하기 위해 Emberson 은 halfalogue 를 필터링하여 왜곡되도록했습니다. 그녀는 누군가가 수 중에서 말하는 것처럼 들렸다 고 말합니다. 당신은 그것이 연설이라고 말할 수 있었지만 내용을 만들 수는 없었습니다. 그 경우 산만 한 효과가 사라졌습니다. Halfalogue 연설이 이해할 수 없을 때,사람들은 그 일을 망치지 않았습니다.

때 사람들 수행 letter 일치하는 작업,Emberson 을 발견하는 사람들이 악화될 때 그들은 듣 halfalogue 과 비교하는 대화 또는 모놀로그,는 제안할 수 있습니다 우리가 더 산만 halfalogues 일반적으로. 엠버슨은 연구 결과를 해석하여”연설의 연속을 예측할 수 없을 때 비용이 든다.”

Liberman 일반적으로 동의와 이론 halfalogues 은 산만보다는 대화,독백:”그것은 매우 잘 구축되고,무언가 Emberson 및 회사는 가정; 저품질 정보가 들어오고 있을 때 이를 이해하고 재구성하기 위해 더 열심히 노력해야 합니다.”Liberman 은 예측할 수없는 콘텐츠로부터 증가 된인지 부하가주의 작업에 대한 성능 저하에 전적으로 책임이 있는지에 대해 더 신중합니다.

그 성가신 무엇을위한 조리법에서 우리의 두 번째 성분에 우리를 제공합니다. 그것이 무엇이든—윙윙 거리는 모기,괴롭히는 아이 떨어지거나 반 휴대 전화의 대화—그것은 불쾌합니다. 끔찍하지 않고,치명적이지 않고,단지 온화하게 곤혹스러워합니다. 지 halfalogues 산만하기 때문에 그들은 무례하거나 무례하기 때문에 그들이 혼란,그것을 듣고 다른 사람의 휴대 전화 대화를 하고 그것을 즐길 수 있습니다. 어떤 것은 본질적으로 불쾌한 소리의 손톱을 칠판에 아마 폭포에서 이러한 범주 및 다른 사람은 개인에게 유일하다. 어떤 사람들은 교통 불쾌;에 갇혀 되 고 찾을 다른 사람 조금 신경 쓰지 않는 것.

엿 셀룰라 전화 통화점과 성분에서는 완벽한 요리법에 대한 두통:는 확신을 종료됩니다,하지만 불확실성의 때입니다. 짜증을 내기 위해서는 당신의 부분에 약간의 조급함이 필요합니다. 대화가 완성될 수 있었습니다에서 몇 초,또는 어쩌면 그것은 스트레치에 대한 다른 시간다—그것은 지식 불쾌감이 곧 끝날 때가 제공하는 특정 상황에 가장자리,긴박감. 즉,당신의 성가심은 당신의 낙천주의 감각과 관련이 있습니다. 그것이 끝날 것이라는 당신의 희망은 당신이 그것을 참아야하는 모든 추가 초를 증폭시킵니다.

성가심은 아마도 모든 인간의 감정 중에서 가장 널리 경험되고 가장 적게 연구 된 것일 것입니다. 그걸 어떻게 알아? 우리는 정말로 그렇지 않습니다. 성가신 연구 나 성가 시게하는 학과는 없습니다. 없는 데이터 없음의 측정이 얼마나 많은 사람들은 짜증나 짜증이 어떻게 사람들은,아무도 조사를 무엇으로 만드는 사람들이 짜증이고 체계적인 외모에서 사람들이 어떻게 극복하거리. 사실,당신 이야기 심리학자,실무자의 과학 분야 중 하나는 것이 생각하는 것이 씨름 두통,당신은 느낌을 얻을되지 않을 수도 있습니한 것으로 짜증을 모든.

그래서 우리는 모든 분야에서 과학을 채굴함으로써이 느낌을 이해하려고 노력했습니다. 관련 연구가 부족하지는 않습니다. 광대 문학에 존재하는 분노,혐오,음향,사회학,그리고 화학적 자극,그러나 몇몇 과학자들은 생각은 이러한 것들에 대해 측면에서 어떻게 그들이 설명하는 데 도움이거리. 그것이 바로이 책이하기 위해 정한 것입니다. 윙윙 거리는 파리,자동차 알람,스컹크는 냄새,나쁜 습관을 끔찍한 음악은,바보 같은 고용주,완강히 배우자와 더 있습니다. 사람들에게 현대 생활의 성가 심에 관한 책을 쓰고 있다고 말하면 곧 우리 인간이 사물이 어떤 종인지를 깨닫게 될 것입니다.

셀룰라 전화는 제외하고,문제에 목록화 불만이 있다는 것을 몇 가지 보편에서 우리가 찾을 것이 불쾌합니다. 애프터 셰 이브의 냄새를 좋아할 수도 있지만 배우자를 귀찮게합니다. 즐거움은 애완 동물 피브스가 될 수 있습니다. 당신이 찾을 수 있습니다 당신의 배우자의 방법으로의 칼을 사용하여 귀여운 경우 첫째로 함께하고 하나님이 너무 성가신 후에 십 년 결혼에 있습니다. 성가심의 경험은 너무 주관적이어서 상황에 따라 달라지기 때문에 못 박는 것이 어렵습니다. 이것이 연구자들이 성가심을 별개의 감정으로 생각하는 경향이없는 이유 일 수 있습니다. 스탠포드 대학의 심리학자 인 제임스 그로스(James Gross)는”내 관점에서 볼 때 성가심은 가벼운 분노입니다. “그리고 분노에 관한 거대한 문학이 있습니다.”바울 Rozin,심리학자 펜실베니아 대학에서 경고하고,”당신은 조심해야를 구별하는 두통에서 혐오. 플로리다 대학의 심리학자 인 클라이브 윈(Clive Wynne)은””성가심과 좌절을 구별하기가 어렵습니다.

감정은 한 축에 양수/음수가 있고 다른 축에 각성/진정이있는 차트에 때때로 플롯됩니다. “성가심은 각성-부정적 일 것입니다. 그러나 그것은 미묘한 것입니다,그렇죠?”박사에게 묻습니다. 랜돌프 네세(Randolph Nesse),정신과 의사이자 미시간 대학(University Of Michigan)의 진화 및 인간 적응 프로그램 책임자. “그것은 아주 분노가 아닙니다. 그것은 꽤 분노가 아닙니다. 그것은 그 원자에 진짜 잘 맞지 않습니다.”성가심은 그 자신의 것 같습니다. 가능성을 정의하는 두통으로 어려운로 정의 스튜어트 포터 발견했을 정의하는 음란물이 될:”나는 할 때 그것은 그것을 참조하십시오.”그러나 당신이 그것을 볼 때 그것을 아는 것이 항상 충분하지는 않습니다. 작업의 일부 라인에서,당신은 단지 하루를 통해 얻을 수있는 성가신 것에 전문가가 될 필요가있다.