십 년 전,Oracle,절망하는 수익을 창출하는 그 실패 태양 구매,소송을 제기 구글은 이익을 압박의 밖의 사용 Java Api 드립니다. 오라클은 apis(application programming interface)가 저작권의 대상이된다는 점을 인정했습니다. 최근 구글은 오라클의 법원 승리를 재검토하기 위해 미국 대법원(스코 투스)을 얻었다. 그러나 이번 봄에 법정에 갔어야하는 사건은 다시 한 번 지연되었지만 코로나 바이러스 때문이 아닙니다. 사우스캐롤라이나대학교 지적재산권(IP)법학 교수 Ned 눈 지적했다 연방 회로 법원의 판결했던 수여 승리를 오라클,을 위반한 헌법의 일곱 번째 개정.

특별히,눈이 주장:

“반전의원의 판결의 문제에 대한 공정한 사용은 매우 드물다. 2 세기 동안 법원은 배심원 평결에 큰 공손함을 부여했습니다. 실제로,역사를 압도적으로 보여는 배심원의 중심에 위치하고 있으며을 임의의 판단하는 공정한 사용 사례를 호출한다. 그러나이 경우 연방 회로는 법과 함께 역사를 무시했습니다. 그것은 공정 사용의 배심원 평결을 뒤집기 위해 드 노보 검토를 적용했습니다. 이것은 지금까지 일어난 첫 번째 시간입니다. 그리고 그것은 위헌입니다. 일곱 번째 개정안은 공정 사용의 배심원 발견은 검토의 드 노보 표준에 따라’재검토’할 수 없습니다 것을 요구한다.”

그의 주장을 이해하려면 사건의 역사를 따라 잡아야합니다. 그 중심에는-그리고 이 경우 문제를 모든 소프트웨어 개발자의 경우는 여부에 대한 응용 프로그램 프로그래밍 인터페이스(API)를 할 수 있습 저작권이 있습니다. 오라클은 그들이 할 수 있다고 주장하고 자바 API 의 저작권을 소유하고 있으며,구글은 안드로이드 OS 에서 그들을 사용하여이를 침해했다.

역사적으로 Api 는 저작권으로 보호되지 않았습니다. 가치있는 동안 API 에 대해 창의적인 것은 없습니다. 그것은 단지 외부 프로그램이 프로그램이나 서비스와 함께 작동 할 수있는 방법을 철자. 로 Uri 릿,소프트웨어 통합 회사는 아르 mulesoft 의 CTO,이것에 대해 쓴 경우 몇 년 전,”Api 에는 매우 실용적,다음과 같이 ATM 기계의 작업:슬라이드 카드,여기에 펀치 코드,거기에서 선택 메뉴와 기대에서 현금을 반환합니다. 어떻게 저작권이 될 수 있습니까?”

Api 가 저작권으로 보호 되더라도 Google 은”공정한 사용 덕분에 무료로 사용할 수 있다고 주장했습니다.”북부 캘리포니아 판사 윌리엄 Alsup 의 미국 지방 법원으로,자신의 권리의 프로그래머,설명: “정책 뒤에 오른쪽의 공정한 사용을 격려하고의 개발을 수 있는 새로운 아이디어를 구축에서는 이전의 것들,따라서 제공하는 카운터밸런스를 저작권 정책을 보호하는 창의적인 작동합니다.”

모든 프로그래머는 이것을 알고,그리고 그렇게 배심원. 2014 년에는 배심기로 결정한 Api 를 수 없는 저작권이지만,미국 항소 법원에 대한 연방 회로(CAFC)기 각 심사위원 및 수여한 오라클의 승리입니다. 그런 다음,2016 년,또 다른 심사를 지배하는 경우에도,Api 될 수 있는 저작권,Google 여전히 사용에서 그들을 공정한 사용. 다시 한번,CAFC 는 배심원을 기각했습니다.

Google 은 2019 년에 다시 한 번 호소했습니다. 이번에는 사건을 스코 투스로 바로 가져갔습니다.

SCOTUS 는 수십억 달러의 소프트웨어 사업에 중요한이 문제에 대해 무엇을 지배 할 것입니까? 우리는 알아 내지 못할 수도 있습니다. Snow 가 그의 amicus brief 에서 쓴 것처럼,”법원은 컴퓨터-소프트웨어 기술의 복잡함을 분석 할 필요가 없습니다.”

눈을 믿는 문제는 하나의 기본 법칙,프로그래밍하지 않:”개정이 제공하는’없는 사도로 심사하여 그렇지 않으면 다시 조사는 법정에서 미국의 다음 규칙에 따라의 일반적 법칙이다.’고,함께 하는 방법을 배심원 전망’공정’을 사용하지 않는 상승하는 수준이 법원할 수 있는 다시 검토하였 이상 규칙,그 결정이다.”

컬럼비아 로스쿨의 법학 교수이자 Sflc(Software Freedom Law Center)의 전무 이사 인 Eben Moglen 은 amicus brief 에서 CAFC 가 법을 과장했다고 다른 근거로 주장했다. SFLC 는 배심원 평결을 뒤집을 때 CAFC 는 배심원 검토의 적절한 표준에 대한 SCOTUS 자신의 판결을 무시했다고 주장합니다.

그들은 도대체 CAFC 가 무엇을하고 있다고 생각하는지 궁금해하는 유일한 사람과는 거리가 멀다.

Gesmer Updegrove LLP 의 Boston law firm 의 공동 설립자 인 Lee Gesmer 는 다음과 같이 썼습니다. 공정 사용에 대한 배심원 발견의 항소 반전은 법에서 사실상 전례가 없습니다.”다른 IP 변호사는”특별했다 연방 회로 개입을 뒤집는 배심원 판결하는 곳에 제약이 있었지만 질문의 법률 및 사실을 조(공정을 포함)를 사용합니다. 나는 그것을 연구하지 않았지만,전에 일어난 적이 있다는 것을 기억하지 못합니다.”

그럼에도 불구하고 이러한 문제는 SCOTUS 사건에 대한 실행에서 크게 무시되었습니다. 그런 다음,오라클의 실망 SCOTUS 주문 구글과 Oracle 하는 파일 보충 적 요소 심사위원의 공정한 사용할 판결의 찬성 Google. 따라서,판사의 적어도 다섯 구글에 찬성 지배하는 경향,나타납니다. 다음은 무엇입니까? Gesmer 사색한다.

“우리가 무엇을보고 당사자가 이 문제에 대한 대답을 때 그들은 파일이 자신의 팬티에서 도보 거리에 있습니다. 그러나 검토 기준과 같은 좁은 절차상의 근거에 근거한 결정은 대법원에 매력적일 가능성이있다. 그것은 컴퓨터 소프트웨어 기술에 적용되는 저작권법의 신비화 복잡성을 피할 수있게합니다. 그것은 법원을 피하는 재고 법률의 저작권 공정한 사용,교리의 법원에서 해결되지 않은 깊이에서 26 년 동안 수정 캠벨 v.Acuff-로즈 음악,Inc. 그것은 그것을 결정하는 경우에는 좁은 표준의 검토결과를 개최하는 배심원의 판결에서 공정한 사용하지 않아야 될 검토 de novo 매력에서,적어도가 심사위원을 발표했는 일반 판결입니다.”

즉,오라클은 잃을 것이고 구글은 이길 것이다…

우리는 여전히 있지 않을 것에 대해 법적 질문에는 프로그래머를 알고 싶:어느 정도까지,어떤 경우는 저작권 커버 Api? 그 내 친구에 대한 답변을 위해,우리는 또 다른 오라클 대 구글 소송의 결과를 기다려야 할 수도 있습니다. 오라클이 마침내이 문제를 내버려 두는 것이 현명 할 수 있습니다. 워싱턴 DC 비영리 싱크 탱크이자 Google ally 인 R Street Institute 의 기술 및 혁신 정책 담당 이사 인 Charles Duan 은 최근 다음과 같이 주장했습니다: 오라클 자체는 아마존의 S3Api 를 복사하는 것에 유죄입니다.

무료 및 개방형 Api 는 최신 소프트웨어 개발에 필수적입니다. 오라클뿐만 아니라 그들로부터 이익을 얻습니다. SCOTUS 가 Oracle 에 대해 규칙을 지키면 Oracle 이이 문제를 남겨 둘 때입니다.

관련된 이야기

• 대법원의 결정 소프트웨어 개발의 미래에 Google v.Oracle
• Oracle 알려줍니다 대법원:”구글은 문제가”
• 트럼프의 법무부 및 일자 솔루션에 다시 오라클에서 구글의 안드로이드-Java 싸움