care sunt avantajele comparării instituțiilor și proceselor politice din două sau mai multe țări în comparație cu studiul acelorași instituții sau procese dintr-o singură țară?

acest eseu va servi ca o scurtă introducere a valorilor practice, conceptuale și teoretice ale analizei comparative în cadrul științei politice. În urma unei scurte explicații a metodologiei, acest eseu va explica importanța rolului său și beneficiile pe care le aduce domeniului politic de cercetare. Eseul se va concentra, de asemenea, pe beneficiile analizei comparative a instituțiilor și proceselor de colectare a două sau mai multe țări, spre deosebire de una.analiza comparativă (ca) este o metodologie din cadrul științei politice care este adesea folosită în studiul sistemelor, instituțiilor sau proceselor politice. Acest lucru se poate face la scară locală, regională, națională și internațională. Mai mult, CA se bazează pe dovezi empirice adunate din înregistrarea și clasificarea fenomenelor politice din viața reală. În cazul în care-prin alte studii politice se dezvoltă politica prin discurs ideologic și/sau teoretic, cercetarea comparativă își propune să dezvolte o înțelegere politică mai mare printr-o metodologie constrânsă științific. Adesea denumit unul dintre cele mai mari trei subdomenii ale științei politice, este un domeniu de studiu care a fost denumit „cea mai mare realizare intelectuală” de Edward A. Freeman (LIJPHART, ND).

folosind Metodologia comparativă, savantul poate pune întrebări de diverse preocupări politice, cum ar fi legătura, Dacă există, între capitalism și democratizare sau colaționarea dintre statele federale și unitare și participarea electorală. CA poate fi utilizat fie într-o singură țară (caz), fie într-un grup de țări. Pentru ca studiul unei țări să fie considerat comparativ, este esențial ca rezultatele cercetării să fie referite într-un cadru mai larg care se angajează într-o comparație sistematică a fenomenelor analoage. Ulterior aplicării unei metodologii comparative în colectarea sau colectarea datelor, ipotezele stabilite pot fi apoi testate într-un studiu analitic care implică mai multe cazuri (Caramani, 2011).modelele, asemănările și diferențele sunt examinate pentru a evalua relațiile variantelor dintre cele două sau mai multe sisteme separate. Această natură a analizei o face comparativă. De acum înainte, cercetătorul este ulterior capabil să izoleze variabilele independente ale fiecărui caz de studiu. Dacă variabilele independente ale „X” și „Y” există, relația lor cu variabila dependentă ” Z ” poate fi ipotezată, testată și stabilită (Landman, 2008). Această izolare este esențială pentru cea mai definitorie și semnificativă forță a CA, adică stabilirea relațiilor ipotetice dintre variabile (Guy, 2011). Această analiză empirică poate fi utilizată pentru a explica un sistem, pentru a prezenta idei teoretice de modificare și chiar pentru a prezice în mod rezonabil consecința viitoare a studiului de caz în cauză.în timp ce unii cercetători pot favoriza o cantitate mare de țări pentru studiul lor (mare-N), alții vor folosi o cantitate mai mică de unități (mic-N) (Guy, 1988). Dimensiunea studiului de caz este direct corelată cu subiectul și trebuie să acorde studiului suficientă putere statistică. Cercetătorul decide dacă este cel mai potrivit să studieze una sau mai multe unități pentru comparație și dacă să utilizeze metode de cercetare cantitative sau calitative (Guy, 1988). Metodologia de utilizare a mai multor țări la analiză este replicarea closet a metodei experimentale utilizate în științele naturii (Lim, 2010). O forță clară a acestei metode este includerea capacității de a implementa controale statistice pentru a deduce explicații rivale, capacitatea sa de a face inferențe puternice care sunt valabile pentru mai multe cazuri și capacitatea sa de a clasifica țările deviante care contrazic rezultatele așteptate din teoria testată (Guy, 2011).

țările sau cazurile deviante sunt unități care par a fi excepții de la norma teoriei analizate. Acestea sunt cele mai răspândite în studiile asupra proceselor și instituțiilor care implică o singură țară. Acest lucru se datorează faptului că există adesea o cantitate foarte limitată de variabilitate testată (Lim, 2010). În testarea relației dintre inegalitatea veniturilor și violența politică din șaizeci de țări, Muller și Seligson au identificat care țări s-au adunat cu teoria lor și care nu. Brazilia, Panama și Gabon s-au dovedit a avea un nivel mai scăzut de violență politică decât era de așteptat pentru nivelul lor național de inegalitate a veniturilor. Alternativ, cu un nivel național scăzut de inegalitate a veniturilor, Marea Britanie s-a dovedit a avea o cantitate mai mare decât se aștepta de violență politică (Harro și Hauge, 2003). Această identificare a acestor cazuri deviante a permis cercetătorilor să caute explicații. Ei au reușit să le deducă din analiza lor și să crească acuratețea predicțiilor lor pentru celelalte cazuri. Acest lucru nu ar fi putut fi realizat într-un studiu cu o singură țară și ar fi lăsat inevitabil constatările dezechilibrate și inexacte.

tendința de selecție este o practică reductivă care este cea mai frecventă în studiile cu o singură țară. Aceasta apare prin prejudecățile deliberate ale țărilor alese pentru examinare. Cea mai dăunătoare formă de părtinire a selecției la validitatea cercetării este atunci când sunt analizate numai cazurile care susțin teoria ipotezată. Problema gravă a prejudecății de selecție apare mult mai rar în studiile care conțin mai multe țări (Lim, 2010). Acest lucru se datorează faptului că studiile care compară instituțiile și procesele din mai multe țări se bazează adesea pe un număr suficient de observații care reduc problema sau cel puțin efectele sale de părtinire a selecției. Utilizarea mai multor țări reduce riscul apariției acestor fenomene de invaliditate.cu toate acestea, cercetarea unei singure țări este în mod clar valoroasă; poate produce o explorare profundă a multor instituții interne, cum ar fi asistența medicală socială, și, de asemenea, procese precum imigrația. Cu toate acestea, constatările se aplică în cea mai mare parte țării de analiză. În timp ce constatările CA multi-naționale sunt, de asemenea, valoroase pe plan intern, ele tind, de asemenea, să fie mai valoroase în mod inerent pentru domeniul internațional mai larg. Acest lucru se datorează faptului că comparațiile instituțiilor și proceselor multi-naționale care sunt combinate funcțional au o validitate și o transferabilitate globală mai mari decât constatările comparației unei singure națiuni (Keman, 2011). Rezultatele comparative ale unei singure națiuni trebuie să fie ipotezate cu alte înțelegeri și predicții bazându-se în mod substanțial pe observații teoretice, ipoteze și studii anterioare. În mod inevitabil, studierea mai multor țări conferă studiului un domeniu mai larg de analizat. Hărțile tematice pot fi elaborate de CA a subiecților din mai multe țări, pot fi identificate tendințe naționale, regionale și globale, iar organizațiile transnaționale pot lua decizii în cunoștință de cauză. Aceste beneficii practice nu sunt posibile atunci când se analizează un fenomen dintr-o țară fără o comparație încrucișată. Analiza mai multor unități transnaționale contribuie, de asemenea, la înțelegerea asemănărilor, diferențelor și relațiilor dintre studiul de caz în sine și factorii geo-politici, economici și socio-culturali care altfel ar scăpa de necontestat.popularitatea metodei comparative de analiză a două sau mai multe țări a crescut constant (Landman, 2008). Într-adevăr, poate fi considerată esențială pentru înțelegerea și dezvoltarea teoriei relațiilor politice și internaționale moderne. Odată cu dizolvarea constantă a țărilor din întreaga lume, cum ar fi Iugoslavia și Cehoslovacia, combinată cu potențialul de creare a unor noi state, cum ar fi Palestina; CA care implică diferite țări oferă o multitudine de informații și, cel mai important, predicții pentru viitorul lor. Acest cadru teoretic pentru predicție este de neprețuit pentru societate.

alternativ, analiza aplicată unui caz unic este mai puțin aplicabilă la scară globală (Lim, 2010). De exemplu; studierea procesului de democratizare într-o țară din America Latină, deși oferă inferențe importante care pot fi examinate în alte țări cu un set similar de circumstanțe, este, fără îndoială, insuficientă pentru a dezvolta o teorie a democratizării în sine care ar fi aplicabilă la nivel global. Pur și simplu, analiza singulară a unei instituții sau a unui proces care implică o singură țară nu reușește adesea să ofere un set global de inferențe pentru a teoretiza cu exactitate un proces (Harro și Hauge, 2003).

compararea și contrastarea proceselor și instituțiilor din două sau mai multe țări permite izolarea variantelor naționale specifice (Hopkin, 2010). De asemenea, încurajează dezvăluirea clară a asemănărilor, tendințelor și cauzalității comune și deducerea cauzalității false. Aceasta înseamnă că ipotezele stabilite sunt continuu coapte pentru reevaluare și modificare. Permite cercetătorului să minimizeze fenomenul reductiv de a avea’ prea multe variabile nu sunt suficiente țări’, Acest lucru se întâmplă atunci când cercetătorul nu este în măsură să izoleze variabila dependentă a studiului, deoarece există prea multe variabile potențiale (Harro și Hauge, 2003). Această problemă este mult mai asociată cu studiile cu o singură țară, deoarece rezultă dintr-un surplus de factori explicativi potențiali, combinat cu un număr insuficient de țări sau cazuri din studiu (Harro și Hauge, 2003).

studiile care implică mai multe țări ajută la definirea rezultatelor ca fiind idiografice în natură sau nomotetice (Franzese, 2007). De asemenea, ajută la realizarea distincției importante între cauzalitate, corelație pozitivă, corelație negativă și necorelație. Atunci când analizăm doar un caz sau o țară, este mai greu să facem o distincție corectă între aceste relații, în special una care nu este supusă doar unei țări.

prin studierea instituțiilor și proceselor din diferite țări, prin utilizarea unui cadru metodologic empiric, cercetătorul este capabil să realizeze inferențe fără ambiguitatea generalizărilor. Separarea cazurilor comparate oferă cercetătorului un teren de studiu mai bogat de variabile care ajută la testarea acută a ipotezelor și la crearea altora. Prin CA pot fi identificate relații corelative, dependente și independente (Lim, 2010). Includerea mai multor țări într-un studiu conferă constatărilor o valabilitate mai largă (Keman, 2011). De exemplu, Gurr a demonstrat că cantitatea de tulburări civile din 114 țări este direct legată de existența deprivării economice și politice. Această teorie este valabilă pentru majoritatea țărilor cu care este testată (Keman, 2011).de asemenea, trebuie remarcat faptul că toate țările, în grade diferite, funcționează într-un mediu globalizat interdependent. Din cauza imigrației, a interdependenței economice și politice, studiul unei instituții și/sau procese dintr-o singură țară oferă în mod inevitabil o reducere a transferabilității constatărilor. Acest lucru se datorează faptului că constatările sunt cel puțin la fel de transferabile aplicabil, deoarece omologii lor sunt echivalenți din punct de vedere funcțional. De asemenea, într-o oarecare măsură nu ține cont de tendințele transnaționale (Franzese, 2007). Alternativ, comparația care implică mai multe națiuni, în special folosind tehnici cantitative, poate oferi generalizări geopolitice și interne valoroase bazate empiric. Acestea ajută la evoluția înțelegerii noastre a fenomenelor politice și produc recomandări excelente în ceea ce privește modul de continuare a cercetărilor particulare folosind aceeași formă de analiză sau o metodă diferită, toate împreună.

studiul proceselor și instituțiilor din două sau mai multe țări a fost criticat pentru că a produs informații mai puțin aprofundate în comparație cu studiile care au implicat o țară (Franzese, 2007). Deși aceasta pare a fi o critică substanțială; nu există întotdeauna un acord între cercetători că acest compromis între cantitate și calitate este substanțial sau, într-adevăr, extrem de relevant. Robert Franzese susține că pierderea relativă a detaliilor care rezultă din analizarea unor cantități mari de cazuri transnaționale nu justifică retragerea la studiul calitativ al câtorva cazuri (Franzese, 2007). Acest lucru se datorează faptului că majoritatea generalizărilor din studiile cu o singură țară vor fi inevitabil limitate, deoarece țara ca unitate este legată de caracteristici interne unice.

este clar că atât studiile cu o singură națiune, cât și cele multinaționale joacă un rol important în CCA. Cu toate acestea, după cum s-a evidențiat mai sus, punctele forte ale includerii mai multor țări în cercetarea comparativă depășesc cu mult orice reducere a calității rezultatelor. Într-adevăr, studiile multinaționale lucrează pentru a reduce prejudecățile de selecție și pentru a încuraja transferabilitatea globală, ajută la deducerea variabilă și primesc recunoașterea ca fiind științifică empirică.

Bibliografie

Caramani, D. (2011) Introducere în Politica comparată. În: Daniele Caramani (ed)’ Politica comparată’. Ediția a 2-a. Londra, Oxford: Oxford University Press, pp.1-19

Culpepper, P. (2002) „studii unice de țară și politică comparată” Cambridge Massachusetts, Harvard University press.

Franzese, R. (2007) „Multicausalitate, context-condiționat și Endogenitate” în: Carels Boix și Susan Stokes. ed (s)’Manualul Oxford de științe Politice’. Oxford University Press: New York. pp29-72

Guy, P. (1988) ‘importanța comparației’. În: ‘teoria și metodele Politicii comparate. Palgrave Macmillan. PP. 2-27

Guy, P. (2011) „abordări în Politica comparată”. În: Daniele Caramani (ed) ‘Politica comparată’.Ediția a 2-a. Londra, Oxford: Oxford University Press, pp37-49

Harrop, M. și Hauge, R. (2003) „abordarea comparativă”. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Hopkin, J. (2010) „metoda comparativă”. În: David Marsh & Gerry Stoker .Ed (s)’Teoria și metodele în științele politice’. Palgrave Macmillan. PP. 285-307

Keman, H. (2011) „metode de cercetare comparativă”. În Daniele Caramani (ed) ‘Politica comparată’. Ediția a 2-a. Londra, Oxford: Oxford University Press, pp.50-63

Landman, T. (2008) ” de ce să comparăm țările?”. în: „probleme și metode în Politica comparată: o introducere. A 3-a ed. Londra: Routledge, PP.3-22

Lijhart, A. (ND) ‘politica comparată și modelul comparativ’. În: ‘American Political Science Review’. Vol. 65, Nr. 3. New York: American Political Science Association, PP. 682-693

Lim, T. (2010) „a face politică comparată: o introducere în abordări și probleme”. Ediția a 2-a. Londra: Lynne Rienner

—
scris de: Alexander Stafford
scris la: Universitatea Queen din Belfast
scris pentru: Dr. Elodie Fabre
data scrisă: februarie 2013

lecturi suplimentare despre E-Relații Internaționale

• ce statut ar trebui acordat studiilor de caz în studiul Politicii comparate?
• Drepturile Omului și terorismul: o analiză comparativă a securității
• o analiză conceptuală a realismului în economia politică internațională
• De ce avem nevoie de o analiză de gen în economia politică internațională?
• știință limitată și filozofie persistentă: rândul Neopositivist în IR
• un studiu istoric comparativ al dezvoltării unei armate europene