descărcați articolul

introducere

Primul Război Mondial a fost o calamitate pentru Germania și Europa. Al doilea război mondial a fost o calamitate și mai mare pentru Germania și Europa. Dar fără ambele războaie mondiale nu ar exista astăzi Uniunea Europeană (UE). UE a furnizat infrastructura esențială pentru a face față problemei germane – rolul celui mai mare și mai puternic stat din Europa. Atunci când europenii comemorează Marele Război din 1914-18 în această vară, ei ar trebui să reflecteze nu numai la gafele diplomatice și la risipa enormă de vieți, ci și la începutul unei noi abordări a relațiilor internaționale reprezentată de UE.

Primul Război Mondial a distrus imperii, a creat numeroase noi state naționale, a încurajat mișcările de independență în coloniile Europei, a forțat Statele Unite să devină o putere mondială și a dus direct la comunismul sovietic și la ascensiunea lui Hitler. Alianțele diplomatice și promisiunile făcute în timpul Primului Război Mondial, în special în Orientul Mijlociu, au revenit, de asemenea, să bântuie europenii un secol mai târziu. Abordarea echilibrului puterii în relațiile internaționale a fost ruptă, dar nu spulberată. A fost nevoie de cel de-al doilea război mondial pentru a aduce suficiente forțe politice pentru a se angaja într-o nouă abordare revoluționară a relațiilor inter-statale.

după ambele războaie, Europa a fost epuizată și devastată. Diferența a fost că al doilea război internecin major din Europa într-o generație a dus la o schimbare profundă a gândirii politice, cel puțin în Europa de Vest, cu privire la modul în care statele ar trebui să-și desfășoare relațiile. Die Stunde Null a fost fundalul ideilor revoluționare ale părinților fondatori ai UE, oameni de stat precum Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet, care au dezvoltat ideea nouă a unei comunități de state care să stabilească un sistem politic bazat pe împărțirea suveranității. Acest sistem a adus multe beneficii europenilor, dar în ultimii ani sistemul a fost contestat de creșterea euroscepticismului, populismului și naționalismului. Pe măsură ce Europa reflectă lupta titanică din 1914-18, este important să reamintim progresele făcute din 1945 prin integrarea europeană și să dublăm eforturile de combatere a forțelor naționaliste și extremiste.

responsabilitatea pentru Marele Război rămâne aprig dezbătută astăzi, cu dimensiuni foarte diferite ale războiului accentuate de diferiții combatanți. Cu toate acestea, ceea ce este incontestabil este numărul progreselor în știință, tehnologie și medicină, precum și schimbările revoluționare ale comportamentului social care au avut loc ca urmare a conflictului din 1914-18. Aristocrația a fost răsturnată sau rolul său a scăzut foarte mult. Mișcările socialiste și muncitorești au profitat de ocazie pentru a face progrese considerabile; dar la fel și comunismul și fascismul. Germania a fost în centrul ambelor experimente eșuate și nu a reușit să realizeze o unificare pașnică ca stat democratic până în 1990. Dar vecinii Germaniei nu au uitat rolul Germaniei în ambele războaie mondiale și, prin urmare, povara istoriei cântărește mai mult pe umerii germani decât pentru orice altă națiune din Europa. Cu toate acestea, Germania sa ocupat de Vergangenheitsbew Oktigltigung mai bine decât orice stat din istorie; cu siguranță mult mai bine decât Japonia sau Uniunea Sovietică/Rusia. Europenii ar trebui să contrasteze și să compare Germania de astăzi cu cea din 1914 sau 1939, când privesc înapoi la cele două războaie dezastruoase ale secolului al XX-lea. Germania de astăzi, încorporată în UE, este cel mai de succes, progresist și democratic Stat din întreaga sa istorie. Toți europenii au astfel o miză în succesul continuu al UE, deoarece oferă o ancoră sigură pentru cel mai puternic stat din Europa.această lucrare analizează modul în care războiul din 1914-18 a dus la schimbări fundamentale în politica, economia și Societatea Europeană, deschizând calea după 1945 pentru un nou mod istoric de a trata relațiile inter-statale în Europa. Aceasta sugerează că ororile Marelui Război rămân vii în Europa astăzi și colorează reticența majorității europenilor de a recurge la război pentru a atinge scopuri politice. Acesta susține că procesul de integrare europeană a fost extrem de benefic pentru Germania și că problema germană poate fi în cele din urmă pusă la punct.

cine a provocat războiul?

o parte din dezbaterea din Europa de astăzi despre Germania se întoarce la originile ambelor războaie mondiale. Mulți cred că, din cauza rolului Germaniei în ambele războaie mondiale, este prea mare pentru a acționa ca un stat național independent și trebuie să fie încorporat în structuri precum UE și NATO pentru binele său. Mii de cărți au fost scrise despre conflictul din 1914-18, mulți căutând să repartizeze responsabilitatea pentru izbucnirea războiului. Renumitul istoric German, Fritz Fischer, a provocat senzație în anii 1960, când a publicat o carte Griff nach der Weltmacht susținând că Germania a fost în primul rând responsabilă pentru începerea războiului, deoarece avea ambiții secrete de a anexa cea mai mare parte a Europei. În vremuri mai recente, istorici precum Margaret Macmillan războiul care a pus capăt păcii: cum a abandonat Europa pacea pentru Primul Război Mondial și Christopher Clark somnambulii: cum a intrat Europa în război în 1914 au adoptat argumente mai nuanțate. Macmillan este de acord că Germania ar trebui să poarte o mare parte din responsabilitate, deoarece avea puterea de a pune presiune asupra aliatului său Austro-Ungar și de a opri deriva spre război. Clark susține că Germania, ca și celelalte puteri majore, a intrat în somn în război. Un alt istoric celebru, Neil Ferguson, a susținut în mila războiului că Marea Britanie nu ar fi trebuit să se implice, deoarece mizele erau prea mici și costurile finale prea mari.ceea ce este poate mai interesant este modul în care marile puteri implicate au prezentat diferite narațiuni despre implicarea lor în Marele Război. În Germania, rușinea perioadei naziste, inclusiv holocaustul, a însemnat că a existat un apetit redus pentru a reflecta asupra conflictului din 1914-18. Pentru Rusia, a fost întotdeauna eroismul și sacrificiul Marelui Război Patriotic din 1941-45 care rămân cel mai de sus în psihicul național, mai degrabă decât dezastrele din Primul Război Mondial, inclusiv înfrângerea și revoluția. Președintele Putin a deplâns recent schimbările de după Primul Război Mondial care a lăsat milioane de vorbitori de rusă în Republica Sovietică Ucraina. Războiul înseamnă, de asemenea, lucruri diferite pentru părțile constitutive ale fostului Imperiu Austro-Ungar. Austria privește înapoi cu regret nuanțat de nostalgie pentru zilele sale de glorie. Ungariei îi este încă greu să accepte nedreptatea Tratatului de la Trianon. Cehoslovacia și-a câștigat independența doar pentru a fi înghițită de Germania douăzeci de ani mai târziu. Franța vede războiul ca pe un efort tragic, dar masiv, de a salva patria de la Les Boches. Primul Război Mondial joacă cu siguranță mai bine în memoria națională franceză decât înfrângerea din 1940 urmată de ocupație și colaborare. Pentru Marea Britanie, al doilea război mondial a fost ‘războiul bun’, în timp ce drepturile și greșelile participării Marii Britanii la Primul Război Mondial au fost mai puțin clare – și sunt încă dezbătute astăzi. În fiecare an, milioane de britanici poartă maci roșii pentru a comemora Ziua Armistițiului și țin slujbe de pomenire în jurul memorialelor de război pe care numele morților din Primul Război Mondial le depășesc cu mult pe cele ale celui de-al doilea.controversele cu privire la cauzele, strategiile și consecințele Marelui Război rămân chestiuni de interes contemporan. În martie 2014, secretarul britanic al educației, Michael Gove, a încercat să revendice comemorările din acest an pentru cei pentru care războiul a fost o cauză justă luptată pentru valorile liberale. El s-a plâns că de prea mult timp conflictul a fost descris ca o serie de greșeli catastrofale de către o elită aristocratică. Impactul celor două războaie mondiale a fost de așa natură încât în alte părți ale lumii politicienii au concurat pentru a desena analogii. La Forumul Economic Mondial de la Davos în februarie 2014, prim-ministrul japonez Shinzo Abe a speculat că disputele teritoriale chino-japoneze asupra insulelor stâncoase mici din Marea Chinei de Est ar putea fi similare diferitelor crize care au dus la izbucnirea primul Razboi Mondial. Ministrul german de finanțe Wolfgang Schulz și fostul secretar de Stat american Hillary Clinton au comparat anexarea Crimeei de către președintele rus Vladimir Putin cu anexarea de către Germania Nazistă a fostei Cehoslovacii în 1938.mai recent, Putin a vorbit despre necesitatea de a proteja minoritățile etnice ruse din fostele republici sovietice, inclusiv Ucraina. Dar Hitler avea o viziune geopolitică-dominația Europei-și reunificarea popoarelor vorbitoare de limbă germană era doar mijlocul prin care putea dobândi masa critică necesară pentru a atinge acel stat geopolitic final. Putin pare să vrea să readucă Rusia la o poziție globală centrală în Politica Internațională, lucru de care s-a bucurat fosta Uniune Sovietică în cea mai mare parte a erei post-Al Doilea Război Mondial. Nu înseamnă însă că Putin încearcă să restabilească fostul imperiu sovietic. În mod surprinzător, acțiunile lui Putin au găsit mai multă simpatie în Germania decât în alte țări europene, cel puțin doi foști cancelari exprimându-și înțelegerea pentru acțiunile Moscovei. Opinia publică germană pare, de asemenea, să arate mai multă iertare față de acțiunile Rusiei decât în alte țări europene, reflectând probabil o vină latentă de război. Deși politicienii folosesc adesea analogii istorice pentru a descrie o situație în desfășurare, aceasta nu înseamnă că raționamentul analogic nu este plin de pericole potențiale. Este important de menționat că fiecare situație este unică, deși unii lideri politici lipsiți de scrupule exploatează adesea aceste oportunități în scopuri proprii.

schimbările rezultate din Primul Război Mondial

costul uman al Primului Război Mondial a fost îngrozitor. Peste 16 milioane de oameni, atât militari, cât și civili, au murit în război. O întreagă generație de tineri a fost ștearsă. În 1919, anul după terminarea războiului în Franța, erau 15 femei pentru fiecare bărbat cu vârste cuprinse între 18 și 30 de ani. Este tragic să ia în considerare toate potențialul pierdut, toți scriitorii, artiști, profesori, Inventatori și lideri care au fost uciși în ‘război pentru a pune capăt tuturor războaielor. Dar, deși impactul Primului Război Mondial a fost extrem de distructiv, a produs, de asemenea, multe noi evoluții în medicină, război, politică și atitudini sociale.
Primul Război Mondial a schimbat natura războiului. Tehnologia a devenit un element esențial în arta războiului cu avioane, submarine, tancuri, toate jucând roluri noi importante. Tehnicile de producție în masă dezvoltate în timpul războiului pentru construirea armamentului au revoluționat alte industrii în anii postbelici. Primele arme chimice au fost folosite și atunci când germanii au folosit gaz otrăvitor la Ypres în 1915. Un secol mai târziu, comunitatea internațională încerca să interzică Președintelui Assad al Siriei să folosească arme chimice împotriva propriului său popor. Marele Război a dus, de asemenea, la armate în masă bazate pe recrutare, un concept nou pentru Marea Britanie, deși nu pe continent. Este ironic faptul că principiul serviciului militar universal a fost introdus în Marea Britanie fără adoptarea votului universal masculin adult. Războiul a văzut, de asemenea, primele filme de propagandă, unele concepute pentru a ajuta la obținerea sprijinului SUA pentru aliați. Filmul lui Charlie Chaplin Shoulder Arms oferă o ilustrare vie a ororilor vieții din față. Filmele de propagandă vor fi ulterior perfecționate sub naziști.
chirurgia modernă s-a născut în Primul Război Mondial, unde spitalele civile și militare au acționat ca teatre de intervenție medicală experimentală. Milioane de veterani au supraviețuit războiului, dar au rămas mutilați, mutilați și desfigurați. Acestea au fost așa-numitele ‘fețe rupte’ a căror situație a fost adesea ușurată de dezvoltarea grefelor de piele. Băncile de sânge au fost dezvoltate după descoperirea din 1914 că sângele ar putea fi împiedicat să se coaguleze. Primul Război Mondial a determinat, de asemenea, medicii să înceapă să studieze stresul emoțional, spre deosebire de stresul fizic al războiului. Șocul Shell și șocul traumatic au fost identificate ca simptome comune. Dar, în ciuda acestor intuiții și a nenumăraților suferinzi din cel de-al doilea război mondial, abia după Războiul din Vietnam această afecțiune a fost recunoscută oficial ca tulburare de stres post-traumatic. De asemenea, a fost găsit în trupele care servesc în Irak și Afganistan și a fost adesea citat ca o cauză a multor crime cu arme în SUA.

războiul a avut implicații majore și pentru structurile de clasă din Europa. Clasele superioare au suferit pierderi proporțional mai mari în luptă decât orice altă clasă, fapt care a asigurat că reluarea status quo-ului dinainte de război era imposibilă. Declinul claselor superioare a fost grăbit și mai mult de introducerea votului universal larg în Europa. Extinderea francizei, cuplată cu o explozie a sindicalismului, a oferit claselor muncitoare o mai mare reprezentare politică și socială. Diferitele armate trebuiau, de asemenea, să promoveze noi ofițeri din medii umile care nu erau dispuși să continue cultura de respect față de clasele superioare.

ororile Marelui Război au dat și un impuls socialismului creștin cu strigătul de ‘Niciodată’. De asemenea, a forțat femeile în locuri de muncă care anterior fuseseră o rezervație masculină. Multe dintre femeile pe care efortul de război le-a forțat să iasă din serviciul intern și să intre în fabrici s-au trezit reticente să renunțe la noua lor independență. Războiul a dat astfel un impuls cererilor de emancipare a femeilor. Războiul a declanșat, de asemenea, o mișcare de pace care avea ca scop principal dezarmarea. A înflorit pentru scurt timp în anii interbelici, a renăscut în timpul Războiul din Vietnam și a găsit mulți adepți în Europa, de ex.campania pentru dezarmare nucleară (CND). Deși mai puțin organizat formal decât în anii 1980, mișcarea anti-război din Europa și-a arătat puterea în demonstrațiile de masă împotriva invaziei Irakului conduse de SUA în 2003.

războiul a avut, de asemenea, consecințe majore pentru mișcarea socialistă și muncitorească Europeană. Deși bine organizată în multe țări, inclusiv Marea Britanie, Franța și Germania, mișcarea socialistă nu a reușit să oprească războiul în 1914. Inițial, lucrătorii calificați din industria armamentului nu numai că erau scutiți de serviciul militar, dar se bucurau și de salarii mai mari și de alimente mai bune în schimbul interzicerii acțiunii de grevă. Dar, pe măsură ce războiul a continuat condițiile de viață și de muncă pentru muncitorii din fabrică au scăzut treptat. Grupurile socialiste au început să agite pentru pace, proces care a primit un impuls ca urmare a revoluției ruse din 1917. La sfârșitul războiului, în 1918, mișcarea socialistă și sindicală era mult mai puternică decât în 1914.
Marele Război a văzut, de asemenea, introducerea economiei planificate și un rol mult mai mare pentru stat. La scurt timp după izbucnirea războiului, guvernul German a preluat controlul asupra băncilor, comerțului exterior și producției și vânzării de alimente, precum și a armamentelor. De asemenea, a stabilit prețuri maxime pentru diverse bunuri. Când bolșevicii au preluat puterea în Rusia în 1917, s-au angajat într-un vast program de naționalizare și mai târziu într-o economie planificată cuprinzătoare. Economia planificată și-a avut adepții și în alte țări, mai ales după șocurile gemene ale hiperinflației din anii 1920 și Marea Criză din 1929.

implicații de Politică Externă

conflictul din 1914-18 a avut un impact global. În Orientul Mijlociu, de exemplu, britanicii și francezii au promis lucruri diferite arabilor și evreilor în schimbul sprijinului lor împotriva Imperiului Otoman. Sub infamul acord Sykes-Picot, Londra și Parisul au sculptat sfere de influență respective în ceea ce urma să devină Irak, Siria și Liban. Dar, în același timp, britanicii au promis evreilor o patrie în Palestina sub declarația la fel de infamă Balfour, punând bazele apariției Israelului și a celui mai greu de rezolvat conflict contemporan din lume. Când înșelăciunea britanică a fost expusă, a dus la un sentiment permanent de neîncredere între mulți arabi și puterile coloniale europene. Mulți analiști indică apariția Europei în Orientul Mijlociu în 1918, cu numeroasele frontiere artificiale ca fiind cauza principală a turbulențelor continue din regiune astăzi. Diferențele etnice, sectare și tribale au fost puțin îngrijorătoare pentru producătorii de hărți din epoca colonială. Irakul a fost format prin fuzionarea a trei provincii otomane-dominate respectiv de șiiți, sunniți și kurzi. De asemenea, a fost tăiat din Kuweit – Geneza necazurilor mai târziu. Cei mai mari perdanți ai loteriei postbelice din Orientul Mijlociu au fost kurzii. În zilele noastre, acești apatrizi încă se bucură de un grad ridicat de autonomie regională – precum și de pace relativă – în Irakul federal, în timp ce compatrioții lor din Siria și Turcia se confruntă cu provocări din Damasc și Ankara.în ceea ce privește harta Europei, Imperiile Otoman și Austro-Ungar s-au destrămat și s-au micșorat drastic, în timp ce Polonia, Cehoslovacia și Iugoslavia s-au născut sau au renăscut ca state naționale. Rusia a suferit Revoluția Bolșevică care ar avea un impact major asupra istoriei europene și mondiale. Germania a fost redusă ca mărime și obligată să plătească despăgubiri substanțiale. Kaiserul a plecat în exil, iar Germania s-a aruncat într-un haos economic și politic care a pregătit calea ascensiunii lui Hitler. Noile țări erau sărace și adesea în conflict între ele. Președintele american Wilson a vorbit despre acorduri internaționale transparente, acces neîngrădit la mări și ridicarea barierelor comerciale. Acestea s-ar dovedi utopice, așa cum a fost conceptul său de frontiere bazat pe etnie, concept care ar fi precursorul multor conflicte. Cea mai mare dintre noile țări a fost Polonia, care a dispărut de pe hartă timp de peste un secol după ce a fost împărțită în 1795. În 1923, când granițele sale au fost în cele din urmă stabilite, Polonia a avut relații relativ bune cu doar doi vecini-Letonia mică la nord și o Românie îndepărtată la sud. Dacă Tratatul de la Versailles a fost considerat dur, atunci Tratatul de la Trianon a fost, fără îndoială, mult mai dur, lăsând Ungaria ca un stat mult redus, cu milioane de maghiari în afara granițelor sale. Aceste probleme minoritare au fost suprimate în perioada comunistă, dar au reapărut după 1989, provocând probleme majore între România și Ungaria și Slovacia și Ungaria. În mod inevitabil, UE a fost atrasă și în încercările de a rezolva aceste probleme ale minorităților. Pactul de stabilitate, sau planul Balladur, a fost conceput pentru a oferi orientări și sprijin UE pentru tratamentul minorităților.adevăratul câștigător al Primului Război Mondial a fost SUA. A întârziat să intre în război, abia în 1917, dar a apărut mult mai puternic decât majoritatea celorlalte națiuni, deoarece nu suferise nici scurgerea de sânge, nici efortul industrial irosit al marilor națiuni europene. A devenit, cel mai mult peste noapte, cea mai importantă putere financiară din lume, împingând Marea Britanie din drum în drum spre a deveni Bancherul lumii. Războiul a implicat, de asemenea, sute de mii de sol-diers din coloniile europene și dominioanele Britanice, inclusiv India, Australia, New Zea-land, Canada și Africa de Sud. Experiența lor și pierderea vieții au ajutat la împingerea cererilor de Independență. Numai India a trimis aproximativ 100.000 de soldați pentru a lupta pentru Marea Britanie. Mai mult de 10.000 nu s-au mai întors acasă. Primul Război Mondial a anunțat, de asemenea, nașterea Liga Natiunilor, un corp de state naționale pentru a promova pacea și securitatea internațională. Din păcate, cel mai ferm susținător al său, Președintele Woodrow Wilson nu a reușit să convingă Congresul American că SUA ar trebui să se alăture. În 1945 SUA ar adopta o abordare diferită.

prăbușirea financiară din 1929 a adus mizerie în toată Europa. Adolf Hitler a profitat de ocazie pentru a prelua puterea, în circumstanțe dubioase semi-legitime, și a începe să construiască Forțele Armate ale Germaniei, încălcând Tratatul de la Versailles. Puțini din Europa de Vest credeau că Hitler era serios în ceea ce privește crearea unui Reich mai mare pe continentul European. Au existat, de asemenea, îngrijorări cu privire la faptul că reparațiile cerute de Franța la Versailles au fost prea dure, o viziune exprimată elocvent în consecințele economice ale păcii de către John Maynard Keynes. Când Londra și Parisul s-au trezit în cele din urmă la amenințare, era prea târziu. Până în 1941, Hitler a controlat jumătate din Europa după o serie uimitoare de victorii Blitzkrieg. Dar Hitler s-a depășit declarând război SUA înainte de a învinge Uniunea Sovietică. În 1945, la doar treisprezece ani de la proclamarea Reichului de o mie de ani, totul s-a terminat. Germania era divizată și zăcea în ruine.

schimbări de la Al Doilea Război Mondial

Al Doilea Război Mondial a fost direct legat de Primul Război Mondial. A fost cel mai mare și mai mortal război din istoria omenirii, cu peste 57 de milioane de vieți pierdute. În luptă, aproximativ opt milioane de ruși, patru milioane de germani, două milioane de chinezi și un milion de soldați japonezi și-au pierdut viața. Marea Britanie și Franța au pierdut fiecare sute de mii. Numărul civililor a fost probabil mai mare – aproximativ 22 de milioane de cetățeni sovietici au fost uciși și șase milioane de evrei în Holocaust. Ar fi nevoie de o coaliție din Marea Britanie, SUA și Uniunea Sovietică pentru a – l învinge pe Hitler după șase ani de război sângeros care a adus din nou moarte și distrugere pe scară largă în Europa-și în multe alte părți ale lumii. Războiul nu a fost limitat la Europa. A afectat Orientul Mijlociu, Africa și Asia provocând suferințe nespuse, nu în ultimul rând când bombele atomice au fost aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki în 1945.

războiul a sporit, de asemenea, cererile de independență în multe dintre imperiile coloniale aflate încă în posesia Europeană – olandezii din Indonezia, francezii din Asia de Sud-Est, belgienii din Africa Centrală, britanicii din India etc. Acesta a fost un proces deosebit de traumatic și tras pentru francezi, în Algeria și în Vietnam, unde au purtat războaie prelungite și amare în încercarea de a-și menține controlul colonial. Echilibrul puterii globale sa mutat de la Londra, Paris, Berlin la Washington și Moscova. Paradigma definitorie pentru următoarea jumătate de secol ar fi Războiul Rece. Poporul rus suferise incomensurabil în timpul războiului, iar Rusia de vest a fost devastată de războiul terestru care se afla în primul rând pe teritoriul rus. Dar, în procesul de înfrângere a germanilor, rușii au construit o armată mare și puternică, care a ocupat cea mai mare parte a Europei de est la sfârșitul războiului. Economia SUA a fost foarte stimulată de război, chiar mai mult decât în Primul Război Mondial.cruțată de distrugerea fizică a războiului, economia SUA a dominat economia mondială până în 1945. SUA a fost, de asemenea, cea mai mare putere militară din lume și de facto ‘lider al lumii libere.la fel ca Primul Război Mondial, al doilea război mondial a adus, de asemenea, progrese în medicină și tehnologie. Vaccinările au contribuit la scăderea ratelor de mortalitate și au stimulat creșterea populației. Pro-gress în electronică și calculatoare a transformat fundamental lumea postbelică. Descoperirea bombei atomice de către oamenii de știință europeni și americani în timpul războiului nu numai că a schimbat natura potențialelor războaie viitoare, dar a marcat și începutul industriei energiei nucleare. Al Doilea Război Mondial a dat, de asemenea, un impuls pentru înființarea Națiunilor Unite în 1945, cu sprijinul deplin al SUA și al altor puteri majore. SUA au contribuit, de asemenea, la înființarea altor organizații multilaterale, cum ar fi FMI, Banca Mondială și GATT, precursorul OMC. A existat o hotărâre de a evita greșelile din anii interbelici care exacerbaseră Marea Depresiune.

unul dintre principalele rezultate ale celui de-al Doilea Război Mondial a fost divizarea Europei. Armate uriașe se uitau una la alta printr-o cortină de fier care străbătea inima Europei. SUA au organizat Europa de Vest într-un sistem de izolare menit să limiteze și, în cele din urmă, să diminueze puterea sovietică. NATO a fost înființată în 1949, în timp ce un pachet financiar imens (Planul Marshall) a ajutat economiile din Europa de Vest să se redreseze. Divizarea Europei a înghețat schimbările politice timp de câteva decenii. Încercările unor state satelit sovietice de a se elibera (Germania de Est în 1953, Ungaria în 1956, Cehoslovacia în 1968) au fost suprimate brutal de Armata Roșie. Nu a existat nicio posibilitate ca națiunile care fuseseră fixate împreună în statul Iugoslavia să-și stabilească propriile identități. Cererea reprimată de Independență avea să distrugă Balcanii în anii 1990, după moartea președintelui Tito. În 1954, liderul sovietic Nikita Hrușciov a dăruit Crimeea Ucrainei, o mișcare care va reveni ulterior pentru a bântui organismul politic European în 2014, când Putin a recuperat teritoriul printr-o lovitură de stat fără sânge.

în anii 1980 a devenit clar că comunismul sovietic nu reușea să ofere nivelul de trai de care se bucurau majoritatea oamenilor în Occident. Numirea unui nou lider sovietic, Mihail Gorbaciov, în 1984, a deschis calea unei realinieri fundamentale a peisajului politic European. Politicile sale de glasnost și perestroika au oferit speranță popoarelor din Europa de Est și în 1989 a refuzat să trimită Armata Roșie pentru a suprima demonstrațiile pentru o mai mare libertate în Germania de Est. În luna noiembrie a aceluiași an, Zidul Berlinului a căzut, ceea ce a dus la unificarea rapidă a Germaniei și la deschiderea posibilității ca țările est-europene să se întoarcă în Europa prin aderarea la UE.

ascensiunea UE

una dintre cele mai puternice motivații pentru nașterea UE a fost ‘niciodată’ ar trebui să existe război în Europa, sau cel puțin nu între membrii UE. Părinții fondatori prevestitori au luat industriile extrem de simbolice ale cărbunelui și oțelului ca punct de plecare pentru o nouă metodă comunitară de guvernare. Dacă Franța și Germania ar împărți responsabilitatea pentru industriile care se aflau în centrul industriei armamentului, atunci nu ar mai putea exista un război între acești doi rivali. Această logică a continuat odată cu nașterea Comunității Europene în 1957. Dorința de a dezvolta un nou sistem de guvernare și de a evita războiul ca instrument de politică a fost chiar în centrul discuțiilor care au dus la Tratatul de la Roma. UE a fost privită atunci și continuă să fie privită ca un proiect de pace. UE a devenit o comunitate de securitate în care membrii evită războiul sau amenințarea războiului în relațiile lor interstatale. Prin construirea unei comunități care să acopere majoritatea aspectelor vieții economice, de la comerț la o monedă comună, UE a realizat un model unic de integrare regională.

UE (și NATO) au oferit, de asemenea, contextul în care Germania a putut reveni la un loc cu comunitatea internațională. Până la unificarea din 1991, Germania s-a mulțumit să ocupe un loc în spate în SUA pe probleme de securitate și în Franța pe probleme de UE. Germania a fost un membru al Uniunii Europene și unul dintre cei mai puternici susținători ai unei Europe federale. Acest ap-proach a început să se schimbe sub cancelaria lui Gerhard Schroeder și a accelerat sub Angela Merkel. Germania a început să joace un rol mai asertiv în apărarea intereselor sale naționale. Un nou impuls pentru rolul de lider al Germaniei a fost oferit de criza financiară din 2008-09 care a zguduit UE până la temelii. A devenit rapid evident că numai Germania avea forța financiară și economică pentru a salva membrii plini de datorii din zona euro. Dar Germania a primit puține mulțumiri pentru asistența de salvare. Într-adevăr, în Grecia și în alte state membre au existat referiri deschise la faptul că Germania și-a aruncat greutatea în timpul Primului și celui de-al Doilea Război Mondial. Sentimentul Anti-German se regăsea și în multe alte țări, din Spania până în Ungaria. Au existat resentimente față de Germania care a forțat politicile de austeritate asupra țărilor foarte îndatorate și, de asemenea, resentimente față de surplusul imens de export al Germaniei, pe care unii economiști l-au considerat una dintre cauzele problemelor euro.

implicații pentru Europa de astăzi

chiar dacă Germania a devenit liderul incontestabil al UE, este încă reticentă să joace un rol dominant în problemele militare. Aceasta contribuie mai puțin la securitatea europeană decât Marea Britanie sau Franța: în 2013 a cheltuit 1,4% din PIB pentru apărare, în timp ce Franța a cheltuit 1,9% și Marea Britanie 2,3%. Acest lucru reflectă o groază continuă a războiului în general și o hotărâre că trupele germane nu ar trebui să mai fie folosite niciodată în scopul măririi. Acest lucru a dus la faptul că Berlinul a fost în contradicție cu partenerii săi din UE, în special Franța și Marea Britanie, cu privire la chestiuni precum intervenția în Libia și intervenția propusă în Siria. Povara celor două războaie mondiale este mult mai evidentă la Berlin decât la Paris sau la Londra. Dar reticența de a folosi forța pentru a atinge obiectivele politice este larg răspândită în UE. Doar Marea Britanie și Franța, doi membri ai CSONU cu o lungă tradiție ca puteri militare, arată în mod regulat dorința de a folosi forța, fie în Balcani, fie în Africa. SUA îi presează continuu pe europeni să cheltuiască mai mult pentru apărare, o pledoarie care, de obicei, cade pe urechi surde. Conflictul sângeros din Balcani din anii 1990 a arătat însă că războiul ca mijloc de atingere a obiectivelor politice nu a dispărut de pe continentul European. Intervenția militară rusă în Abhazia și Osetia de Sud în 2008 și anexarea Crimeei în 2014 au arătat că ursul rus era, de asemenea, gata să folosească forța pentru a-și atinge obiectivele.

răspunsul UE în calitate de manager de prevenire a conflictelor și de pacificator a fost neuniform. Tony Blair spera că tragedia din Balcani îi va împinge pe europeni să facă mai mult. Împreună cu Jacques Chirac, el a promovat un plan pentru ca UE să aibă propriile forțe de apărare. Germania a rămas un adept reticent, deși Guvernul de coaliție SPD/verde a autorizat forțele germane să fie utilizate în operațiunea NATO din Kosovo. Cu toate acestea, obiectivele ambițioase prezentate în 1999 nu au fost niciodată realizate. Este adevărat că UE s-a angajat în unele operațiuni utile de menținere a păcii în Balcanii de Vest și în anumite părți ale Africii. Dar, în general, UE nu este percepută ca un actor dur de securitate. Acest lucru reflectă din nou amintirile adânc înrădăcinate ale ororilor războiului de pe continentul European, în special în Germania.

destabilizarea Ucrainei de către Rusia în prima jumătate a anului 2014 a adus, de asemenea, provocări Germaniei. În mod tradițional, Germania s-a bucurat de o relație strânsă și privilegiată cu Rusia, parțial datorită legăturilor istorice (inclusiv vinovăția de război) și parțial datorită intereselor economice și comerciale. Germania primește mai mult de 30% din energia sa din Rusia. Aceste legături economice au determinat Germania să fie foarte precaută cu privire la acceptarea unei politici de sancțiuni împotriva Rusiei. Grupul de Russlandversteher a traversat liniile Partidului, reprezentat de fostul cancelar Schroeder, salutându-l pe Putin cu o îmbrățișare de urs la Sankt Petersburg, la petrecerea sa de 70 de ani. Merkel și Steinmeier, totuși, par să fi înțeles enormitatea mișcării lui Putin împotriva Ucrainei și au încercat să orienteze Germania într-o poziție de mijloc în ceea ce privește politica UE față de Rusia. Germania a fost, de asemenea, în prim-plan în căutarea unei soluții diplomatice la criza din Ucraina, deși rămâne de văzut dacă acest lucru va produce rezultate acceptabile.

concluzie

umbra anilor 1914-18 (și 1939-45) este astfel prezentă și astăzi în Europa. Poate că cea mai mare schimbare este că puterea militară este mult mai puțin semnificativă în Politica Europeană decât era acum un secol. Există un apetit mic sau deloc pentru utilizarea forței pentru atingerea obiectivelor politice. Cheltuielile pentru apărare rămân scăzute. Numărul forțelor armate ale Europei a fost redus dramatic de la sfârșitul Războiului Rece și, în ciuda incursiunilor rusești în Ucraina, există un apetit redus sau deloc pentru creșterea numărului. Creșterea de televiziune și social media a adus ororile războaielor terestre și victime instantaneu la un public larg. Trebuie doar să comparăm reacțiile publicului și mass-media cu un soldat ucis în Afganistan cu numărul uriaș ucis la Somme.dar, pe măsură ce lumea trece de la un sistem hegemonic bazat pe hiper-puterea SUA la o lume mai multipolară, acest lucru va avea consecințe grave pentru Germania și Europa. Pentru Germania, va fi mulțumită să se comporte ca o mare Elveție sau va accepta, așa cum au susținut unii politicieni, inclusiv Președintele Gauck și ministrul de Externe Steinmeier, că Berlinul ar trebui să joace un rol politic/militar proporțional cu puterea sa economică și financiară? Pentru Europa, își va dubla eforturile de aprofundare a proiectului de integrare europeană, încercând să asigure o legătură mai strânsă între instituțiile UE și cetățenii europeni? Sau va deriva înapoi într-un sistem de state naționale care adoptă politicile cerșetorului tău vecin? În calitate de lider al Europei, Germania are din nou un rol-cheie de jucat. De asemenea, a profitat enorm de pe urma UE și, prin urmare, are datoria morală de a asigura succesul continuu al proiectului european. Partenerii europeni ai Germaniei ar trebui, de asemenea, să se oprească pentru a reflecta asupra modului în care UE a contribuit la rezolvarea problemei istorice germane. Aceste câștiguri nu ar trebui să fie subevaluate.

aniversarea primului război mondial ar trebui să ne ofere ocazia de a reflecta asupra tipului de Europă pe care o dorim. O Europă dominată de populiști și naționaliști nu a adus niciodată o Europă mai pașnică sau mai prosperă. A dus doar la conflicte. Dar, după cum au demonstrat rezultatele alegerilor pentru Parlamentul European din mai 2014, Nu putem considera progresul Integrării Europene din 1945. Le datorăm celor căzuți în ambele războaie mondiale să luptăm pentru o Europă mai apropiată și mai integrată.