unii dintre voi s-ar putea să vă amintiți campania prezidențială americană din 1984 în care Walter Mondale a folosit acest slogan pentru a-și ridiculiza rivalul pentru candidatul Partidului Democrat la alegerile prezidențiale. „Unde e carnea de vită?”a fost răspunsul lui Mondale la propunerea senatorului Gary Hart de a reduce impozitele, de a îmbunătăți bunăstarea socială și de a crește accesul la sănătate și educație, toate în același timp. A pus la îndoială efectiv aceste planuri, care erau ca un hamburger fără carne—gol și fără substanță—fără nicio șansă de a fi realizate, având în vedere deficitele bugetare ale SUA la acea vreme.

aici, în Europa, este timpul ca noi oamenii de știință să punem politicienilor noștri aceeași întrebare: Unde este carnea de vită? În timp ce scriu acest editorial la începutul lunii iulie, după ce discuțiile privind următorul buget multianual al Uniunii Europene (UE) au eșuat, nu pot să nu mă simt înșelat ca om de știință. Această opinie este împărtășită de mii de colegi care au semnat o petiție prin care solicită o creștere a bugetului UE pentru cercetare (www.embo.org).

permiteți-mi să vă reamintesc toate propunerile pompoase pe care liderii noștri politici le-au făcut în ultimii ani înainte de a explica cum a dispărut carnea de vită. În 2000, șefii statelor membre ale UE s-au întâlnit la Lisabona și au concluzionat că Europa ar trebui să devină cea mai importantă economie bazată pe cunoaștere din lume. Bravo! Aceștia au câștigat aplauze suplimentare atunci când s-au întâlnit din nou în 2002 la Barcelona și au ajuns la concluzia că până în 2010 UE în ansamblu ar trebui să cheltuiască 3% din PIB pentru cercetare și dezvoltare pentru a atinge acest obiectiv lăudabil. Noroc pentru asta! Ca urmare a acestei propuneri, Comisia Europeană (ce) a elaborat un flux constant de documente care arată că această nouă economie bazată pe cunoaștere are nevoie de personal mai calificat, că universitățile europene au nevoie de mai multă atenție și sprijin, că perspectivele de carieră ale oamenilor de știință trebuie îmbunătățite și că Europa ar trebui să își îmbunătățească infrastructurile de cercetare. Consiliile naționale de cercetare au răspuns pozitiv, iar cercetarea științifică a devenit în curând un subiect important în cercurile politice europene. Ce a acceptat și a susținut argumentele oamenilor de știință pentru un program special la nivel european pentru a sprijini toate domeniile cercetării de bază, care a fost în cele din urmă îmbrățișat de miniștrii europeni ai cercetării. Conceptul de Consiliu European pentru cercetare (CEC) a fost acceptat, chiar dacă unele detalii încă aveau nevoie de rafinament. Chiar și un nou termen-cercetare de frontieră—a fost inventat pentru a caracteriza activitatea care trebuie susținută de CEC.

aceste propuneri au fost toate pe masă atunci când CE și-a anunțat planurile pentru următorul program-cadru pentru cercetare de șapte ani. Aceștia au solicitat o dublare a fondurilor pentru cercetare și au propus un plan de perspectivă care să includă înființarea unui cec susținut de o sumă semnificativă de bani și un echilibru bun cu programul-cadru existent. Când am citit propunerea de buget, am simțit că, în sfârșit, argumentele comunității științifice sunt în armonie cu aspirațiile liderilor noștri politici.

acum se pare că a fost o înșelăciune crudă. Majoritatea liderilor care au promovat declarațiile de la Lisabona și Barcelona au insistat asupra unui buget al UE care, aparent, va continua să subvenționeze fiecare vacă Europeană cu aproximativ 2 pe zi pentru anii următori. În general, sprijinul pentru agricultura europeană ar reprezenta aproape 45% din totalul fondurilor UE, astfel cum au convenit statele membre în urmă cu doi ani. De asemenea, este necesar să se sprijine financiar noile state membre—și unii membri ai distribuției inițiale—pentru a-și îmbunătăți infrastructura economică. Fără îndoială, banii cheltuiți pentru aceste scheme, cum ar fi fondurile structurale, au fost, în multe cazuri, o investiție bună. Irlanda este un prim exemplu, deoarece sprijinul UE a declanșat o creștere economică impresionantă în ultimii ani. Cu toate acestea, problema este că aceste fonduri, împreună cu recompensa fermierilor, reprezintă peste 90% din bugetul UE. Deci, de unde ar trebui să provină fondurile de cercetare?

părea să existe o soluție inteligentă: creșterea bugetului total pentru a permite o dublare a fondurilor de cercetare. Prin creșterea contribuțiilor naționale de la valoarea actuală de 1% la 1.24% din PIB, UE ar putea îndeplini în continuare promisiunile sale. Dar țările care au convenit anterior să investească mai mult în cercetare s-au retras brusc. Discuțiile bugetare au eșuat în cele din urmă, deoarece unii membri nu erau dispuși să-și mărească cota, ceea ce ar fi beneficiat în principal de activități de cercetare. În afară de orice altceva, aceasta spune multe despre sensul real al UE dacă se luptă colectiv să investească 10% din bugetul său în viitor, oferind în același timp multipli din această sumă unui număr tot mai mic de fermieri.

ce se întâmplă în mod normal atunci când banii din pisicuță nu se adaugă la nevoile gospodăriei? Activitățile de lux sunt oprite. Deci, ce au făcut șefii de stat pentru examinare? Tăiați bugetul de cercetare, puneți la îndoială necesitatea unui cec sau dați-i o sumă simbolică de dragul aparențelor. Această propunere, dacă ar fi pusă în aplicare, ar însemna că carnea de vită a fost furată. Aceasta înseamnă că investițiile esențiale în viitorul continentului pot aștepta, în timp ce producătorii de carne de vită reală continuă să pască luxos din cauza taxelor Europene.scena finală a acestei potențiale tragedii nu a fost încă scrisă. Dar este probabil ca liderii europeni să se mulțumească cu un compromis care ignoră din nou nevoia de a investi în viitor prin continuarea subvențiilor agricole în detrimentul cercetării, arătând că pun populismul local înaintea gândirii strategice—pe scurt, că ne risipesc viitorul. Politicile ar trebui să recunoască nevoile societale actuale și ar trebui să le reflecte în distribuirea fondurilor. Dar asta nu pare să se întâmple. În schimb, va apărea o variație previzibilă a propunerilor defectuoase actuale. Fără îndoială, va exista un anunț standard că, după discuții exhaustive, șefii de stat au ajuns la un acord. Ei se vor aduna pentru a zâmbi în fața camerelor de luat vederi și vor declara că a fost o zi bună pentru cetățenii europeni. Dar europenii vor fi pierdut în fața unei decizii rușinos de slabe și înapoiate.