Chef, Puppet, Ansible und SaltStack sind branchenweit verwendete DevOps-Tools, die in der DevOps-Zertifizierung enthalten sind. Sie sind alle „Konfigurationsmanagement“ -Tools, dh sie dienen zum Bereitstellen, Konfigurieren und Verwalten von Servern. Aber wissen Sie, welches unter Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack das beste Tool für die IT-Automatisierung ist?

Ich habe diesen Blog geschrieben, um Sie über die Vor- und Nachteile jedes dieser Tools zu informieren. Diese Tools sind sehr einfach zu bedienen und dennoch leistungsstark genug, um komplexe mehrstufige IT-Anwendungsumgebungen zu automatisieren. Daher werde ich in diesem Blog „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack“ viele solcher Fragen für Sie beantworten.

Sie können die folgende Tabelle durchgehen, um einen Überblick über die Metriken zu erhalten, anhand derer ich diese Tools vergleichen werde.

These are many more factors on which you can compare these tools. Let’s dig deeper into each tool and understand the difference between Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack

Verfügbarkeit

Lassen Sie mich Chef vs puppet vs ansible vs Saltstack auf der Grundlage der Verfügbarkeit vergleichen. Alle Tools sind hochverfügbar, was bedeutet, dass mehrere Server oder mehrere Instanzen vorhanden sind. Sagen wir, wenn Ihr Hauptmaster oder Server ausfällt, gibt es immer einen Backup-Server oder den anderen Master, der seinen Platz einnimmt. Schauen wir uns jedes Tool einzeln an:

Chef – Wenn auf dem Primärserver, dh dem Chef-Server, ein Fehler auftritt, verfügt er über einen Backup-Server, der den Primärserver ersetzt.

Puppet – Es hat eine Multi-Master-Architektur, wenn der aktive Master ausfällt, nimmt der andere Master den aktiven Master-Platz ein.

Ansible – Es wird mit einem einzelnen aktiven Knoten ausgeführt, der als primäre Instanz bezeichnet wird. Wenn primary ausfällt, tritt eine sekundäre Instanz an ihre Stelle.

Saltstack – Es können mehrere Master konfiguriert werden. Wenn ein Master ausgefallen ist, verbinden sich Agenten mit dem anderen Master in der Liste. Daher hat es mehrere Master, um Salt Minions zu konfigurieren.

Einfache Einrichtung

Wenn ich über einfache Einrichtung spreche, möchte ich meine persönliche Erfahrung hinzufügen, denn als ich Chef, Puppet und Saltstack installierte, hatte ich einige Probleme, aber als ich Ansible installierte, war es wie ein Kuchenspaziergang. Konzentrieren wir uns also nacheinander auf jedes Tool:

Chef – Chef hat eine Master-Agent-Architektur. Chef Server läuft auf dem Master-Rechner und Chef Client läuft als Agent auf jedem Client-Rechner. Außerdem gibt es eine zusätzliche Komponente namens Workstation, die alle Konfigurationen enthält, die getestet und dann auf den zentralen Chef-Server übertragen werden. Daher ist es nicht so einfach.

Puppet – Puppet hat auch eine Master-Agent-Architektur. Puppet Server wird auf dem Mastercomputer ausgeführt, und Puppet Clients wird als Agent auf jedem Clientcomputer ausgeführt. Danach gibt es auch eine Zertifikatsignierung zwischen dem Agenten und dem Master. Daher ist es auch nicht so einfach.

Ansible – Es werden nur Master auf dem Servercomputer ausgeführt, aber keine Agenten auf dem Client-Computer. Es verwendet eine SSH-Verbindung, um sich bei Client-Systemen oder den Knoten anzumelden, die Sie konfigurieren möchten. Client-Maschine VM erfordert keine spezielle Einrichtung, daher ist es schneller einzurichten!

Saltstack – Hier wird der Server als Salt Master und die Clients als Salt Minions bezeichnet, die als Agenten auf dem Client-Computer ausgeführt werden.

Abgesehen von diesem Blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack“ können Sie sich für ein strukturiertes Training von edureka entscheiden, wenn Sie sich von Fachleuten in diesen Technologien schulen lassen möchten! Klicken Sie unten, um mehr zu erfahren.

Management

Bevor ich den Unterschied zwischen diesen Tools auf der Grundlage des Managements erkläre, möchte ich Ihnen sagen, dass Puppet und Chef Pull-Konfigurationen folgen & Ansible und Saltstack folgen der Push-Konfiguration. Sie müssen sich fragen, was diese Konfigurationen sind? In der Push-Konfiguration werden alle auf dem zentralen Server vorhandenen Konfigurationen an die Knoten gesendet, während in der Pull-Konfiguration die Slave-Knoten automatisch alle Konfigurationen ohne Befehle vom zentralen Server abrufen.

Chef – Sie müssen ein Programmierer sein, um die Konfigurationen zu verwalten, da es Konfigurationen in Ruby DSL bietet. Der Client ruft die Konfigurationen vom Server ab.

Puppet – Nicht sehr einfach, die Konfigurationen zu verwalten, da es eine eigene Sprache namens Puppet DSL (Domain Specific Language) verwendet. Der Client ruft die Konfigurationen vom Server ab. Es ist ziemlich systemadministratororientiert und es gibt keine sofortige Remote-Ausführung.

Ansible – Einfach zu erlernen, um die Konfigurationen zu verwalten, da es YAML verwendet, dh eine weitere Auszeichnungssprache, die dem Englischen sehr ähnlich ist. Der Server überträgt Konfigurationen an alle Knoten. Gut für Echtzeit-Anwendung und es gibt sofortige Remote-Ausführung.

Saltstack – Einfach zu erlernen, um die Konfigurationen zu verwalten, da es auch YAML verwendet. Der Server überträgt Konfigurationen an alle Clients. Sofortige Remote-Ausführung

Skalierbarkeit

Alle vier Tools sind hochgradig skalierbar. Angenommen, Sie müssen heute etwa 50 Knoten konfigurieren und morgen 500. Kein Problem mit diesen Tools. Sie müssen nur die IP-Adresse und den Hostnamen der Knoten angeben, die Sie konfigurieren möchten, und der Rest der Aufgabe wird von diesen Tools erledigt. Daher sind alle diese Tools hoch skalierbar.

Konfigurationssprache

Chef – Chef verwendet Ruby Domain Specific Language (Ruby DSL). Es hat eine steile Lernkurve und seine Entwickler orientiert.

Puppet – Puppet verwendet eine eigene Puppet-domänenspezifische Sprache (Puppet DSL). Es ist nicht sehr einfach zu erlernen und sein Systemadministrator orientiert.

Ansible – Ansible verwendet YAML i.e Noch eine andere Auszeichnungssprache (Python). Es ist recht einfach zu erlernen und administratororientiert. Python ist heutzutage in die meisten Unix- und Linux-Bereitstellungen integriert, sodass das Einrichten und Ausführen des Tools schneller ist.

Saltstack – Salstack verwendet auch YAML (Python). Es ist wieder leicht zu erlernen und administratororientiert. Als nächstes wollen wir Chef vs puppet vs ansible vs Saltstack auf der Grundlage der Interoperabilität vergleichen.

Interoperabilität

In diesen Tools muss der Master- oder Hauptserver oder Sie können auch sagen, die Steuerungsmaschine muss unter Linux / Unix sein, aber ihre Slaves oder die Knoten, die sie konfigurieren müssen, können unter Windows sein. Schauen wir uns jedes Tool einzeln an:

Chef – Chef Server funktioniert nur unter Linux / Unix, aber Chef Client und Workstation können auch unter Windows sein.

Puppet – Puppet Master funktioniert nur unter Linux/Unix, aber Puppet Agent funktioniert auch unter Windows.

Ansible – Ansible unterstützt auch Windows-Rechner, aber der Ansible-Server muss sich auf einem Linux / Unix-Rechner befinden.

Saltstack – Salt Master funktioniert nur unter Linux/Unix, aber Salt Minions kann auch unter Windows funktionieren.

Abgesehen von diesem Blog „Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack“ können Sie sich für ein strukturiertes Training von edureka entscheiden, wenn Sie sich von Fachleuten in diesen Technologien schulen lassen möchten! Klicken Sie unten, um mehr zu erfahren.

Preise

Die Enterprise–Kosten für die Konfigurationstools sind wie folgt:

Chef – Chef Automate bietet Ihnen alles, was Sie zum Erstellen und Bereitstellen von 137-Knoten / Jahr benötigen.

Puppet – Die Preise für Puppet reichen von 112 USD pro Knoten / Jahr mit einem Standard-Support-Plan bis zu 199 USD pro Knoten / Jahr mit dem Premium-Plan.

Ansible – Die Preise für Ansible Tower für Standard-IT-Operationen mit bis zu 100 Knoten betragen 10.000 USD / Jahr. Dies beinhaltet 8 * 5 Support, während Premium 24 * 7 Support für $ 14000 / Jahr bietet.

Saltstack – Die Kosten für Saltstack Enterprise pro 100 Knoten betragen ca. 15,00 USD / Jahr. Sie können den Support für den aktuellen Jahresabonnementpreis kontaktieren.

Jetzt gegen Ende möchte ich Ihnen die Popularität dieser Tools zeigen i.e Chef vs Marionette vs Ansible vs Saltstack. Schauen wir uns die Datentrends im folgenden Bild an, die zeigen, wie diese Tools den IT-Bereich in den letzten 5 Jahren dominiert haben.

Wie Sie oben sehen können, sind puppet und chef die alten Spieler, während Ansible und saltstack neue Spieler sind, und Ansible sieht mit dem wachsenden Trend sehr vielversprechend aus. Zusammenfassend haben alle vier Tools ihre eigenen Vorteile und Kategorien, in denen sie besser sind als die anderen. Meine einzige Absicht hier ist es, Ihnen bei Ihrer Entscheidungsfindung zu helfen. Daher ist es notwendig, dass Sie das geeignete Werkzeug auswählen, das auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten werden kann. Wenn Sie mehr über Chef, Puppet und Ansible erfahren möchten, können Sie unseren Blog über Chef Tutorial, Puppet Tutorial und Ansible Tutorial lesen.

Wenn Sie diesen Blog über „Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack “ relevant fanden, schauen Sie sich das DevOps-Training von Edureka an, einem vertrauenswürdigen Online-Lernunternehmen mit einem Netzwerk von mehr als 250.000 zufriedenen Lernenden auf der ganzen Welt. Der Edureka DevOps Certification Trainingskurs hilft den Lernenden, Fachwissen in verschiedenen DevOps-Prozessen und -Tools wie Puppet, Jenkins, Nagios und GIT für die Automatisierung mehrerer Schritte in SDLC zu erwerben.