I. Definition

Epistemologie (ausgesprochen eh-PIH-stem-AH-luh-jee) ist das Studium des Wissens. Es wirft Fragen auf wie

Was ist Wahrheit?
Wissen wir wirklich, was wir zu wissen glauben?
Wie kann Wissen zuverlässiger gemacht werden?

Es ist einer der ältesten Zweige der Philosophie, der weit in die Zeit vor Sokrates zurückreicht. Die Erkenntnistheorie ist heute mit vielen anderen Bereichen der Philosophie und Wissenschaft verbunden – schließlich ist jeder Studienbereich eine Art Wissen!

II. Arten der Erkenntnistheorie

Da die Menschen so lange darüber nachgedacht haben, was Wissen ist, sind die Arten der Erkenntnistheorie nahezu unendlich. Hier ist eine Liste einiger der häufigsten Typen in der westlichen Tradition:

• Fundamentalismus: Alles Wissen basiert auf einigen Axiomen oder Aussagen, die nicht bezweifelt werden können. Zum Beispiel basiert die Geometrie auf einigen Axiomen wie „Zwei Punkte bestimmen eine Linie“ und „parallele Linien schneiden sich nie.“ Auf der Grundlage dieser Aussagen können Geometriker alle möglichen mathematischen Wahrheiten ableiten.
  • Vorteile: fundamentalismus ist extrem präzise. Es zieht eine klare Grenze zwischen dem, was Wissen ist und dem, was nicht. Solange die Axiome wahr sind und die Logik gesund ist, können wir 100% sicher sein, unser Wissen.
  • Nachteile: Sie müssen viel Vertrauen in Ihre Axiome haben! Wenn sich nur ein Axiom als falsch herausstellt, kann alles, was Sie wissen, abstürzen. Dies ist ein kleines Risiko in abstrakten Bereichen wie Geometrie, aber wenn Sie anfangen, über die reale Welt zu sprechen, werden die Dinge in Eile chaotisch, und so wird es sehr schwierig, zuverlässige Axiome für den Fundamentalismus zu erstellen.

• Kohärentismus: Wissen ist wahr, solange es sich nicht selbst widerspricht. Du kannst glauben, was immer du willst, und solange es mit sich selbst übereinstimmt, zählt es als Wissen.
  • Vorteile: Kohärenz ist flexibel. Da es nicht auf Axiomen basiert, müssen Sie nicht vollständig an bestimmte Behauptungen gebunden sein — wenn sich etwas als falsch herausstellt, können Sie es einfach wegwerfen und der Rest Ihres Wissens ist immer noch solide
  • Nachteile: Kohärenz macht es schwierig, die Ansichten anderer Menschen als „falsch“ zu beurteilen.“ Was ist zum Beispiel, wenn jemand sagt, dass Einhörner echt sind und auf dem Mars leben? Dies ist eine ziemlich lächerliche Behauptung, aber es ist kein Selbstwiderspruch! Und auf der Grundlage des Kohärentismus wäre es sehr schwer zu widerlegen. Kohärenz könnte also zu flexibel sein.

• Pragmatismus: Wenn es funktioniert, ist es wahr. Ideen sind nur Werkzeuge, mit denen Menschen in einer Welt auskommen, die wir nie vollständig verstehen werden. Wenn die Werkzeuge für ihren Zweck gut funktionieren und uns helfen, ein gutes Leben zu führen, dann sind sie wahr. Wenn nicht, sind sie falsch. Pragmatismus zieht keine schwarz-weiße Linie zwischen wahr und falsch, sondern lässt eine Grauzone zu, in der etwas irgendwie wahr und irgendwie falsch sein kann. Das ist entweder ein Pro oder ein Contra, abhängig von Ihrer Perspektive.
  • Vorteile: Vermeidet die Probleme von Fundamentalismus und Kohärenz. Pragmatiker erkennen auch, dass der Mensch Grenzen hat und sich unser Wissen ständig ändert.
  • Nachteile: schwer zu definieren „was funktioniert.“ Zum Beispiel hatten die Griechen alle möglichen falschen Vorstellungen darüber, wie das Universum funktioniert, was wir seitdem widerlegt haben. Aber das waren die besten Ideen, die zu dieser Zeit verfügbar waren, und sie haben gut dazu beigetragen, dass die griechische Kultur gedeihen konnte. Waren diese Ideen damals richtig, aber jetzt sind sie falsch? Das scheint seltsam zu sein, aber es wird durch Pragmatismus impliziert.

III. Epistemologie vs. Ontologie

Epistemologie ist das Studium des Wissens, während Ontologie das Studium der Existenz ist. Ontologie wirft Fragen darüber auf, was existiert, welche Arten von Dingen existieren und was es bedeutet, dass etwas existiert. Es ist einer der abstraktesten Zweige der Philosophie. Die Ontologie beschäftigt sich jedoch mit einigen ziemlich wichtigen Fragen. Zum Beispiel die Frage „Existiert Gott?“ ist eine ontologische Frage, der viele Menschen ihr Leben gewidmet haben!Ontologie ist eng mit der Erkenntnistheorie verwandt, aber sie werden als separate Zweige der Philosophie betrachtet. Betrachten Sie Folgendes

Ontologie ist für Fundamentalisten tendenziell wichtiger als Kohärentisten oder Pragmatiker, insbesondere Pragmatiker. Das liegt daran, dass Pragmatiker ontologische Fragen als künstliche Sprachkonstrukte sehen: Ein Pragmatiker würde sich wahrscheinlich nicht so sehr für die Frage interessieren, ob Gott existiert, sondern eher für die Frage, was das Wort „Gott“ für eine bestimmte Person oder Gemeinschaft bedeutet und wie die Idee im alltäglichen, praktischen Leben funktioniert. Erst wenn diese Fragen beantwortet sind, können wir nach dem Pragmatismus Fragen nach der Existenz stellen.

IV. Zitate über Erkenntnistheorie

Zitat 1

„Die Nazi—Theorie leugnet tatsächlich ausdrücklich, dass so etwas wie „die Wahrheit“ existiert … Wenn der Führer von einem solchen und einem solchen Ereignis sagt: „Es ist nie passiert“ – nun, es ist nie passiert. Wenn er sagt, dass zwei und zwei fünf sind – nun, zwei und zwei sind fünf.“ (George Orwell)

George Orwell argumentierte, dass die Nazis eine sehr spezifische Erkenntnistheorie hatten, die auf dem absoluten Glauben an den Führer (Hitler, Goebbels, Himmler und andere Nazi-Oberbefehlshaber) beruhte. Dies ist ein Beispiel für eine fundamentalistische Erkenntnistheorie – sie hat nur ein Axiom, nämlich „Der Führer liegt niemals falsch.“ Offensichtlich ist dieses Axiom unwahr, und daher ist die gesamte Erkenntnistheorie falsch. Dies ist ein extremes Beispiel für die Art von Schwäche, die Sie oft im Fundamentalismus finden.

Zitat 2

„Wissen wäre fatal. Es ist die Unsicherheit, die einen bezaubert. Ein Nebel macht die Dinge wunderbar.“ (Oscar Wilde)

Dieses Zitat legt nahe, dass das menschliche Wissen nicht nur begrenzt ist, sondern dass dies eine gute Sache ist! Wir könnten dies als Kritik der Erkenntnistheorie als Ganzes betrachten, da Wilde nicht glaubt, dass wir vollständiges Wissen (oder im weiteren Sinne eine vollständige Wissensphilosophie) anstreben sollten. Auf der anderen Seite könnte dies ein Argument für Pragmatismus sein, da alles darauf basiert, was das menschliche Leben verbessert.

V. Die Geschichte und Bedeutung der Erkenntnistheorie

Da dieser Zweig der Philosophie so alt ist, ist sehr wenig über die frühe Geschichte der Erkenntnistheorie bekannt. Es ist wahrscheinlich, dass Höhlenmenschen, die sich um ihre Feuer versammelten, zu den Sternen aufblickten und fragten, woraus sie gemacht sein könnten (eine ontologische Frage) und wie Menschen es herausfinden könnten (eine erkenntnistheoretische Frage).In der westlichen Tradition begann die formale Erkenntnistheorie mit den Griechen, die hauptsächlich Fundamentalisten waren, wenn auch keineswegs alle — die Griechen waren sich tatsächlich in fast allem nicht einig. Während der Zeit, in der die Philosophie auf dem Vormarsch war, entwickelten die Griechen jedoch ein System des deduktiven Denkens, das eines der Hauptinstrumente des Fundamentalismus ist. Dies stärkte die Anhänger Platons, der an einer einzigartigen Version der fundamentalistischen Erkenntnistheorie festhielt.

Dieser griechische Einfluss war im Mittelalter stark zu spüren, als die islamische Welt an der Spitze der Philosophie stand. Mittelalterliche muslimische Gelehrte verschlangen die Werke von Aristoteles und Platon und entwickelten daraus ein hochgradig rationalistisches System, das auf einem einfachen Axiom basiert: „Es gibt nur einen Gott.“ Etwas später wurden diese islamischen Texte ins Lateinische übersetzt, damit christliche Philosophen wie Thomas von Aquin sie lesen konnten, und dies führte zu einer Revolution in der christlichen Erkenntnistheorie — der Fundamentalismus islamischen Stils erwies sich für die Christen als äußerst attraktiv, die den Ideen islamischer Philosophen ihren eigenen Stempel aufdrückten.

In nicht-westlichen Traditionen war der Fundamentalismus im Allgemeinen weniger dominant, selbst in der Antike. Indische Philosophen, zum Beispiel, argumentierten für eine Vielzahl erkenntnistheoretischer Methoden, und allgemein gehalten, dass es mehrere Möglichkeiten gab, Wissen zu erlangen — während westliche Philosophen eher für nur eine argumentierten.Pragmatismus ist das Baby der erkenntnistheoretischen Familie, da er erst vor etwa 100 Jahren in der formalen Philosophie auftauchte. Natürlich nehmen alltägliche Menschen oft einen pragmatischen Blick auf Wissen, da sie nicht die Zeit haben, über abstrakte philosophische Ideen nachzudenken! Aber erst um die späten 1800er Jahre kamen Philosophen, um die Weisheit darin zu sehen. Dann schuf eine Gruppe amerikanischer Philosophen die pragmatistische Erkenntnistheorie, die bis heute weithin als der wichtigste amerikanische Beitrag zur Weltphilosophie angesehen wird. (Natürlich halten einige Philosophen Pragmatismus für vulgär oder simpel, daher sind sich nicht alle einig, dass dies ein guter Beitrag ist!)

VI. Epistemologie in der Populärkultur

Beispiel 1

„Nun würde ein kluger Mann das Gift in seinen eigenen Becher geben, weil er wissen würde, dass nur ein großer Narr nach dem greifen würde, was ihm gegeben wurde. Ich bin kein großer Narr, daher kann ich den Wein eindeutig nicht vor Ihnen auswählen. Aber du musst gewusst haben, dass ich kein großer Narr war, du hättest damit gerechnet, also kann ich den Wein eindeutig nicht vor mir wählen.“ (Vizzini, Die Prinzessin Braut)

Diese klassische Comedy-Routine zeigt sowohl Fundamentalismus als auch Kohärenz. Es beginnt als fundamentalistisches Argument: Das Axiom lautet: „Nur ein großer Narr würde nach dem greifen, was ihm gegeben wurde.“ Alles andere ergibt sich aus diesem Argument. Leider ist es ein ziemlich unzuverlässiges Axiom! Dann verfällt das Argument fast sofort in Selbstwiderspruch, da Vizzini zu dem Schluss kommt, dass er aus keiner Tasse trinken kann. Daher ist Vizzinis Argumentation sowohl für kohärentistische als auch für fundamentalistische Ansichten schlecht. (Es ist auch aus pragmatischer Sicht schlecht, da er falsch wählt und stirbt!)

Beispiel 2

„Napoleon hat immer recht“ (Animal Farm)

Mehrere Zeichen wiederholen diese Zeile im Verlauf von George Orwells Animal Farm. Es ist ein Beispiel für die fundamentalistische Erkenntnistheorie, von der er in §4 sprach. Im Kontext des Buches ist es eine tragische Sache, die Charaktere sagen zu hören, da der Leser weiß, dass Napoleon oft nicht nur falsch liegt, sondern absichtlich lügt.