La necesidad percibida de antibióticos intravenosos impulsa muchos ingresos hospitalarios. En cierto sentido, la decisión de administrar antibióticos intravenosos en lugar de formulaciones orales representa una línea en la arena entre las infecciones que nos preocupa que puedan matar a un paciente y las que no lo harán.

Pero para la gran mayoría de las infecciones comunes que tratamos en el departamento de emergencias, los antibióticos orales deben preferirse a los antibióticos intravenosos cuando se tienen en cuenta conjuntamente la eficacia, la seguridad, la eficiencia y el costo. Mi objetivo es convencerte de que elijas correctamente los antibióticos orales con más frecuencia. Creo que esto conducirá a menos admisiones, menos molestias y menos sufrimiento para nuestros pacientes.

Por supuesto, hay varios argumentos fisiológicos que apoyan que los antibióticos orales sean teóricamente tan efectivos como los antibióticos intravenosos. Pero sé que, para que podamos cambiar nuestro comportamiento, lo único que importa es si los datos sobre los resultados nos apoyan. Aquí, me concentraré en los datos de resultados clínicamente relevantes para varias indicaciones y aspectos prácticos que comparan los antibióticos intravenosos con los orales. Una vez armados con este conocimiento, deberíamos sentirnos más cómodos recetando píldoras y dando de alta en lugar de pedir intravenosas y admisión.

TI y pielonefritis

La mayoría de las infecciones del tracto urinario (TIs) se pueden tratar en un entorno ambulatorio. En una revisión Cochrane de 15 ensayos controlados aleatorizados (ECA) con 1743 niños y adultos conTI grave, los resultados agrupados no mostraron diferencias significativas entre los antibióticos orales y intravenosos.1

¿Pero qué pasa con la pielonefritis? En adultos con pielonefritis eTI complicadas, se ha demostrado que las fluoroquinolonas orales no son inferiores a los antibióticos intravenosos.2,3

Y los niños? De manera similar, una revisión Cochrane de antibióticos para la pielonefritis aguda en niños con buen aspecto mayores de 1 mes de edad no encontró diferencias significativas entre los antibióticos orales durante 14 días y la terapia con antibióticos intravenosos durante tres días seguidos de antibióticos orales, así como tampoco diferencias significativas en bacteriuria persistente al final del tratamiento o daño renal persistente.4 Una revisión en los Anales de Medicina de Emergencia coincidió con esta evaluación.5

Infecciones de piel y Tejidos blandos

En múltiples estudios (aunque pequeños), no se ha demostrado diferencia en la resolución clínica de la celulitis entre los antibióticos intravenosos y orales para la celulitis simple.6-8 En un estudio, un ECA, no se encontraron diferencias en la conveniencia, las complicaciones, la eficacia, la satisfacción general y el tiempo medio hasta el cese del avance de la celulitis entre los antibióticos orales y intravenosos.8 Una revisión Cochrane de 25 estudios que incluyeron a 2,588 pacientes que compararon antibióticos orales e intravenosos para la celulitis sin complicaciones, observando «síntomas clasificados por participante o profesional médico o proporción sin síntomas», encontró que los antibióticos intravenosos no eran mejores que los orales. De hecho, dos de los estudios sugirieron que los antibióticos orales eran más efectivos.9

Esto concuerda con la recomendación de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América de que los antibióticos intravenosos para la celulitis no purulenta se reserven para pacientes inmunodeprimidos o con signos sistémicos de infección, inestabilidad hemodinámica o estado mental alterado.10 De hecho, recientemente se ha demostrado que el cumplimiento de esta guía reduce las tasas de fracaso del tratamiento en pacientes con disfunción eréctil.11 En una revisión retrospectiva reciente de la historia clínica de 500 pacientes, los factores predictivos independientes de fracaso del tratamiento con antibióticos orales (definidos como hospitalización, cambio en la clase de antibióticos orales o cambio a terapia INTRAVENOSA después de 48 horas de terapia oral) para infecciones no purulentas y de tejidos blandos incluyeron taquipnea en el triaje, la presencia de úlceras crónicas, antecedentes de colonización o infección por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina, celulitis reciente previa (en el último año), enfermedad renal crónica y diabetes.12

Una de las razones por las que los antibióticos intravenosos se usan en exceso es un diagnóstico incorrecto de «fracaso del tratamiento».»Con demasiada frecuencia, se considera que los pacientes con infecciones de piel y tejidos blandos han fracasado en los antibióticos orales después de menos de 48 horas de antibióticos orales. Luego se cambian innecesariamente a antibióticos intravenosos. No hay pruebas que respalden esta práctica. El fracaso del tratamiento de la celulitis simple solo se debe entretener después de un ensayo de 48 a 72 horas de antibióticos orales. Incluso en muchos de estos casos, es suficiente cambiar de clase de antibióticos orales. Los antibióticos intravenosos no son la respuesta automática a los «fracasos del tratamiento».Páginas »