versión imprimible

Support & Conflicto Social: Sección Uno-Apoyo Social

Resumen preparado por Teresa Seeman en colaboración con el Grupo de Trabajo Psicosocial. Última revisión en abril de 2008.

Contenido del capítulo

1. Definición y Antecedentes
2. Medición
3. Relación con SES
4. Relación con la Salud
5. Limitaciones
6. Uso de red
7. Conclusiones
8. Bibliografía seleccionada

Definición y Antecedentes

El apoyo social se refiere a los diversos tipos de apoyo (es decir, ayuda) que las personas reciben de otros y generalmente se clasifica en dos (a veces tres) categorías principales: apoyo emocional, instrumental (y a veces informativo). El apoyo emocional se refiere a las cosas que hacen las personas que nos hacen sentir amados y cuidados, que refuerzan nuestro sentido de autoestima (por ejemplo, hablar sobre un problema, proporcionar aliento/retroalimentación positiva); este apoyo frecuentemente toma la forma de tipos de asistencia no tangibles. Por el contrario, el apoyo instrumental se refiere a los diversos tipos de ayuda tangible que otros pueden proporcionar (por ejemplo, ayuda con el cuidado de los niños/limpieza, suministro de transporte o dinero). El apoyo informativo representa un tercer tipo de apoyo social (que a veces se incluye en la categoría de apoyo instrumental) y se refiere a la ayuda que otros pueden ofrecer a través del suministro de información.

Medición

Actualmente se utilizan diversos instrumentos para evaluar el apoyo social; no existe una única medida «mejor». Esta situación puede deberse en parte al hecho de que una amplia gama de estrategias de medición diferentes han producido «puntuaciones» que se han relacionado con éxito con varios resultados de salud. Los instrumentos van desde elementos individuales utilizados para evaluar si hay disponibles o no tipos principales de apoyo (emocional, instrumental) («sí/no»)(Seeman & Berkman, 1988) hasta instrumentos más extensos que incluyen múltiples elementos que preguntan sobre varios tipos de apoyo emocional y varios tipos de apoyo instrumental/informativo (Seeman et al, 1994; Cohen et al, 1985; Schuster et al, 1990). Estas últimas medidas también varían con respecto a si los elementos se preguntan sobre relaciones sociales específicas (p. ej., tipos de apoyo disponibles de niños versus amigos; Seeman et al, 1994; Schuster et al, 1990) versus elementos que preguntan de manera más general sobre el apoyo disponible de «otros» (Cohen et al, 1985). Los datos psicométricos están disponibles para las medidas de elementos múltiples.

volver al principio

1. Medidas del estudio Mid-Mac-Coeficiente alfas de .83 – .91 para el apoyo emocional del cónyuge, la familia y los amigos indican una buena confiabilidad interna (documentación de datos de Mid-Mac).
2. Estudio exitoso de Envejecimiento de MacArthur: Los datos de las pruebas de repetición de dos meses indican una estabilidad razonable para las medidas de apoyo emocional (.73) y por los niveles de demanda / crítica (.80), y una estabilidad algo menor para el soporte instrumental (.44) (Seeman y otros, 1994).
3. Lista de Evaluación de Soporte interpersonal – Prueba-retest Los datos revelan correlaciones entre .77-.86 y estimaciones internas de alfa de .88-.90.

La elección de la(s) medida (s) apropiada (s) para su uso en proyectos de investigación probablemente estará impulsada por factores tales como: a) el tiempo disponible (algunas medidas requieren mucho más tiempo que otras) y, b) si se supone que las evaluaciones para diferentes tipos de relaciones son importantes.En estudios realizados en Estados Unidos (Brim et al, 2004; Matthews et al, 1989; Huang &Tausig, 1990; Campbell et al, 1986), Inglaterra (Marmot et al, 1997) y Suecia (Ostergren, 1991). Estos patrones se observan tanto para el apoyo emocional como instrumental y para hombres y mujeres (aunque las diferencias parecen ser algo mayores para los hombres; Marmot et al, 1997). Sin embargo, a pesar de la evidencia de diferencias estadísticamente significativas, el tamaño real de las variaciones observadas es relativamente pequeño (por ejemplo, r’s <.20, Datos de Mid-Mac; diferencia máxima de 10% en la prevalencia relativa de bajo apoyo entre grados ocupacionales, Marmot et al, 1997). El SES y el apoyo social pueden estar vinculados de manera más importante a la salud en el contexto de un SES inferior. La evidencia del estudio MIDUS apunta a vínculos más fuertes entre el compromiso social y el apoyo más positivos y una mejor salud (así como impactos negativos más fuertes en la salud de los perfiles de relaciones sociales más pobres) entre los de SES más bajos (Ryff et al, 2004)

La investigación también sugiere que los factores de estrés social que tienden a ser más prevalentes en entornos de SES más bajos (por ejemplo, hacinamiento residencial, miedo al crimen, tensión financiera) están asociados con un apoyo percibido más bajo (Evans et al., 1989; Lepore et al, 1991a, b, c) y que estos factores de estrés social contribuyen a reducir los niveles notificados de apoyo social porque tienden a fomentar la desconfianza hacia los demás (Krause, 1992). Aunque los estudios han documentado casos en los que se pueden obtener altos niveles de apoyo dentro de los enclaves étnicos (por ejemplo, Gans, 1962; Stack, 1977; MacLeod, 1995), las tendencias de población más generales indican que los adultos de bajos ingresos en Europa occidental y los Estados Unidos tienden a tener redes sociales más pequeñas y menos participación organizativa (Cochran, Larner, Riley, Gunnarson & Henderson, 1990; House, Umberson & Landis, 1988; Whelan, 1993). También experimentan menos apoyo social tanto de la comunidad como de los miembros de la familia (Atkinson et al., 1986; Conger & Elder, 1994; Schoon & Parsons, 2002; Voydanoff & Donnelly, 1988; Whelan, 1993; Wright et al., 1998).

volver al principio

Los recursos sociales también varían según el SES del vecindario. Los residentes de vecindarios desfavorecidos en comparación con sus contrapartes más favorecidas tienen lazos sociales más débiles, experimentan menos confianza interpersonal y perciben niveles más bajos de apoyo instrumental y ayuda mutua (Kawachi, 1999; Leventhal & Brooks-Gunn, 2000; Sampson et al., 1997). Los barrios pobres tienen menos recursos sociales y menor capacidad de control social informal. El capital social a menudo escasea en las mismas comunidades donde más se necesita.

Relación con la salud

Las asociaciones más fuertes entre el apoyo social (particularmente el apoyo emocional) y un resultado de salud se ven en relación con el bienestar psicológico. Una gran cantidad de literatura documenta un menor riesgo de depresión y de sufrimiento psicológico en general para aquellos que disfrutan de un mayor apoyo social (para una revisión, vea George, 1989 y más recientemente, por ejemplo, Stansfeld et al, 1997). Las relaciones con los resultados de salud física están menos bien documentadas. Esto puede reflejar en parte la historia más larga de la investigación epidemiológica que utiliza medidas de integración social (p. ej., tamaño de la red) en lugar de apoyo social (House et al, 1988; Seeman, 1996). Algunas pruebas vinculan el apoyo social (en contraposición a la integración social) con la incidencia de enfermedades graves como el infarto de miocardio, el accidente cerebrovascular o el cáncer (Seeman 1996), así como con un desarrollo menos extenso de aterosclerosis coronaria (Seeman & Syme, 1987, Blumenthal et al, 1987). La evidencia más sólida que vincula el apoyo con la enfermedad es la investigación que demuestra una mejor supervivencia después del infarto de miocardio para aquellos con más apoyo emocional (Berkman et al, 1992, Williams et al, 1992). Datos similares indican efectos beneficiosos en el pronóstico después de un accidente cerebrovascular (Glass & Maddox, 1992). De manera más general, la evidencia sugiere que el apoyo emocional es protector con respecto a la preservación de un mejor funcionamiento físico (Seeman et al, 1995) y cognitivo (Seeman et al, 2001; Fratiglioni et al, 2004) a edades más avanzadas. Sin embargo, los efectos del apoyo instrumental parecen estar considerablemente más mezclados con niveles más altos de apoyo de ese tipo que conducen a una mayor discapacidad en algunos casos (Seeman et al, 1996; para una revisión, véase también Burg & Seeman, 1994).

Los datos sobre los resultados de salud entre los niños indican que el apoyo emocional en particular afecta los resultados de salud tanto psicológicos como físicos. Los niños expuestos a la crianza deficitaria tienen un mayor riesgo de depresión (Kaslow et al, 1994, Leweinsohn et al, 1994) e ideación suicida (Adams et al, 1994). Los niños nacidos de madres que carecen de apoyo familiar tienen un mayor riesgo de bajo peso al nacer (Collins et al, 1993) y la exposición infantil a una crianza menos receptiva se ha relacionado con un mayor riesgo de enfermedades infantiles (Gottman & Katz, 1989) y el abuso de sustancias entre los adolescentes (Shedler & Block, 1990; Baumrind, 1991) como desarrollo socioemocional más pobre (Bradley & Corwyn, 2003; Grant et al, 2003; McLoyd, 1998; Repetti, Taylor & Seeman, 2002).

Además de la investigación sobre el apoyo y los resultados de la enfermedad, hay un creciente cuerpo de evidencia que vincula el apoyo social con los procesos regulatorios fisiológicos. Entre los niños, se ha demostrado que la presencia de un cuidador de apoyo reduce la HPA a la reactividad de separación materna (indexada por los niveles de cortisol salival) (Gunnar et al, 1992). En el caso de los adultos, también se ha encontrado que el apoyo social predice niveles más bajos de actividad de HPA y SNS en paradigmas de desafío basados en el laboratorio, así como en entornos comunitarios (Seeman & McEwen, 1996; Uchino, 2006). La evidencia también vincula el apoyo social con un menor riesgo de disminución en el recuento de CD4 entre los hombres infectados por el VIH (Theorell et al, 1995). Estos datos sugieren que, de hecho, el apoyo puede desempeñar un papel en el desarrollo de (o la protección contra) diversos resultados de enfermedades. La evidencia generalmente más débil que vincula el apoyo con los resultados de salud (en comparación con las asociaciones observadas para las medidas de integración social, los lazos sociales) puede reflejar la mayor variabilidad del apoyo a lo largo del tiempo, lo que dificulta la predicción de los resultados de la enfermedad, que a su vez son el resultado de procesos de desarrollo.

volver al principio

Limitaciones

Las medidas de apoyo social adolecen de dos limitaciones principales. Una es la falta de medidas establecidas de «patrón oro». La variedad de diferentes medidas actualmente en uso dificulta la extracción de conclusiones basadas en comparaciones de resultados entre estudios. La segunda limitación se relaciona con la variabilidad del apoyo a lo largo del tiempo y nuestra incapacidad (hasta la fecha) para evaluar estas variaciones y su impacto en las relaciones entre el apoyo social y los resultados de salud. Como resultado, actualmente tenemos poca evidencia que vincule el apoyo social con la ocurrencia de resultados de salud física importantes, a pesar de fuertes razones teóricas para creer que tales efectos existen.

Uso de la red

Las medidas de apoyo social se han utilizado ampliamente en investigaciones apoyadas por varias Redes de MacArthur, incluida la red SES actual (por ejemplo, S. Cohen, T. Seeman), la Red de mediana Edad (proyecto colaborativo Ryff & Seeman; R. Kessler) y la exitosa Red de Envejecimiento (Seeman et al, 1995; Seeman et al, 1994).

Conclusiones

Los datos existentes indican que los niveles más altos de apoyo social, en particular el apoyo emocional, están asociados con un SES más alto y parecen ser protectores con respecto a una serie de resultados de salud. Este patrón de relaciones sugiere que el apoyo social puede funcionar como uno de los mediadores de los efectos del SES en la salud y debe ser un foco de investigación en curso sobre las relaciones entre el SES y la salud. Otro apoyo para el papel potencialmente importante del apoyo social proviene de la evidencia que vincula dicho apoyo a las diferencias en la reactividad fisiológica (Seeman & McEwen, 1996). Sin embargo, hay una serie de cuestiones pendientes. Por ejemplo, hasta la fecha, la investigación ha examinado en gran medida el apoyo social como efecto principal y mediador de los SES (y otros) efectos en la salud. Sin embargo, la evidencia reciente sugiere importantes efectos moderadores del apoyo social con respecto a los vínculos del SES con la salud (Ryff et al, 2004), así como en relación con los factores de riesgo de disminución del funcionamiento físico (Unger et al, 1999). Esos datos indican la importancia de tener más en cuenta la función moderadora del apoyo social. Además, como se indicó anteriormente, hay una serie de medidas diferentes en uso y no hay consenso con respecto a cuál, en su caso, es la mejor y pocas o ninguna comparación directa de la capacidad de las diferentes medidas para predecir los resultados de un estudio determinado. Afortunadamente, la construcción parece ser bastante sólida frente a tal diversidad de medidas: generalmente se han observado hallazgos consistentes en diferentes medidas de apoyo social. No obstante, el desarrollo de un conjunto de medidas de uso más común sería ventajoso, en particular para futuras investigaciones comparativas. En general, parece probable que esta construcción sea útil en la investigación sobre el SES y la salud.

volver al principio

Bibliografía seleccionada

(véase también bibliografía para la sección dos – Conflicto social)

Atkinson, T., Liem, R., & Liem, J. (1986) Social costs of unemployment: Implications for social support. Journal of Health and Social Behavior, 27, págs. 317 a 331.

Bradley, R. H., & Corwyn, R. (2003) Situación socioeconómica y desarrollo infantil. Revisión Anual de Psicología, 53, 371-399.

Brim OG, C. D. Ryff, y R. C. Kessler, Editores. (2004) How Healthy are We?: A National Study of Well-Being at Midlife, University of Chicago Press: Chicago.Cochran, M., Larner, M., Riley, D., Gunnarson, L., & Henderson, C. (1990) Extending families: Las redes sociales de los padres y sus hijos. Nueva York: Cambridge University Press.Conger, R. D., & Elder, G. H., Jr. (1994) Families in troubled times. NY: Aldine de Gruyter.

Fratiglioni, L., S. Paillard-Borg, y B. Winblad, (2004) Un estilo de vida activo y socialmente integrado en la vida tardía podría proteger contra la demencia. Lancet Neurol 3 (6): p. 343-53.

Grant, K. E., Compas, B. E., Stuhlmacher, A. F., Thurm, A. E., McMahon, S. D., & Halpert, J. A. (2003) Stressors and child and adolescent psychopathology: Movimiento de los marcadores a los mecanismos de riesgo. Psychological Bulletin, 129, 447-466.

House, J. S., Umberson, D., & Landis, K. (1988) Estructuras y procesos de apoyo social. Annual Review of Sociology, 14, 293-318.

Kawachi, I. (1999) Capital social y efectos comunitarios en la salud de la población y del individuo. In N. E. Adler, M. Marmot, B. S. McEwen, & J. Stewart (Eds.), Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 896. Situación socioeconómica y salud en las naciones industriales (págs. 120 y 130). Nueva York: Academia de Ciencias de Nueva York.

Leventhal, T., & Brooks-Gunn, J. (2000) The neighborhoods they live in: The effects of neighborhood residence on child and adolescent outcomes. Psychological Bulletin, 126, 309-337.McLoyd, V. C. (1998), Desventaja socioeconómica y desarrollo infantil. Psicólogo Estadounidense, 53, 185-204.Repetti, R. L., Taylor, S. E., & Seeman, T. E. (2002). Familias de riesgo: Entornos sociales familiares y la salud mental y física de los hijos. Psychological Bulletin, 128, págs. 330 a 366.

volver al principio

Ryff, C. D., B. H. Singer, y K. A. Palmersheim. (2004) Social Inequalities in Health and Well-Being: The Role of Relational and Religious Protective Factors, in How Healthy are We?: A National Study of Well-Being at Midlife, O. G. Brim, C. D. Ryff y R. C. Kessler, Editores. University of Chicago Press: Chicago, IL. 90-123.

Sampson, R., Raudenbush, S., & Earls, F. (1997). Barrios y crimen violento: Un estudio multinivel de eficacia colectiva. Science, 277, 918-924.

Schoon, I., & Parsons, S. (2002) Competencia frente a la adversidad: La influencia del entorno familiar temprano y las consecuencias a largo plazo. Children and Society, 16, págs. 260 a 272.

Seeman, T. E., (1996) Social ties and health: the benefits of social integration. Ann Epidemiol, 6 (5): págs. 442-51.

Seeman TE, Lusignolo T, Berkman L, Albert M. (2001) Social Environment Characteristics and Patterns of Cognitive Aging: MacArthur Studies of Successful Aging. Health Psychology 20: 243-255.

Uchino, B. N., (2006) Social support and health: a review of physiological processes potentially underlying links to disease outcomes. J Behav Med 29 (4): p. 377-87.

Unger, J. B., et al., (1999) Variation in the impact of social network characteristics on physical functioning in elderly persons: MacArthur Studies of Successful Aging. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 54( 5): págs. 245 a 51.

Voydanoff, P., & Donnelly, B. W. (1988) Economic distress, family coping, and quality of family life. En P. Voydanoff, & Majka, L. C. (Ed.), Families and economic distress (págs. 97 a 116). Los Ángeles: Sage.

Whelan, C. T. (1993) The role of social support in mediating the psychological consequences of economic stress. Sociología de la Salud y la Enfermedad, 15, 86-101.

Wright, L. B., Treiber, F., Davis, H., Bunch, C., & Strong, W. B. (1998) The role of maternal hostility and family environment upon cardiovascular functioning among youth two years later. Ethnicity and Disease, 8, 367-376.

volver al principio