Esta respuesta proviene de Michael J. Dougherty, subdirector y biólogo senior de Biological Sciences Curriculum Study en Colorado Springs, Col.

Cualquiera que haya visitado alguna vez una casa construida alrededor de la época de la Guerra Revolucionaria a lo largo de los callejones de Filadelfia o Boston ha sido golpeado, metafóricamente, si no literalmente, por los techos característicamente bajos y los pequeños marcos de las puertas. Incluso las casas construidas a principios de 1800 pueden hacer que una persona de estatura media para los estándares actuales se pregunte cómo los ocupantes originales lograron mantenerse conscientes el tiempo suficiente para participar en una revolución industrial y una guerra civil.

Para la mayoría de las personas, los edificios contemporáneos no generan preocupaciones claustrofóbicas similares. La razón de esta diferencia, como muchas personas han adivinado correctamente, es que los humanos modernos son más altos que los de los siglos XVIII y XIX. De hecho, en los últimos 150 años, la estatura promedio de las personas en las naciones industrializadas ha aumentado aproximadamente 10 centímetros (aproximadamente cuatro pulgadas).

¿Por qué este crecimiento relativamente repentino? ¿Estamos evolucionando a mayores alturas, verticalmente hablando? Antes de responder a estas preguntas, necesitamos recordar que la evolución requiere dos cosas: variación en los rasgos físicos y/o de comportamiento entre los individuos de una población; y una forma de seleccionar algunos de esos rasgos como adaptaciones o ventajas para la reproducción.

Por ejemplo, los pinzones que tienen picos grandes y potentes también tienen una ventaja al agrietarse semillas grandes y duras durante los períodos en que escasean las semillas pequeñas y blandas. Como consecuencia, las aves de pico grande tienen más probabilidades de comer mejor, sobrevivir más tiempo y reproducirse que las aves de pico pequeño. Debido a que la forma del pico es un rasgo hereditario (uno que está sustancialmente influenciado por los genes), una reproducción más exitosa de las aves de pico grande significa que los genes que predisponen a los pinzones a picos grandes se transmiten a la próxima generación en números relativamente más grandes que los genes que codifican picos pequeños. Por lo tanto, la población de pinzones en la próxima generación tenderá a tener picos más grandes que los pinzones en la generación de sus padres.

Usemos este principio operativo básico de la evolución para predecir, retrospectivamente, la dirección del cambio en la altura humana si la evolución fuera la causa del cambio. Sabemos por estudios realizados en la Inglaterra industrial que los niños nacidos en clases socioeconómicas más bajas eran más bajos, en promedio, que los niños nacidos en familias ricas. También sabemos que las familias más pobres tenían un mayor número de hijos.

Dadas esas condiciones iniciales, ¿qué predeciría la evolución? La población promedio debería haberse reducido porque los individuos más bajos de la población, desde una perspectiva de aptitud evolutiva, tuvieron más éxito en la transmisión de sus genes. Pero esto no sucedió. En cambio, todos los segmentos de la población, ricos y pobres, de familias pequeñas y grandes, aumentaron de estatura. Por lo tanto, la selección natural, el proceso por el cual las diferencias en el éxito reproductivo explican los cambios en los rasgos de una población, no explica por qué somos más altos.

Si la evolución no explica el aumento de altura, ¿qué lo hace? La mayoría de los genetistas creen que la mejora en la nutrición infantil ha sido el factor más importante para permitir que los seres humanos aumenten tan dramáticamente en estatura. La evidencia de este argumento es triple:

Primero, el aumento observado de altura no ha sido continuo desde los albores del hombre; comenzó en algún momento a mediados del siglo XIX. De hecho, los exámenes de esqueletos no muestran diferencias significativas en altura desde la edad de piedra hasta principios de 1800. Además, durante las Guerras Mundiales I y II, cuando el hambre era un compañero frecuente de la población civil alemana, las alturas de los niños en realidad disminuyeron. Solo se recuperaron durante los años de posguerra.

Estos datos son consistentes con investigaciones recientes que indican que el crecimiento lento inducido por la desnutrición temporal generalmente se puede revertir. Sin embargo, la desnutrición crónica durante la infancia afecta permanentemente la estatura y otros rasgos, incluida la inteligencia.

En segundo lugar, la tendencia hacia el aumento de la altura se ha estabilizado en gran medida, lo que sugiere que hay un límite superior a la altura más allá del cual nuestros genes no están equipados para llevarnos, independientemente de las mejoras ambientales. Curiosamente, la edad de la menarquia, que también está influenciada por la nutrición, ha mostrado una disminución correspondiente durante este mismo período de tiempo. Algunos científicos creen que el aumento de los embarazos de adolescentes y fuera del matrimonio en el mundo desarrollado puede ser una consecuencia imprevista de una mejor nutrición.

En tercer lugar, las condiciones de mala nutrición están bien correlacionadas con una estatura más pequeña. Por ejemplo, las alturas de todas las clases de personas, desde los trabajadores de las fábricas hasta los ricos, aumentaron a medida que la calidad de los alimentos, la producción y la distribución se hicieron más confiables, aunque aún persisten las diferencias de clase. Aún más dramático, las alturas de los niños vagabundos de Londres disminuyeron de 1780 a 1800 y luego aumentaron tres pulgadas en solo 30 años, un aumento que fue paralelo a la mejora de las condiciones para los pobres. Incluso hoy en día, la altura se utiliza en algunos países como indicador de la división socioeconómica, y las diferencias pueden revelar discriminación dentro de los grupos sociales, étnicos, económicos, ocupacionales y geográficos.

Para aquellos que esperan que algún día los humanos puedan disparar pelotas de baloncesto a través de aros de 15 pies de altura, el hecho de que el aumento en la altura humana se esté nivelando, sin duda, será decepcionante. Para aquellos que entienden, sin embargo, que nuestros genes son simplemente un modelo que especifica lo que es posible dado un entorno óptimo, un límite de altura es solo una de las muchas limitaciones en la vida, y ciertamente no la más restrictiva.

Con variables ambientales tal vez cerca de su punto óptimo, ¿cuáles son las perspectivas de aumentos evolutivos de altura como consecuencia de cambios en nuestros planos genéticos? Aplique los métodos del experimento mental anterior y vea.