Conclusión: no concluyente. Hay demasiadas preguntas sin respuesta que simplemente no tengo la educación para abordar. Ejercicio (heh) precaución con este compuesto si elige usarlo, con ciclos cortos (< 4 semanas).

Cardarine tiene una reputación controvertida. Por un lado, tenía usos en el tratamiento de la obesidad (baja el tenedor, grasa), la diabetes, la dislipidemia y las enfermedades cardiovasculares. Estudios aquí y aquí.

Por otro lado, causa cáncer. Al menos lo hizo en ratas (Página 189):

Se evaluó el potencial carcinogénico de GW501516, un agonista PPARδ no genotóxico, mediante administración diaria (sonda oral) a ratas Han Wistar durante un período de 104 semanas. Los machos recibieron 0, 5, 15 o 30 mg/kg/día durante las primeras 6 semanas del estudio. Para el resto del estudio, se administró a los varones 0, 5, 20 o 40 mg/kg/día. Las hembras recibieron 0, 3, 10 o 20 mg/kg/día durante todo el estudio. GW501516 produjo hallazgos neoplásicos relacionados con artículos de prueba en múltiples tejidos a todas las dosis.

Se observó un aumento de la mortalidad en las hembras a las que se administró GW501516 en todas las dosis y el adenocarcinoma endometrial uterino contribuyó a la muerte en una alta proporción de estos animales. Las neoplasias consideradas relacionadas con el artículo del ensayo se produjeron en el hígado (adenoma hepatocelular a dosis ≥ 10 mg/kg/día), vejiga urinaria (carcinoma de células de transición en varones a dosis de 20 y 40 mg/kg/día), tiroides (adenoma de células foliculares a dosis ≥ 3 mg/kg/día y carcinoma en varones a dosis ≥ 20 mg/kg/día), lengua (papiloma de células escamosas en varones a dosis de 5 mg/kg/día y 40 mg/kg/día), estómago (papiloma de células escamosas en varones a dosis ≥ 5 mg/kg/día y una mujer a 20 mg/kg/día, y carcinoma en un hombre a 40 mg/kg/día y una mujer a 3 mg/kg/día), piel (papiloma de células escamosas invertidas en hombres a ≥ 5 mg/kg/día y hembras a dosis de 3 o 20 mg/kg/día), glándulas harderianas (adenoma en machos a dosis ≥ 5 mg/kg/día y adenocarcinoma en un macho a dosis de 40 mg/kg/día), testículos (adenoma de células intersticiales a dosis de 40 mg/kg/día), ovarios (adenoma de células de Sertoli a dosis ≥ 10 mg/kg/día) y útero (adenocarcinoma de pólipo y endometrio a dosis ≥ 3 mg/kg/día). Algunos de los tipos de tumores observados en este estudio no se notificaron con agonistas PPARa o PPARy y pueden reflejar la promoción tumoral mediada por el agonismo PPARδ.

En la wiki de /r/PEDs hacemos referencia a que no vale la pena, ninguno de nosotros es más inteligente que GSK, y habrían considerado la alta dosis como la razón del desarrollo del cáncer. Tal vez lo hicieron, pero también es posible que lo dejaran caer porque sabían que con tal resultado nunca llegaría a pruebas en humanos, incluso a dosis más bajas.

Y hablando de dosis, echemos un vistazo a las dosis administradas, ya que esa es una razón a menudo citada como la razón por la que el estudio fue defectuoso.

Dosis Equivalente en humanos (mg/kg) = Dosis en animales (mg/kg) x

= Dosis en animales (mg/kg) x

= 3 x (6/37)

= 0,48 mg/kg

Donde la Km en animales es 6 para ratas y 37 para humanos, y 3 mg es la dosis más baja donde se encontraron hallazgos neoplásicos.

Para un macho de 200 libras / 90 kg, esto es el equivalente a 43,2 mg por día. El estudio se realizó durante 104 semanas.

Esto plantea muchas preguntas que simplemente no tengo la experiencia para responder, y necesitaré pasar tiempo con alguien en productos farmacéuticos.

• ¿Por qué GSK realizó un estudio en el que la dosis más baja fue 4 veces la que se tomaría comúnmente para mejorar el rendimiento y ~8 veces la que se tomaría para obtener beneficios para la salud? A modo de comparación, la toxicidad del paracetamol en una sola dosis para un adulto comienza en 7,5 g, solo 2 veces la dosis máxima de 4 g/día cuando se usa bajo supervisión de un profesional médico.

• ¿por Qué realizar el estudio de forma continua durante 2 años?

• ¿Por qué no realizar un nuevo ensayo a dosis más bajas, dado lo que sabemos ahora por experiencia anecdótica?

Sin más R & D en este compuesto y su reputación contaminada, es probable que nunca sepamos con seguridad si este compuesto se puede utilizar de forma segura.