Noel KING, juontaja:

mies nimeltä Michael Forest Reinoehl näytti tunnustavan tappaneensa oikeistolaisen mielenosoittajan Portlandissa tehdessään Vice Newsin haastattelua viime viikolla. Viranomaiset siirtyivät pidättämään Reinoehlin. He tappoivat hänet. Hänellä oli kuulemma ase. Reinoehl kuvaili itseään Antifan kannattajaksi – siitä termistä olemme kuulleet paljon viime aikoina ja joka on vaikeasti lähestyttävä. Mark Bray on Rutgersin historioitsija ja ”Antifa: The Anti-Fascist Handbook” – teoksen kirjoittaja.”

Hyvää huomenta, Mark.

MARK BRAY: Hyvää huomenta.

kuningas: minua kiinnosti nähdä, että Herra Reinoehl oli viitannut itseensä Antifan kannattajana, ei Antifan jäsenenä. Mikä antifa on?

BRAY: Joo. Kyse on siis selvästi termistä, joka on herättänyt paljon hämmennystä, eikä presidentti Trump ole auttanut millään tavalla. Se ei ole yksittäinen organisaatio. Se on sellaista äärioikeiston radikaalin opposition politiikkaa tai toimintaa, jolla ei ole minkäänlaisia tunnontuskia äärioikeiston mielenosoitusten fyysisesti häiritsemisestä. Mutta se ei ole mitään uutta. Se on harhaluulo. Tämä ei ole viime vuosien aikana syntynyt. Antifasismilla on satavuotinen historia, ja tämä militantin antifasismin erityislaji on ollut olemassa Yhdysvalloissa ainakin useita vuosikymmeniä.

mutta toki se tuli näkyväksi äärioikeiston kanssa käytyjen yhteenottojen ympärillä erityisesti vuonna 2017 Charlottesvillessä ja muualla. Mutta toinen harhaluulo on se, että antifasistit todella käyttävät suurimman osan ajastaan äärioikeiston tarkkailuun ja siihen, että he yrittävät teloittaa heidät-toisin sanoen julkistaa heidän yksityiset tietonsa saadakseen heidät erotetuiksi tai syrjäytetyiksi yhteiskunnasta.

kuningas: mitä fasismi on – mihin fasismiin he sanovat reagoivansa? Sanotaan, että he ovat olleet olemassa jo pitkään, mutta fasismista ei alettu puhua paljon ennen presidentti Trumpin valintaa tai edes viime parin, kolmen vuoden aikana. Mikä on ollut heidän tehtävänsä aiemmin?

BRAY: oikea. Valitettavasti USA: ssa on toiminut useita äärioikeistolaisia miliisejä, Klaaniryhmiä ja Natsiryhmiä-vuosikymmenten ajan. Kysymys on siitä, että valtavirran yhteiskunta ei pitänyt heitä uhkana, koska heillä ei ollut pääsyä vallan saleihin kuten heillä alkoi olla, suuremmassa määrin, kun presidentti Trump valittiin Stephen Millerin tai aiemmin Bannonin, Gorkan ja niin edelleen kautta. Ja niin se teki tämänkaltaisesta fasismin lisäksi myös valkoisesta ylivallasta laajemmin ajankohtaisemman ja välittömämmän monille ihmisille.

ja vaikka antifa-ryhmiä oli ollut olemassa jo ennen vuotta 2017, tutkimukseni osoitti, että Trumpin kampanjan ja hänen valintansa aikoihin muodostui paljon uusia ryhmiä.

kuningas: uskovatko he, että väkivalta on oikeutettua, ja jos on, niin millaista väkivaltaa?

BRAY: niin on. En sano, että se on aina tehokkain tapa-he eivät usko sitä. Mutta jos katsoo menneitä fasismin satavuotisia vuosia-katsokaa esimerkkejä holokaustista, orjuudesta-he väittävät, että itsepuolustus on välttämätöntä valkoisen ylivallan ja fasismin kohtaamiseksi ja että natsien opetus ei ollut se, että ihmiset olivat liian aggressiivisia heitä kohtaan varhain, vaan se, että he odottivat, kunnes oli liian myöhäistä. Niinpä antifa perustelee kantaansa sillä, että meidän on kohdeltava kaikkia äärioikeistolaisia ja fasistisia ryhmiä ikään kuin ne voisivat olla uuden kansanmurhahallinnon siemeniä.

kuningas: vastaväite olisi väkivallaton protesti has a history of working-right? – eikä kukaan kuole. Tiedän, että haastattelit ihmisiä antifassa kirjaasi varten. Kun esität heille tuon väitteen, miksi ryhtyä väkivaltaiseksi, jos ei ole tarpeen? – mitä he sanovat?

BRAY: no, eittämättä merkittävin historiallinen vastaesimerkki sille olisi holokausti, eikö? Väkivallaton vastarinta toimii, jos on olemassa julkinen piiri, jolla voidaan vaikuttaa sortajan käyttäytymiseen. Fasismi on luonnostaan vastustuskykyinen ajatukselle ottaa julkinen puoli huomioon tällä tavalla, joten historiallisesti itsepuolustus Natseja vastaan on tietenkin suhteellisen yleisesti hyväksytty. Kysymys kuuluukin, kuinka pahaksi sen pitää mennä ennen kuin tuollainen vastarinta on tarpeen? Ja AntiFa: n historiallinen argumentti on, että ei odoteta fasistien tai valkoisen ylivallan uhan saavan edes askelta eteenpäin, vaan sitä pidetään uhkana, joka se on hyvin varhaisessa vaiheessa.

KING: presidentti Trump on sanonut haluavansa nimetä tämän ryhmän, Antifan, terroristiryhmäksi. Laillisesti hän ei ymmärtääkseni voi tehdä sitä. Mutta hän tuo esiin tuon lausunnon, jonka mukaan ihmiset, monet ihmiset, pitävät antifaa pelottavana-nimi pelottaa heitä, teot pelottavat heitä. Tarvitseeko tämän ryhmän esittää paremmin, vai eikö heitä kiinnosta, että ihmiset pelkäävät heitä?

BRAY: oikea. Olet oikeassa, en usko, että hänellä on laillista valtaa tehdä niin. Ja selvennykseksi, antifa ei ole vain yksi ryhmä; se on eräänlaista politiikkaa tai toimintaa, ja eri puolilla maata on erilaisia ryhmiä. Mutta perusteellisemmin he väittävät, että Trumpin keskittyminen antifaan on häiriötekijä pois mustien Elämänmateriasta, häiriötekijä pois BLM: n protestien taustalla olevista yhteiskunnallisista ja rodullisista epäkohdista ja tapa luoda mörkö.

kuningas: Mark Bray, ”Antifa: antifasistinen käsikirja.”Kiitos, että olet kanssamme.

BRAY: Kiitos.

Copyright © 2020 NPR. Kaikki oikeudet pidätetään. Vieraile verkkosivustomme käyttö-ja käyttöoikeussivuilla osoitteessa www.npr.org lisätietoja.

NPR: n transkriptit on luonut verb8tm, Inc., NPR-urakoitsija, ja tuotettu käyttäen NPR: n kanssa kehitettyä omaa transkriptioprosessia. Tämä teksti ei välttämättä ole lopullisessa muodossaan, ja sitä saatetaan päivittää tai tarkistaa tulevaisuudessa. Tarkkuus ja saatavuus voivat vaihdella. NPR: n ohjelmoinnin arvovaltainen tallenne on äänitallenne.