useimmille koululaisille, jotka joutuvat lukemaan surmatakseen satakielen, Harper Lee toimitti käsikirjoituksensa kustantajat Novellikokoelmana. Hänen kustannustoimittajansa Tay Hohoff muokkasi sen tutuksi romaaniksi.

suurin osa Harper Leen klassikkoromaanin to Kill a Mockingbird symboleista on melko ilmeisiä, mutta osa vähemmän. Tekikö kirjailija ne tietoisesti? Ehdottiko päätoimittaja? Vai onko symbolismin rooli tekijään liittymätön? Joka tapauksessa, se on vain katsomalla hieman tarkemmin kirjaa, että näemme, kuinka hienovaraisesti motiivit ja ideat ovat toisiinsa, joko tietoisesti tai ei. Näin voimme tutkia, mitä symboliikka on kirjallisuudessa ja ehkä muuallakin.

aloitetaan selkein symboli: matkijalintu. Matkijalintu (”Mimus polyglossus”) on Pohjois-Amerikassa ja muualla tavattava laululintu. Ne tunnetaan parhaiten tavastaan matkia muiden lintujen laulua sekä hyönteisten, sammakoiden ja muiden sammakkoeläinten ääniä, usein äänekkäästi ja toistuvasti. Tämä voidaan ottaa monella tavalla, kuten näemme hetken kuluttua. Laji on sukua peipolle, joten ei liene sattumaa, että suvun pääperhonen on nimeltään Peipot. Satakielen tappamisen synti, jota yleisesti väitetään, on se, että murhataan muuten harmiton ja jopa kaunis olento. Romaanissa syytetty musta mies Tom Robinson voidaan nähdä ”satakielenä”; niin voi myös salaperäinen naapuri Boo Radley, joka pitää linnusta, lasten uhrina, ja niin voi Scout, tarinan nuori sankaritar ja kertoja, joka ’laulaa’ lapsenomaisella tavalla. Tom ja Boo ovat viattomia uhreja ja irrationaalisten ennakkoluulojen alaisia; molemmat ovat ”häkkiin”, toisen valtio, toisen hänen perheensä. Ehkä voimme myös päätellä, että Scout on’ häkkiin ’ hänen naiveté.

matkijalintu voisi edustaa myös lapsuuden viattomuutta, joka ”tapetaan” eri tavoin lapsille, Scoutille, Jemille ja tillille. Mutta jotain, mitä ei yleensä korosteta, on se, että satakieli on jäljittelijä, jolla ei ole omaa laulua ja joka vain kopioi toisten musiikkia. Tämä voidaan siis laajentaa symbolina koko Maycomben kaupungin alueelle, jossa suurin osa väestöstä ”jäljittelee” toistensa ennakkoluuloja. Tämän voidaan nähdä jopa heijastuvan Scoutiin itseensä, joka koko kirjan ajan pyrkii jäljittelemään ympärillään olevia, kunnes hän kehittää oman näkemyksensä kirjan lopussa, tehokkaasti sokean jäljitelmän ”killing the mockingbird”.

satakieli esiintyy ensimmäisen kerran luvussa 10, kun Atticus kertoo lapsille: ”ampukaa kaikki bluejayt, jotka haluatte… muista, että satakielen tappaminen on syntiä. Miss Maudie selittää yksiselitteisesti, että tämä johtuu siitä, että matkijalinnut eivät tee mitään pahaa, vaan tekevät vain musiikkia ihmisten nautittavaksi. Luvussa 30, jossa Scout tunnustaa, että julkinen altistuminen Boo olisi ”vähän kuin ampuisi ”satakielen”, tämä yhteys on myös tehty selväksi. Lintu ilmaantuu myös luvussa 10, vesikauhuisen koiran, Tim Johnsonin, tappamisen jälkeen; luvussa 21, kun he odottavat oikeudenkäynnin tuomiota; luvussa 25 sanomalehtitoimittaja Underwoodin artikkelissa ja luvussa 21 lasten suunnatessa missikisoihin.

”pilkkaaminen” esiintyy tarinassa melkoisesti: lapset pilkkaavat Boo Radleya keksimällä tarinoita hänestä (jonka, saamme selville, hän luultavasti kuuli); Mayella syyttää Atticusta tämän pilkkaamisesta oikeudenkäynnissä (joka on itsessään pilkkaa). Matkijalinnun kuva sisältää käsityksen siitä, mitä perheessä periytyy Atticuksen välittäessä ajatuksia Scoutille. Jäljittely voi siis olla joko ei-toivotun pilkan pahe ja rasismista periytyvä ennakkoluulo tai jalompi ja tarpeellisempi hyve, jonka yhteiskunnalliset periaatteet ja moraali sukupolvesta toiseen antavat.

kukkia esiintyy koko romaanissakin: rouva Dubosen kameliat voisivat edustaa ennakkoluuloja, jotka Jemin hätäisesti katkaistessa heidän päänsä symboloivat nuorekasta ja pelkistettyä lähestymistapaa, joka ei pure yhteiskunnan rasismin ja muiden asenteiden juuriin. Vuorella oleva lumi voisi edustaa rouva Dubosen asemaa yhteisössä, ja Jemin kuoleman jälkeen saama yksittäinen esine olisi sovinnon symboli sekä kuoleman kautta tapahtuvan hänen henkensä vapauttamisen symboli. Atsaleat taas ovat alppiruusulaji, joka tunnetaan epäsuotuisissa olosuhteissa kasvamisesta. Ne ovat myös tunnettuja siitä, että ne avaavat kukkansa kerralla, mikä mahdollisesti symboloi avoimuutta ja pelottomuutta, kuten niitä kasvattava Miss Maudie. Kissoilta tuoksuvat pelargoniat ovat huono korvike ruusuille. Mayella Ewell onnistuu pitämään ne kasvamassa ”kuudessa sirutetussa emali-purkissa” – amerikkalainen nimitys kamaripotille. Ne symboloivat Mayellan epätoivoa ja traagista vangitsemista vähävaraiseen ja synkkäsydämiseen perheeseen.

Tim Johnsonin vesikauhuisen koiran on yleisesti oletettu edustavan romaanin eteläisessä yhteisössä rehottavaa rasismia, joka leviää kuin tartunta ja joka edistää irrationaalisuutta. Ampumalla Atticus asettuu symbolisesti vastustamaan tuota rasismia.

mikä tahansa esine, henkilö, asia, elävä tai ei, voi muistuttaa jostakin muusta, joko romaanin tai elämän yhteydessä. Jos on olemassa tekstuaalisia todisteita tukemaan yhteyttä, joka voidaan tehdä, tai jos on kontekstuaalisia todisteita, niin että yhteys voidaan sanoa olevan pätevä. Mitä eroa on tekstillä ja kontekstilla? Ensimmäinen, katsomme romaanin sisällä vain, sen sanat ja sen hahmot ja teemat ja niin edelleen; toisen, katsomme kirjan ulkopuolella yhteiskunnassa ja ajatuksia, jotka olivat noin aikaan, kun kirja kirjoitettiin, mukaan lukien muut aikalaiskirjat. Ensimmäinen (kuuluisan kanadalaisen kirjallisuuskriitikon Northrop Fryen mukaan) on keskihakuinen liike, joka katsoo sisäänpäin; toinen on keskipakoinen liike, joka suuntaa ulospäin. Olemme katsoneet keskihakuisesti symboleita yllä; voimme katsoa aikaa, jolloin romaani oli koota todisteita vaikutuksista kansalaisoikeusliike, joka ei ollut siellä, kun romaani sijoittuu, mutta oli aktiivinen, kun se kirjoitettiin.

joskus symbolit ovat niin voimakkaita, että ne yhdistävät molemmat liikkeet. Tuomari Taylorin antaessa tuomionsa Tom Robinsonille Scout ajautuu eräänlaiseen unimaailmaan, jossa hän näkee jotain ’kuin katselisi Atticuksen kävelevän kadulle, nostavan kiväärin olalleen ja vetävän liipaisimesta, mutta katselisi koko ajan tietäen, että ase oli tyhjä’. Koirasta tulee symboli romaanin ulko-ja sisäpuolella riehuvalle rasismille, vaikka Scoutin mielessä viittaus on johonkin romaanin sisällä.

kirjasta How Stories Really Work tiedämme myös, että Atticus on enemmän kuin Scoutin isä – hän on lähes jokaiselle menestystarinalle tyypillinen ”ukko kepin kanssa” – hahmo, jonka keppi on kivääri, hänen valtansa symboli. Atticuksen ’keppi’ ei kuitenkaan onnistu surmaamaan yhteiskunnan asenteiden hirviötä yhtä helposti kuin hänen kiväärinsä ampui koiraa, siirtäen koko tarinan kokonaan eri lajityyppiin.

Heck Taten kritiikki Atticuksen ampumista kohtaan ‐ ”olit vähän oikealla” ‐ kun se asetettiin tähän vahvasti symboliseen viitekehykseen, sitä rasittavat merkityskerrokset: ”oikealla” moraalisesti, ”oikealla” poliittisin näkemyksin, tai vain hieman väärässä, kuten Atticus on hieman väärässä kohteessa puhuessaan oikeudenkäynnin valamiehistölle.

miten voimme tietää ’oikean’ merkityksen? Totuus on, että ”oikeaa” tulkintaa ei ole: vertauskuvallisia yhteenliittymiä on yhtä paljon kuin niitä ehdottavia tai luotavia näkökulmia. Ne ovat vakuuttavia, jos niiden tueksi on todisteita, ja harhaisia siinä, missä määrin todisteet, tekstuaaliset tai kontekstuaaliset, katoavat.

esimerkiksi väitettä siitä, että Atticus edustaa romaanissa laittomien huumeiden vaikutusta, ei ole lainkaan uskottavaa näyttöä, keskihakuisesti tai sentrifugaalisesti, kun taas väitettä siitä, että romaanissa on jotain resonoivaa puukotuksen toiminnassa, voidaan tukea: Boo Radley joutuu lukkojen taakse ilmeisesti sattumanvaraisesta ja pistämättömästä isänsä jalan puukotuksesta saksilla-hänet suljetaan pois yhteiskunnasta, eikä häntä nähdä kuin lyhyen ilmestymisen tarinan lopussa. Mutta siinä uudelleen ilmestymisessä hän puukottaa jälleen, tällä kertaa sankaritekona, puolustaakseen avuttomia lapsia, ja tällä kertaa yhteiskunta – Maycomben sheriffin muodossa – tietoisesti päästää hänet ja sallii hänen pysyä vapaana. Se on selvä tekstitodiste siitä, että Lee tarkoitti ensimmäistä puukotusta ennakoimaan toista, tietoisesti tai ei, ja että teoissa on symmetria. Se, mitä se tarkoittaa valtion vallasta yksilöitä vastaan, oikeusjärjestelmästä, perheiden merkityksestä ja sankaruudesta, voidaan kaikki jättää myöhempien lukemien tai muiden lukijoiden varaan – mutta kaikki voi olla täysin pätevää, jos sen tueksi on todisteita.