kun terveydenhuollon tarjoajan toiminta (tai toimimattomuus) tuntuu kohtuuttomalta tai epäammattimaiselta, ja potilas kärsii vahinkoa sen seurauksena, on luonnollista miettiä, voisiko tilanne johtaa oikeusjuttuun. Sanontana ”lääketieteellinen hoitovirhe” on yleisesti käytetty, mutta oikeudellisena käsitteenä sitä ei ehkä niin yleisesti ymmärretä.

tässä artikkelissa sivutaan lääketieteellisen hoitovirheen perusteita ja annetaan muutamia esimerkkejä havainnollistamaan, miltä toimintakelpoinen, Ala-arvoinen hoitovirhe näyttää reaalimaailmassa.

lääketieteellisen hoitovirheen perusteet

yleisesti ottaen, jotta terveydenhuollon tarjoaja voidaan saattaa vastuuseen lääketieteellisestä laiminlyönnistä, loukkaantuneen potilaan on pystyttävä osoittamaan:

• hoitajan ja potilaan välisen suhteen olemassaolo
• asianmukainen lääketieteellinen hoitonormi näissä olosuhteissa (tämä on monimutkainen oikeudellinen mittapuu, jonka perusteella terveydenhuollon tarjoajan toimintaa mitataan)
• tarkasti, miten terveydenhuollon tarjoajan toiminta ei vastannut sovellettavaa lääketieteellistä hoitonormia, ja
• miten hoitajan virhe vahingoitti potilasta.

Hanki lisätietoja hoitovirhetapauksen todistamisesta.

on tärkeää muistaa, että vaikka jokin menee pieleen hoidon aikana tai hoito ei saavuta toivottuja tuloksia, se ei tarkoita, että palveluntarjoaja olisi tehnyt mitään väärää lain näkökulmasta. (Lue lisää siitä, milloin se on lääketieteellinen hoitovirhe, ja kun se ei ole.)

Tämä varoitus mielessä, katsotaanpa muutamia hoito skenaarioita, joissa terveydenhuollon ammattilainen Saattaa (ja ehkä ei) olla oikeudellinen koukku potilaan haittaa.

anestesian virhe

anestesialääkäri antaa virheellisen annoksen potilaalle, joka on leikkauksessa, ja potilas kärsii merkittävästä maksavauriosta. Asianmukaisen lääkemäärän toimittamatta jättäminen on klassinen tapaus lääketieteellisestä huolimattomuudesta, ja anestesialääkärin (tai sairaalan, jos anestesialääkäri on työntekijä) olisi vaikea väittää, että tämä menettely täyttää sovellettavat hoitostandardit.

monia hoitovirhetapauksia on vaikea todistaa, koska oikean hoitokuurin ja selvästi sopimattoman hoidon välillä on usein merkittävä ”harmaa alue”, mutta tämä esimerkki on lähellä mustavalkoista.

virhe synnytyksen aikana

potilas kärsii napanuoran esiinluiskahduksesta lapsivuodeaikana, mikä aiheuttaa vakavan uhan lapsen hengelle, jos keisarinleikkausta ei tehdä heti. Lääkäri ei tunnista tilanteen vakavuutta,ja keisarinleikkaus viivästyy. Viivästyksen seurauksena vastasyntynyt saa aivovaurion.

tässä, jos osoitetaan, että lääkärin menettely ei täyttänyt lääketieteellistä hoitovaatimusta, ja että vauva ei todennäköisesti olisi kärsinyt vahinkoa, jos toimenpide olisi tehty aikaisemmin, hoitovirhetapaus voisi onnistua.

diagnosoimaton sydänsairaus

päivystyksessä arvioidaan rintakipupotilas, jossa lääkäri ei osaa diagnosoida sepelvaltimotautia oikein. Tämän seurauksena potilas lähetetään kotiin, jossa hän saa massiivisen sydänkohtauksen ja kuolee. Tässä voi olla vaikeaa todistaa, että lääkäri toimi huolimattomasti.

tämänkaltainen (diagnoosin puutteeseen perustuva) skenaario on hyvä esimerkki ”harmaasta alueesta”, jossa lääkärin puolelta oikeusjuttu tuottaa varmasti lääkärin asiantuntijan tai kaksi, jotka todistavat, että lääkäri toimi olosuhteisiin nähden kohtuullisesti, kun taas kantajan omat asiantuntijat todistavat, että lääkäri ei noudattanut lääketieteellistä hoitostandardia, koska ei osannut diagnosoida tilaa oikein.

DVT: n väärä diagnoosi

syvästä laskimotukoksesta kärsivä potilas menee lääkäriin jalan kivun ja turvotuksen vuoksi. Lääkäri ei diagnosoi DVT: tä. Viikkoa myöhemmin veritulppa irtoaa, mikä johtaa keuhkoveritulppaan ja potilaan kuolemaan.

Tämä on toinen skenaario, joka voisi tulla alas niin sanottu ”asiantuntijoiden taistelu”, vaikka se voi olla selkeämpi tapaus lääketieteellisen huolimattomuuden, koska oireita DVT on helpompi havaita alustavassa tentti, verrattuna sepelvaltimotauti (varsinkin jos potilas edellisessä esimerkissä ei raportoinut CAD).

oikeustoimiin ryhtyminen

kun varhainen analyysi osoittaa, että potilaan haitta saattaa liittyä terveydenhuollon ammattihenkilön laiminlyöntiin, on tärkeää keskustella tilanteesta kokeneen hoitovirheasianajajan kanssa. Tällaiset tapaukset sisältävät monimutkaisia lääketieteellisiä ja oikeudellisia kysymyksiä, ja monissa valtioissa henkilö, joka tekee oikeusjuttu (kantaja) on hypätä läpi useita menettelyyn vanteet heti alussa. Lisätietoja arkistointi lääketieteellinen hoitovirhe oikeusjuttu ja löytää oikea lääketieteellinen hoitovirhe asianajaja sinulle ja tapauksessasi.