meidän kaikkien pitäisi olla valmiita ja halukkaita sopimaan, koska kukaan ei tule olemaan täydellinen. Mutta meillä on myös oikeus muutamiin sopimuksen rikkojiin.

hyvistä, käytettävissä olevista miehistä, kolmekymppisistä sinkkunaisista ei tarvitse muistuttaa, että poiminnat ovat laihoja. Monet meistä ovat hyväksyneet, että jos haluamme lapsen kumppanin kanssa-samalla kun kellomme tikittävät kuin Westminster Abbeyn kellot-meidän on ehkä tehtävä kompromisseja sen sijaan, että odottaisimme vaikeasti tavoitettavaa Herra täydellistä. Mutta kuinka paljon sopiminen on liikaa?

en olisi ikinä uskonut olevani 34-vuotias, jakamassa juustokohokasta ja pullon chablista päivällisellä Kerubimaisen kaverin kanssa, joka siteeraa välillä Jeesusta. Luulin jo, että olisin naimisissa lapsuudenhaaveeni kanssa (Mr. Pitkä tumma komistus), ja ainoa stressini olisi käsitellä murheita saada lähes täydelliset lapseni oikeisiin kouluihin.

mutta kuten monet naiset, tiesin aina, että minulla oli asioita, joita minun piti tehdä yksin ennen kuin edes harkitsin alttarin ylittämistä jonkun kanssa (matkustaa ympäri maailmaa, suudella tyttöä, oppia romaaninen kieli), mutta en koskaan ajatellut olevani siinä pisteessä, että minun pitäisi aktiivisesti etsiä rakkautta samalla tavalla kuin olen ollut viime vuosina.

enkä todellakaan olisi ikinä uskonut päätyväni kimppakämpään.

Valitettavasti en tarkoita ménage-a-troisia sillä seksikkäällä ranskalaisella tavalla. Seurustelen poikaystäväni ja Jumalan kanssa. No, hänen Kristillinen Jumalansa (Jumala, johon en usko).

se alkoi yhtenä niistä läheisistä ystävyyssuhteista, jotka puhkesivat kolmen vuoden aikana joksikin syvemmäksi (eivätkö ne muka ole parhaita lajeja?), mutta mitä syvemmälle menimme, sitä enemmän tajusin, kuinka paljon arvoa hän asettaa kristilliselle yhteisölle, josta hän on lähtöisin, ja kuinka tärkeä hänen uskonsa on hänelle. Tai kuten hän haluaa sanoa: ”Minä olen uskoni. Et voi rakastaa minua etkä olla rakastamatta uskoani.”

Mitä?

kasvoin kotitaloudessa, jossa uskonto oli olematonta. Isä on vankkumaton ateisti, Äiti itsepäinen Hindu (hän syö Big Maceja eikä koskaan rukoile). Oli lyhyt aika, kun olin noin kahdeksan tai yhdeksän, kun olin varma, että olisin ”tuomittu helvettiin”, jos tekisin jotain pahaa, kuten esimerkiksi laittaisin hyytelöä veljeni sänkyyn (vaikka hän ansaitsisikin sen). En edes tiedä, milloin ensimmäisen kerran törmäsin käsitykseen Jumalasta tai helvetistä, luultavasti evankelisista päivätelevision lähetyksistä. Lopulta kasvoin tuon pelon yli, sillä minusta tuntui, että jähmettyneen fruktoosin laittaminen veljeni peittoon oli liian hyvää ohitettavaksi, eikä sillä ollut välittömiä seurauksia. Kun olin lukiossa — maltillinen episkopaalinen koulu, johon päädyin sattumalta — jätin viikoittaisen kappelin useimmiten keskiviikkoisin maksamatta katumusta. Vietin nuo aamut onnellisena paikallisessa donitsikaupassa sen sijaan, että olisin kuunnellut tunnin saarnoja ennen algebraa.

lisää tarinoita

aiemmat poikaystäväni ovat olleet ateisteja tai, kuten minä, epämääräisesti hengellisiä, mutta liittymättä mihinkään järjestäytyneeseen uskontoon. Haluan uskoa, että on olemassa jotain mystistä universaalia voimaa, – mutta en yritä määritellä tai teeskennellä ymmärtäväni sitä. Itse asiassa omaksun kaiken arvoituksen, ja kuten paras ystäväni-itse kuvattu buddhalainen-haluaa sanoa, ” tiedämme vain, että emme vain tiedä.”Emmekö voi vain omaksua elämän arvoitusta, olla vain hyviä ja toivoa parasta?

joillekin se ei kuitenkaan riitä. Kristitty poikaystäväni kutsuu minua leikillään impiksi – ja minä sanon häntä fruitcakeksi. Tiedän, ettei se ole kovin mukavaa, mutta se on minun tapani purkaa turhautumistani. Hänen mielestään avioliitto on miehen ja naisen ja Jumalan välinen liitto, ja minusta se on vanhanaikainen instituutio, joka tarjoaa sopivasti juridiset puitteet, jos avioeron onnettomat olosuhteet sattuvat ja on lapsia ja tiikkihuonekaluja, joista tapella. (Se on myös hyvä tekosyy järjestää hienot juhlat kaikkien rakastamiesi ihmisten kanssa.) Hänen mielestään esiaviollinen seksi on epäpyhää, enkä usko, että voin mennä naimisiin jonkun kanssa ilman koeajoa. Hän keskustelee Jumalan kanssa joka päivä, koko päivän (niin hän sanoo), ja selaan Twitter-syötteeni läpi ja uudelleen twiittaan ”Shit Girls Say” ja Mindy Kaling.

kun ensimmäisen kerran kerroin ystävilleni seurustelevani oikean Kristityn kanssa, he olivat kaikki uppiniskaisia siitä: ”No, jonkun uskonnollisia näkemyksiä pitää kunnioittaa.”Mutta kun mainitsin, että hän pidättäytyi makuuhuonebisneksestä hartaista syistä, yhtäkkiä hän oli täysin outo heidän silmissään (taputan itseäni selkään juuri nyt, koska olen niin avomielinen). Aluksi se oli virkistävää-melkein romanttista! — muutos normista, – joka yleensä tarkoittaa sitä, että kaveri yrittää sinetöidä sopimuksen mahdollisimman pian. Mutta pikkuhiljaa päälleni alkoi hiipiä turvattomuuden tunne:

Onko minulla kaksoisleuka?

Onko hän homo?

Seurustelenko oikeasti 40-vuotiaan neitsyen kanssa?

tiedän, että tämä kaikki kuulostaa aika toivottomalta, mutta asia on niin, että rakastan häntä. Voimme puhua tuntikausia mistä tahansa. Hän on hauska ja kiltti. Hän puhuu paremmin ranskaa kuin minä ja antaa minun voittaa Scrabblessa. Hän on loistava suutelija, suuri keskustelija-hän jopa kirjoittaa minulle runoja. Hän katsoi Twilightin kanssani ilman valitusta ja saa mitä näen Edwardissa. Hän on kommunikatiivinen ja herkkä (naiset, eikö tämä ole mitä haluamme?) ja kohtelee minua kuin olisin jotain pyhää. Hän olisi rakastava, kärsivällinen isä ja sanoo tekevänsä kovasti töitä loppuelämänsä, jotta voin elää kuin prinsessa.

joinakin päivinä, kun sivuutamme elefantin huoneessa, ajattelen, että vau, tämä se on. Mutta sitten, jotenkin, hänen kristinuskonsa luikertelee takaisin suhteeseemme, mikä johtaa kiivaisiin, kyyneliin keskusteluihin siitä, miten kasvatamme lapsia. Hän haluaa viedä heidät kirkkoon joka sunnuntai ” auttamaan heitä ymmärtämään Jumalan rakkautta.”Sanon hänelle, etten halua, että lapsiamme aivopestään, ja jos hän vie heidät kirkkoon eräänä sunnuntaina, hänen on vietävä heidät moskeijaan seuraavana viikonloppuna ja sitten temppeliin jne. — jotta he voivat itse päättää mihin uskovat.

joskus tuntuu kuin olisimme olemassaolon eri tasangoilla.

tässä on pätkä siitä keskustelutyypistä, jota olemme käyneet useammin kuin kerran:

”Jeesuksella oli tapana sanoa…”(boyfriend says)
”Please don’ t siteeraa Jesusta. Tiedät, että se tekee oloni epämukavaksi.”(me, all squirty)
” I wish you would open your mind a bit more. Olisit niin voimakas kristitty nainen…”(him, being sincere)
” You ’ ll never convert me! Kunpa lukisit Dawkinsia!”(me, in near tears)
”Jesus’ s love for me is real.”(him, unwavering)
” I wish you would read Hitchens!”(me, in near tears)
” Jesus sacried for us. Me kaikki.”(him, unwavering)
” you love him more than me.”(me, in tears)
” I do. En voi sille mitään.”(him, hurskas)

minusta tuntuu, että yleisesti ottaen olemme-ja meillä on oikeus olla-ankarampia kumppanimme näkemyksille kuin jonkun kanssa, joka ei aio kasvattaa lapsia kanssamme, eli CVS: n kassatyypin kanssa. Poikaystäväni sanoo, että suhtaudun kaikkeen kristilliseen, mutta tiedän, että hän haluaa käännyttää minut. Hän on jopa myöntänyt toivovansa, että ” tulisin järkiini.”Tulen niin puolustuskannalle ja vihaiseksi, että alan heitellä tylsiä yleistyksiä, kuten ”uskonto on sortanut naisia vuosisatojen ajan!”johon hän vastaa: ”Jos katsotaan sitä, miten Jeesus esitettiin Raamatussa, hän oli kaikkien aikojen radikaalein naisten voimaannuttaja.”Hän voi olla oikeassa (se on ollut jonkin aikaa, kun olen lukenut hyvä kirja), mutta haluaisin silti päästää ulos pitkä huokaus täällä.

katso, en kiellä, että siellä oli varmaan tosi mukava kaveri nimeltä Jeesus, joka sanoi paljon asioita, jotka kuulostivat profeetallisilta. Hän oli historiankirjoissamme muiden ihmisten kanssa. Mutta en vain tiedä, miten joku yli 2 000 vuoden takaa voi vaikuttaa niin valtavasti rakkauselämääni, joka on jo täynnä kommelluksia.

silti me kaikki tiedämme säännön #1: ihmistä ei voi muuttaa. Ihmistä pitää rakastaa sellaisena kuin hän on, eikä sellaisena kuin haluaa. Rehellisesti sanottuna viisi vuotta sitten olisin sanonut: ”Tämä kaveri on liian uskonnollinen minulle. Olen odottanut rakkautta näin kauan, voin odottaa vähän kauemmin.”Mutta kun vuodet vierivät, tajuan, miten vaikeaa on löytää hyvä mies, joka tarkistaa kaikki laatikot. Kuten Dr. Phil sanoo, meidän kaikkien pitäisi tyytyä 80-prosenttiseen mieheemme, koska kukaan ei tule olemaan täydellinen. Hän kuitenkin sanoo, että meillä on oikeus joihinkin sopimuksen rikkojiin-meidän on vain tiedettävä, mitä he ovat. Minulle, jos kaveri on mukava, työllistetty, eikä jonkinlainen addikti, deal-breakers ovat aina olleet pääasiassa fyysinen: En pidä shorties, ohut huulet, tai karvainen korvat.

mutta en koskaan ajatellut, että uskonto olisi ollut sopimuksen purkaja. Ääni sisälläni sanoo, että samanlainen maailmankuva on tärkeä, mutta ei ole niin, etteikö kaverini toivoisi myös inhimillistä maailmaa. Eikä hän ole kummajainen . hän harrastaa normaalia miesten toimintaa, kuten oluenjuontia ja pakkomielteistä jalkapallotuloksia. Hän ei viilaa kynsiään. Mutta hän haluaa mennä kirkkoon kanssani sunnuntaisin, aivan kuten hän tapasi isänsä (pastori) ja sisarustensa kanssa ollessaan lapsi. Käsken hänen mennä yksin, koska harjoittelisin mieluummin varis-asentoani joogatunnilla (se on henkistä), mutta hän hermostuu. Eräänä päivänä hän meni kirkkoon (yksin) ja sanoi huutaneensa Jumalalle kaikesta tuskasta ja monimutkaisuudesta suhteessamme ja kysyi häneltä, miksi se oli niin vaikeaa, miksi hänen täytyi rakastua johonkuhun, joka ei jakanut hänen uskonkäsityksiään.

No, mitä hän sanoi? Kysyin.

hiljaisuus.

Look I ’ m not say that proves anything, but what I do understand is that it is a lonely, turhauttavaa experience-for both of us. En ymmärrä, miten hän voisi olla sellainen kuin hän on (mistä hän Ja Jumala puhuvat koko päivän muutenkin?), eikä hän ymmärrä, miten voin olla niin epämääräinen, kun on kyse hengellisyydestä. Minusta se on syvästi henkilökohtainen asia; hänen mielestään se on yhteinen, yhteisöllinen kokemus, josta pitäisi keskustella säännöllisesti kirkossa ja ruokapöydässä.

ehkä Alain de Botton on oikeassa: uskonnon sivuuttamisen sijaan ehkä minun pitäisi varastaa siltä. Nautin katsella uskonnollisia seremonioita ja muinaisia heimorituaaleja Discovery Channelilta, vaikka en ole varma, miten ottaisin niistä mitään mukaan työviikkooni. Oli ihanaa nähdä Katen ja Williamin menevän naimisiin Westminster Abbeyssa viime vuonna, vaikka muistan vain mekon ja suudelman, En puheita.

mutta tässä kuitenkin mietin, pitäisikö olla vähän vähemmän nirso ja antaa tämän olla? Vai onko uskonto minulle ratkaiseva tekijä? Mitä vanhemmaksi tulen, sitä vähemmän Haluan sopimuksen rikkojia, koska se ei helpota yhtään.

mutta jos päätän olla osallistumatta tähän pyhään kolmikkoon, saatan ottaa riskin päätyä omilleni.

tuo ei kuulosta kovin hyvältä diililtä. Itse asiassa se kuulostaa sopimukselta paholaisen kanssa.

kuva: Africa Studio/.